对内切割用工责任、对外堆砌流量营销、对资本市场两套披露话术，是同一套极致功利化的治理逻辑：所有规则、承诺、底线，都必须为增长与估值让路。

作者|张先森

编辑|杨   铭

8月2日，鲜少公开露面的小红书创始人、CEO毛文超现身上海世博园“8.2小红书日”现场。久违的公开亮相，被在场员工视作明确的安抚信号。

但这场面向内部的温情安抚，与小红书当下正经历的深层震荡，形成了刺眼对照。

2026年的夏天，小红书活在两套完全割裂的叙事里。

一面是声势浩大的资本进攻。为拿下美加墨世界杯完整直播、回放及二创全媒体转播权，小红书豪掷巨资，业内估算投入区间高达10亿至17亿元。广告投放、公关造势、全域营销全面铺开，对外声量铺天盖地，反复渲染着"小红书赌赢了"的行业论调。

另一面是暗流汹涌的舆论危机。一封前员工实名举报信掀起的行业震荡，盖过世界杯营销的热度。前区域负责人陈浩向港交所、证监会递交举报材料，撕开的不仅是个体的期权劳资纠纷，更是小红书VIE跨境架构深藏多年的核心合规隐患。受此影响，小红书箭在弦上的上市递表节奏，遭遇实质性扰动。

小红书创始人毛文超、瞿芳（右）

最大反差，莫过于此。平台不惜重金铺满全网营销声量，以毛文超、瞿芳为首的核心管理团队，却面对全员质疑、舆论海啸与合规争议全程沉默，至今未发布任何正式公开声明、未作出一句官方回应。

1

期权不是用来兑现的

陈浩的维权经历，是一桩看似简单、实则直击企业治理根基的典型案例。

2022年6月，陈浩以商业化华南负责人身份入职小红书境内运营主体，薪酬体系中三分之一为境外主体授予的期权，双方约定入职满两年即可分批行权。在职期间，他带领华南团队从全国末尾梯队逆袭至行业前列，斩获公司级创新案例奖，业绩表现得到平台官方认可。但就在首批期权成熟仅剩5个月时，小红书以“不胜任工作”为由单方解除劳动关系，将其全部期权清零。

维权无果后，陈浩启动劳动仲裁与司法诉讼。小红书的核心抗辩逻辑，也是众多红筹互联网企业的通用操作：境内用工主体与境外期权发行主体为相互独立的法人，无关联关系，期权争议不属于劳动纠纷，需赴境外仲裁解决。

这一套割裂权责的套利说辞，最终未被司法采信。广州法院终审判决明确：境内用工服务与境外期权发放属于同一套人才激励体系，期权权益依附于境内劳动服务年限，本质是劳动报酬的重要组成部分，认定小红书违法解除劳动关系成立，需赔付约85万元。

胜诉并未让陈浩止步。2026年6月，小红书即将冲刺港交所IPO的消息传开，他将全套司法文书、数十名同类离职员工的佐证材料整理打包，向港交所、香港证监会及国内监管机构实名举报。

这一次举报，揭开了红筹企业VIE架构的隐秘裂缝，暴露了小红书“诉讼与上市双重话术”的致命逻辑矛盾。若小红书在诉讼中主张的“境内外主体无关联”成立，那么其上市合并报表的财务基础将存在重大瑕疵；如若其上市申报材料中“主体控制一体化”的披露属实，那么诉讼中的权责切割便涉嫌虚假陈述。二者无法自洽的矛盾，绝非简单的法律技术争议，而是直接动摇企业上市合规与治理体系的核心根基。

个案背后是批量的行业共性问题。自陈浩公开维权以来，已有近50名小红书离职员工向其反馈同类遭遇，多数人均在期权行权节点前后被无故辞退、期权权益全部作废。

7月27日，原小红书媒体智能团队负责人姜东公开发声，其持有86万股期权，在距离首批期权归属仅剩8天时被平台解约。最受争议的是，小红书在诉讼中直接否认创始人毛文超、瞿芳共同签署的追加期权授予文件的法律效力，以“对接HR已离职、无法核实真实性”为由推诿抗辩。

批量相似的案例，早已超出“个别管理失误”的解释范畴——它指向一套成熟、可复制、常态化的用工规则：期权不是兑现长期价值的员工福利，而是平台压低成本、优化报表的“套利”工具。

数据更能印证平台的用人逻辑。成立13年的小红书，员工入职满一年方可配发正式工号，目前全员工号总量仅1万左右，而获得五年服务纪念奖的老员工仅有8人。这意味着，绝大多数入职时被期权承诺吸引的人才，几乎都熬不到权益兑现的节点。

期权是小红书招揽高端人才的核心筹码，当批量裁员、权益清零，成为平台默认的常规操作，最让在职员工心寒的，是创始团队全程的沉默失语。

截至目前，毛文超、瞿芳等管理层，从未公开解释期权承诺是否有效、未来是否会持续履约。创始人签字背书的文件，都能被法务轻易推翻——这让所有在职员工看清：这家公司的口头承诺、纸面协议，随时可以为企业利益让步、作废。

2

500亿美元估值的裂缝

陈浩举报之所以引发资本市场剧烈震动，更重要的是撞上了小红书IPO冲刺最脆弱的窗口期，凸显其500亿美元高估值背后的商业空心化真相。

小红书营收结构，早已陷入单一依赖的僵局。2025年平台全年营收约420亿元，其中广告收入高达320亿元，占比攀升至76%，相较两年前65%的占比持续走高。十年商业化探索中，电商业务始终未能跑通闭环，自营电商“小绿洲”关停、本地生活“小红卡”上线百日紧急叫停，多次布局均草草收场。

看似亮眼的电商GMV背后，是极低的商业转化效率。2025年小红书电商GMV约8500亿元，但站内直接下单转化率仅维持在0.7%-1.2%，在主流互联网平台中排名靠后。平台始终无法打通“种草-成交”的商业闭环，用户在小红书被内容种草激发消费需求，转身跳转淘宝、京东等平台完成交易，看似不用承担供应链成本，实则锁死平台的商业天花板，让其沦为流量中间商。

基本面增长乏力、商业想象力枯竭，丝毫没有阻碍小红书的估值暴涨。短短两年时间，其估值从170亿美元飙升至500亿美元。资本市场赌的不是当下的广告营收，而是对其电商闭环、全球化布局、AI流量入口的未来想象。但时至今日，所有远期故事均未落地，高估值与真实商业能力之间，横亘着一道无法证伪的信任鸿沟。

IPO，成为小红书兑现高估值、让资本脱身唯一路径。6月底，彭博社爆料小红书即将秘密递交上市申请，市场舆论一片哗然，平台全程静默未作回应。半个月后，陈浩的实名举报送入监管机构，直接打乱了既定上市节奏。

7月22日，长期沉默的小红书终于被动发声，否认所有IPO传闻，却对核心的VIE架构矛盾、批量期权纠纷、用工合规问题绝口不提。

此番被动澄清，恰恰印证资本市场最深的担忧：一家在内部连契约精神都不具备的公司，如何在公开市场上对投资人负责？财报数据可以修饰、营收增速可以堆砌，但治理能力的缺失，终将成为资本化路上无法逾越的障碍。

对于资本市场而言，真正的核心疑问从来不是小红书何时上市，而是以毛文超为首的管理团队，为何允许系统性契约失信长期存在？ 未来是否仍会选择以沉默应对下一次危机？

3

毛文超沉默的代价

单一起劳资纠纷，之所以能撼动千亿级IPO进程，根源在于它是小红书全方位治理失序的集中缩影。对内切割用工责任、对外堆砌流量营销、对资本市场两套披露话术，背后是同一套极致功利化的治理逻辑：所有规则、承诺、底线，都必须为增长与估值让路。

成立之初，小红书以“真实分享”为核心社区共识，凭借纯粹的UGC内容出圈，成为国民级生活社区。但随着商业化持续渗透，平台初心彻底让位于流量与变现，真实社区的根基正在快速崩塌。艾媒咨询数据显示，63.01%的用户弃坑小红书的核心原因，是平台虚假信息泛滥，用户早已无法区分真实测评与付费营销。

生态乱象不仅劝退用户，更持续得罪品牌和监管方。2025年底，丽江官方公开发函，直指小红书平台存在恶意抹黑商家、胁迫品牌的乱象；2026年4月，追觅科技创始人俞浩公开吐槽，直言小红书体验极差；6月，平台单月清理涉未成年人违规笔记高达10.9万条，人民网直接点名其将未成年用户视作"流量富矿"。自2018年至今，小红书因内容违规、数据乱象、未成年人保护不力等问题，被监管部门约谈处罚至少8次。

监管反复介入、用户持续流失、品牌集体吐槽，层层揭开了小红书的治理失序。而期权纠纷、契约失信，只是这套失序体系在用工端的具体投射。三条看似独立的乱象，本质同源：口口声声对用户讲“真实”，社区里虚假种草泛滥成灾；信誓旦旦对品牌谈“公平”，算法却默许恶意抹黑横行；一遍遍对员工许诺“长期”，行权节点一到就批量清退。这套表里割裂的运营逻辑，难逃顶层决策的默许、纵容。

如今，市场对一家公司的审视，早已不再只以财报数据为唯一标尺。 用工端的失信、资本端的矛盾、生态端的价值空心化——这些被高速增长掩盖的深层病因，或在上市资本化的放大镜下，无处遁形。

陈浩在维权中感受到的程序性傲慢与规则漠视， 反映的或许是小红书顶层长期信奉的增长逻辑：只要规模与估值持续走高，所有内部治理、契约承诺、生态底线问题，都可以被暂时搁置、冷处理、甚至自我消化。

声势浩大的世界杯营销，堆砌出小红书最热闹的商业高光，也反衬出创始团队面对系统性危机时最彻底的失语。 热闹的流量盛宴之下，是被作废的期权协议、被消耗的用户初心、被质疑的上市合规——这套表里割裂的经营逻辑，对用户贩卖真实，却纵容虚假种草泛滥；对品牌标榜公平，却默许平台乱象丛生；对员工许诺长期价值，却在行权节点批量清退、撕毁契约。

如今，员工、用户、投资人的三重拷问高悬头顶：书面承诺是否有效？公司治理是否可靠？平台初心是否尚存？遗憾的是，毛文超团队至今的沉默，没有平息争议，反而坐实市场质疑，比起修补治理漏洞、恪守商业契约、挽回公众信任，平台更在乎稳住估值、推进上市、维持增长假象。

舆论风波可以靠时间降温，负面声量可以靠营销覆盖，但企业的信用一旦透支，便再无轻易修复的可能。 市场永远理性且清醒，想拥有长期的资本溢价——要看到规则、契约、底线。

如今的小红书，可以拿出什么呢？