近日，一则用户投诉揭开了全民钱包的合规隐忧。

2025年4月，一用户在该平台借款21400元，已正常还款9期且无逾期，却发现综合费率远超法律规定的24%上限。多次联系平台协商解决方案，均未得到有效回应，其诉求直指“合理解决费率超标问题”。

这起普通投诉，实则是全民钱包长期深陷高息争议的冰山一角。事实上，当前全民钱包在黑猫投诉平台上，投诉量破万、机构合作锐减的背后，是“双融担”模式层层加码的借款成本。

虽然，名义年化利率卡在24%红线，叠加担保费、会员费后，综合费率却直逼36%监管天花板。一边借助网络小贷牌照寻求合规转型，一边通过关联公司收取第三方“权益费”以规避利率限制，全民钱包正面临助贷行业强监管下的生存大考。

01 

运营主体变更

全民钱包APP的运营主体已发生变更：此前由广州市全民钱包科技有限公司（下称“全民钱包科技”）负责运营，而当前苹果应用商城显示，其开发者已变更为深圳市鹰长空科技有限公司（下称“鹰长空科技”）。

公开信息显示，全民钱包科技成立于2017年7月，对外定位是“通过消费场景连接消费者与金融机构的金融科技公司”，旗下分期商城宣称聚焦小额高频消费分期需求，搭建用户与金融机构的对接桥梁。

但穿透其业务表象不难发现，“助贷”才是其核心属性，消费分期仅为辅助业务。

全民钱包APP的功能布局直接印证了这一点：分期商城被置于第三板块，并非核心入口；首页最醒目位置则直接展示“预估申请最高额度10万元”的宣传语，精准锚定用户的借贷需求，与平台对外宣称的“消费场景连接者”定位形成明显偏差。

业务属性的这一倾斜，背后是一套争议性极强的高成本借贷机制，也直接导致用户投诉居高不下。

据悉，全民钱包此前在APP中曾明确标注借款年化利率范围为16%-36%，直接触碰监管红线；智子财经发现，目前其已将年化利率宣传调整为7.2%-24%，但标注“实际以审核为准”，给费率调整留下模糊空间。

值得注意的是，全民钱包科技正积极补充金融资质，其大股东曾庆亮于2025年7月出任大连高新园区中祥和小额贷款股份有限公司（下称“中祥和小贷”）法定代表人及董事长。

公开信息显示，中祥和小贷成立于2012年，注册资本1亿元，具备网络小贷牌照，这一牌照对全民钱包科技而言至关重要，或将成为其合规化转型的关键抓手。

需要说明的是，鹰长空科技为曾庆亮名下企业，且曾被反映收取全民钱包平台的会员权益类费用；而这类费用由第三方公司收取，是业内网贷平台规避利率限制的常见操作。

02 

“双融担”争议

黑猫投诉平台显示，目前全民钱包相关投诉量已超1.5万条，暴力催收、高额担保费、强制会员费等成为投诉焦点。

此前有媒体报道，多位借款人反映，全民钱包除利息外，还收取高额担保费、咨询费，综合年化率高达35.99%，接近36%的司法保护上限。

更有用户要求平台提供借款合同、担保公司及咨询公司的金融执照，均遭到拒绝。

全民钱包的高利率与高投诉，根源在于其现金贷业务采用的“双融担”模式。

由于其服务用户多为下沉群体，信用资质相对较差，资金提供方为保障收益，通常会引入担保公司，并要求平台对坏账进行兜底。而“双融担”模式在此基础上进一步升级，引入两家融资担保公司并签署两份担保合同，直接导致用户融资成本飙升。

其息费结构呈现典型的“24%+12%”拆分模式：其中24%涵盖出资方利息与第一家担保公司的担保费，恰好卡在24%的司法保护利率上限附近；额外12%则为第二家担保公司收取的担保咨询服务费，两类费用叠加后，综合年化率远超24%。

具体投诉案例更能反映用户的实际困境。有用户不仅要承担双重利息与担保费，还被强制收取权益费用。

有用户表示，借款需捆绑支付540元会员费，且必须购买指定合规商品及服务才能获得放款，后续退款诉求均被驳回；

另有用户称，借款3000元分12期还款，仅担保费与贷款服务费合计就达529.56元，客服对其退款要求置之不理。

对用户而言，“双融担”模式下的各类担保费用往往远超借款利息本身，成为融资成本高企的核心原因，也正是投诉频发的关键所在。

03 

合作版图收缩

合规争议与口碑危机，直接影响了全民钱包的金融机构合作版图。

此前，全民钱包公布的合作方阵容堪称庞大，涵盖江西裕民银行、小米消费金融、蓝海银行、亿联银行、四川新网银行等数十家金融机构，其中不乏多家民营银行。

但梳理各机构最新更新的助贷合作名单发现，全民钱包科技仅出现在小米消费金融、金美信消费金融等少数机构的合作名录中。

事实上，全民钱包的合作收缩并非个例，当前助贷行业正迎来一轮严格的“合规筛选”，不合规机构被清退已成行业常态。

例如，江西裕民银行最新更新的互联网助贷合作白名单中，哈密市嘉合兴融资担保有限公司被移出，核心原因是该公司连续两年年审评级为C级，被监管部门列为“重点关注对象”并要求限期整改；

金美信消费金融则将深圳信合元科技有限公司移出合作名单，后者旗下贷款产品“百顺宝”投诉量突出，总投诉量超万条，核心问题同样集中在捆绑权益、隐形收费、年化利率接近36%等合规争议上。

助贷新规的核心导向是推动行业规范化发展，在此背景下，银行等金融机构纷纷收紧合作门槛，更倾向于与合规资质完备、风控能力强劲、用户口碑良好的头部助贷平台合作。

对全民钱包这类深陷合规争议的机构而言，当前已进入关键的整改窗口期。若无法尽快解决费率超标、隐形收费、强制捆绑等核心合规问题，优化收费模式，有效化解积压的用户投诉，其合作圈可能进一步收缩，资金来源将受到严重限制，生存空间也将持续承压。