10月1日助贷新规正式施行，明确划定利率透明、信息保护、业务边界等核心红线。但依托微博5.88亿月活跃用户流量的核心金融产品“微博借钱”，却陷入利率虚标、个人信息过度授权、支付与信贷混营的三重合规争议。

财富观研调查发现，这款嵌套于微博钱包首页的信贷产品，在新规落地后仍存在综合利率达36%、用户信息共享给60家机构等问题，其与第三方支付的强绑定模式更涉嫌触碰“混营陷阱”。

01

利率迷雾：36%高息与强制收费并存

“综合年化成本7.2%起”的宣传语，是微博借钱在APP首页及应用商店的标配。但多位借款人向财富观研证实，这一低利率仅为引流噱头，实际融资成本远高于此。

“我从来没见过7.2%的利率，借款时被告知的综合年化成本都在18%-24%之间。”一位长期使用该平台的用户表示。更有借款人遭遇36%的超高利率，触及民间借贷利率司法保护上限的“隐形红线”。

11月5日，一名借款人的投诉揭开了利率乱象的冰山一角。其在微博借钱的两笔借款中，1.5万元分12期每期还款1506.93元，1.3万元分12期每期还款1306.01元，叠加利息与担保费后，两笔借款综合利率均达36%。

“助贷新规明确要求综合融资成本不得超过24%，平台这样收费明显违规。”该借款人要求退还超出24%的费用，但截至发稿未获明确回应。

除利率虚高外，会员费、担保咨询费等“隐性收费”成为抬高融资成本的重要推手。11月2日，有借款人投诉称，7月借款时被平台以“借款人数过多、放款延迟”为由诱导开通会员，两笔1500元、3500元的借款分别支付了205元、88元会员费，且“一单一会员”无法通用，涉嫌强制消费。

另有用户反映，平台默认勾选会员开通选项，提示字号极小且未履行提醒义务，在不知情的情况下被扣除399元会员费；更有用户被恶意混淆“新浪微博钜惠卡”与借款协议，遭763元自动扣费。

助贷新规明确要求，助贷平台需合并展示利息、服务费等所有费用，不得通过隐性收费变相抬高融资成本。但财富观研以用户身份咨询微博借钱客服，对方仅表示“利率根据个人资质浮动”，未明确说明会员费、担保费是否计入综合融资成本，也未提供费用明细的查询路径。

02

信息裸奔：一键授权60家机构

利率争议之外，微博借钱的个人信息授权机制更引发“过度收集”“滥用共享”的质疑。财富观研获取的《个人信息使用授权书》显示，用户借款时需一次性同意将身份信息、通信记录、通讯录、征信数据等敏感信息，共享给60家合作机构，涵盖银行、小贷公司、保险公司、科技公司、云服务商等八大类主体。

这一“套娃式授权”存在多重风险。从机构构成来看，60家合作方中不乏与借贷业务关联度极低的企业。例如，北京旷视科技、北京鼎泰智源科技等大数据与人工智能公司，易嘉利（上海）投资管理有限公司等投资机构，以及紫金财产保险股份有限公司等保险机构。

“将用户信息共享给保险公司，实质是捆绑保险销售，用户很可能遭遇高频营销轰炸，被迫购买不必要的保险产品。”一位数据安全专家向财富观研分析，这种操作已违反“信息收集应与业务必要相关”的监管要求。

更令人担忧的是信息共享链条过长带来的泄露风险。合作机构中的亲家投资控股有限公司，运营着助贷平台“亲呗”，其是否会将从微博借钱获取的信息二次共享，目前无从考证。

“60家机构的信息流转链路复杂，很难保证信息不被二次、三次传播，一旦流入不法分子手中，可能引发诈骗、敲诈等恶性事件。”上述专家表示。

授权流程的不规范更加剧了风险。用户反映，信息授权协议嵌套于多层服务条款中，需多次跳转才能查看，极易忽略关键内容；且同意授权后，《三方合作公司列表》链接即失效，无法回溯已授权机构名单，违背个人信息处理的“可追溯”要求。

值得注意的是，此前搜狐网、网易等平台刊发的相关调查报道已被删除，而2023年《经济参考报》就曾点名微博借钱将用户信息共享给近60家企业，类似问题已存在两年之久。

过度授权的信息，还为暴力催收提供了便利。多位借款人投诉称，逾期1天就会遭遇高频电话与短信轰炸，部分催收人员甚至骚扰通讯录好友，“我的同事和家人都接到了催收电话，严重影响我的正常生活。”一名逾期用户向财富观研展示了催收记录，其中包含“再不还款就让你社会性死亡”等威胁性内容。

03

混营陷阱：支付牌照“跨界”导流

微博借钱的合规风险，还源于其与微博钱包、新浪支付的“三位一体”强关联模式，涉嫌触碰支付与信贷“混营”的监管红线。

公开信息显示，微博借钱运营主体为北京微聚智汇、北京微聚未来科技有限公司，二者均为新浪关联公司；微博钱包由持第三方支付牌照的北京新浪支付运营，内嵌“借钱”“理财”“充值”等模块，其中“借钱”模块直接跳转至微博借钱信贷系统；新浪支付还为借款业务提供资金划转服务，包括放款与还款扣划。

这种架构形成了“流量入口+支付通道+信贷服务”的闭环：微博钱包将“借钱”模块置顶于首页，用户完成支付账户实名认证后可直接申请信贷，绑定的银行卡信息可被新浪支付直接用于资金划付，无需二次验证。

“打开微博钱包想充值，却被首页的‘借钱’广告吸引，点击后发现直接能用支付绑定的银行卡借款，整个过程几乎没有门槛。”一位用户的体验，凸显了这种模式的“场景捆绑”效应。

监管明确要求，支付机构应专注主业，未经批准不得从事其他需审批的金融业务。但新浪支付作为持牌支付机构，却将信贷服务置于首页核心位置，通过流量导流与资金通道支持，深度参与助贷业务。

“这种混营模式可能导致资金流向不透明，支付数据与信贷数据的交叉使用也可能引发数据滥用风险。”一位金融监管领域专家指出，支付机构为关联方信贷业务提供便利，还可能存在利益输送隐患。

04

新规拷问：行业转型倒逼合规升级

助贷新规的落地，正推动行业从“流量驱动”向“技术+服务”驱动转型，微博借钱的种种乱象，恰是行业旧模式与新规要求碰撞的缩影。新规不仅明确了24%的综合融资成本上限、禁止隐性收费，还对信息共享作出严格限制，要求“收集信息应遵循最小必要原则”，同时划定了支付与信贷的业务边界。

对微博借钱而言，合规整改面临多重挑战。利率方面，需清理36%的超高息产品，规范会员费、担保费等收费项目，实现综合成本透明化；信息安全方面，需缩减不必要的信息共享机构，优化授权流程，保障用户的知情权与追溯权；业务模式方面，需厘清新浪支付与微博借钱的关联关系，剥离支付牌照对信贷业务的流量与资金支持。

业内人士预测，若微博借钱未能及时完成合规整改，可能面临监管约谈、通报甚至行政处罚，其依托微博流量的展业模式也将受到冲击。随着监管力度的加大，助贷行业的“野蛮生长”已难以为继。

微博借钱的案例警示，依托巨头流量优势开展金融业务，更需守住合规底线。未来，如何在利用流量优势的同时实现合规运营，将是所有互联网助贷平台必须破解的课题。财富观研将持续跟踪微博借钱的整改进展及监管部门的处理动态。