2025年2月，据新浪财经报道，杭州市钱塘区市场监督管理局对杭州匠泽电子商务有限公司作出行政处罚决定（杭钱塘市监处罚〔2025〕27号），因其在线上店铺发布的三款产品广告中存在“对商品的性能、产地、用途、质量、价格、生产者、有效期限、允诺或者对服务的内容、形式、质量、价格有表示的，表示不清楚、不明白”行为，违反《中华人民共和国广告法》，被罚款三万元。

匠泽法定代表人任刚睿同时担任花西子品牌联合创始人，这一处罚直接指向花西子关联企业的产品质量漏洞，也不禁让消费者对花西子产品的实际品质产生更多审视与思考，而这一处罚无疑给花西子的品牌形象蒙上一层阴影。

这层阴影正在具象化。

一美社发现，花西子散粉功效宣称的科学论证体系存在明显欠缺。

以玉女桃花轻蜜粉05轻雾紫（玉方款香粉盒版）为例，其功效宣称和相对应的人体功效评价试验存在明显不足。

其一是防晒试验安排不合理。

首先是受试者群体存在代表性缺陷，SPF测试组男性2人，女性8人，男性占比仅20%。样本容量太少，且男女比例设置不合理，这会导致男性对测试结果的影响几乎可以忽略不计。

这样设置样本的依据是什么？是为了使测试结果符合预期还是有权威文献作为实践依据，并没有看到相关说明。

而且年龄区间设置也不合理，两组年龄均集中于28~59岁，未覆盖25岁以下年轻群体（皮肤代谢更活跃）与60岁以上老年群体（皮肤屏障衰退），生理差异导致的样本偏差会削弱结果对适用年龄人群的普适性。

其次是试验环境与实际使用场景不匹配。试验选在2023年12月～2024年2月（冬季）开展，自然紫外线强度显著低于春夏季，受试者日常防晒行为（如戴口罩）更难控制，人工光源的光谱匹配度、照射剂量又未明确说明，导致测试条件与“夏季强光使用”的真实场景脱节。

最后是试验设计的逻辑漏洞。SPF与PFA测试采用完全独立的10人组，无受试者重叠，放大个体差异对结果的干扰（如SPF组女性占比高会推高测试值）；产品为粉状蜜粉，却未针对“涂抹均匀度、出汗或摩擦后的防晒持久性”设计观测指标，忽略这些变量对实际防护的影响。

其二是温和（无刺激）试验设计不具备说服力。

首先样本选择不合理，30名受试者中男性仅6人，男女比例为1：4，性别分布悬殊，且未明确是否纳入敏感肌人群、未披露年龄范围，既无法反映男性（角质厚、皮脂腺发达）、敏感肌、全年龄段的刺激耐受差异，也削弱结果对真实消费群体的普适性。

其次是试验场景不恰当，斑贴部位为前臂曲侧的封闭贴敷方式，但产品实际用于面部（皮肤更薄、皮脂腺更密集，对刺激更敏感的区域），且蜜粉是轻拍上妆的散粉剂型，与封闭贴敷的极端环境完全背离，加之试验选在2023年12月~2024年2月，即皮肤干燥敏感的冬季，却回避出油出汗、蜜粉易结块摩擦的春夏季，导致刺激风险模拟失真。

再者是试验设计完整性缺失，功效评价项目简述中仅记录人体斑贴数据，体外细胞毒性、动物刺激性等实验室证据链缺失，无法支撑“无刺激”的全面结论；且观察皮肤反应的时间间隔设置不合理，仅监测贴敷后0.5、24、48 小时的皮肤反应，却忽略蜜粉属于日常彩妆，需长期使用的属性，未探究连续使用的累积刺激风险（如毛孔堵塞、屏障受损）。

这些漏洞使试验看似以“0例不良反应”验证其温和性，实则因试验条件不科学与场景设置的偏差而难以提供科学可靠的功效宣称依据。

除了上述问题，一美社发现，花西子散粉还存在线上销售宣传信息与备案不符的问题。

淘宝APP显示，花西子旗舰店在售散粉包括玉养系列（玉养空气散粉）和花养玉容系列（好气色散粉）。

玉养空气散粉的产品详情页显示：玉养为产品系列昵称，产品备案全称为：花西子玉女桃花轻蜜粉（玉养款/玉方款 香粉盒版）等。

玉养系列专研“活颜玉方”，即配方中添加了活颜玉粉（软玉粉）、白睡莲精粹和皮脂调节剂，仅玉养版（指产品备案全称为花西子玉女桃花轻蜜粉-玉养款香粉盒版等）使用该方。

好气色散粉的产品详情页显示：好气色散粉为产品昵称，产品名称为花西子玉女桃花轻蜜粉（玉养款）5轻雾紫等。

花养玉容系列的好气色散粉使用了“活颜玉方2.0”，即组方中添加雪莲花提取物、滨海刺芹愈伤组织培养物滤液、高山火绒草愈伤组织提取物、向日葵籽油不皂化物等成分。

然而，在国家药品监督管理局官网中的产品标签样稿中，玉养系列的花西子玉女桃花轻蜜粉（玉养款香粉盒版）03妆似雾的成分里没有看到与“活颜玉方”有关的白睡莲精粹。

那么，是该款玉养空气散粉也使用了“活颜玉方2.0”吗？答案是否。

成分表中也没有看到与“活颜玉方2.0”有关的雪莲花提取物、滨海刺芹愈伤组织培养物滤液、高山火绒草愈伤组织提取物、向日葵籽油不皂化物等成分。

这不禁令人疑惑，是生产环节擅自更改成分却未及时申请备案变更，还是从产品研发之初就未曾添加宣传中的成分？

一美社发现，花西子散粉不仅功效试验敷衍了事，宣传信息与备案内容不符，其成分堆砌也存在过敏风险。

以玉女桃花轻蜜粉（玉养款香粉盒版）05轻雾紫为例，查询国家药品监督管理局官网，显示其成分表如下图所示：

首先，沙漠蔷薇叶细胞提取物、桃花提取物、茉莉花提取物等天然成分扎堆，暗藏致敏危机。天然并不等于安全无刺激，植物提取物作为常见的过敏原易触发皮肤过敏反应，而产品详情页未针对该风险做任何提示。 

梁柱业等（2021）[1] 指出化妆品中的过敏原为常用原料，如香精、色素、防腐剂以及植物提取物等，孟丽萱等（2024）[2] 通过分析接触致敏案例中涉及到的植物提取物，提出植物提取物可能是接触性皮炎患者的过敏原。

其次，产品原料和使用目的表格中把辛甘醇和乙基己基甘油归为润肤剂，但依据李程碑等（2016）[3]，二者同时也属于无添加防腐剂。

刘奕等（2023）[4] 指出，无添加防腐剂是指未添加《化妆品安全技术规范》（2015 年版）（以下简称《规范》）中准用的51种防腐剂，也不在其禁用物质目录中。

褚骁盈等（2021）[5]  在研究化妆品接触性荨麻疹的发病机制中，将辛甘醇归类为与CU（接触性荨麻疹）发作相关的化妆品成分。

百度健康显示，辛甘醇浓度超过合理阈值会对皮肤产生负面作用，比如产生刺激感，严重时会引起皮肤炎症。

而关于乙基己基甘油，美国化妆品成分审查机构Cosmetic Ingredient Review（CIR）在其安全性评价报告中对乙基己基甘油的安全使用浓度进行了说明，即洗去型产品可至8%，驻留型产品可至2%。这意味着如果乙基己基甘油在化妆品中的添加量超过2%，可能会对皮肤造成伤害。

综上，辛甘醇和乙基己基甘油在超过合理浓度时均可能对皮肤产生副作用。

然而，整个表格中没有看到任何防腐剂，保质期却长达36个月，一美社合理推测保湿剂是否也充当防腐剂使用，存在超过合理浓度的可能性。但若超过合理浓度，会引发皮肤泛红、刺痛，增加皮肤过敏风险。