在寿险行业深度调整的关键节点，泰康人寿的一场核心人事变动，将这家“老六家”中唯一非上市、非国企寿险巨头的转型阵痛彻底暴露在公众视野中。效力“泰康系”27年、掌舵总裁9年的程康平“到龄退休”，看似符合干部年轻化趋势，却因未达传统60岁退休年龄引发“另有隐情”的市场猜测。而接任者薛继豪虽有精算背景，却与前任年龄仅差一岁，难以解决管理层年轻化的长远问题。

这场人事更迭的背后，是泰康人寿在低利率环境、存量竞争加剧下的多重困境：超500家网点两年内关停，三季度综合退保率大幅攀升，投资性房地产规模超400亿暗藏资产负债匹配风险，核心偿付能力充足率单季下降近30个百分点。在30周年即将到来之际，这家总资产近2万亿的寿险巨头，正站在“保险+医养”战略的十字路口，面临着规模与效益、转型与风险的艰难平衡。

人事变动迷雾

程康平的退休，从公开信息看充满矛盾。出生于1967年11月的他，按传统退休年龄计算尚未满60岁，却以“到龄”为由提交退休申请，这一说法引发业内诸多猜测。有泰康人寿内部人士透露，“此事事发突然，背后或另有隐情”，而公司对外口径则强调“未来将进入专业精算师掌舵的时代”，似乎有意淡化人事变动的突然性。

作为泰康人寿的“功勋老将”，程康平在任9年见证了公司的高速增长：总资产从2017年的6405.67亿元飙升至2025年三季度末的1.92万亿元，2024年保险业务收入稳居行业第四，以12%的增速领跑“寿险老六家”。但在业绩光鲜的背后，泰康人寿的转型压力已悄然累积。程康平退休前一个月，还在HWP全球招募事业说明会上强调“新寿险”战略，试图通过“支付+服务+投资”三端协同破解行业难题。然而，这一战略的推进效果，似乎并未达到预期。

接任者薛继豪的背景，被市场解读为泰康人寿强化风险控制的信号。作为南开大学精算系硕士，他拥有丰富的分支机构管理经验，曾任四川、福建、江苏等多地分公司总经理，熟悉银保、个险等核心业务。但值得注意的是，出生于1968年的薛继豪，仅比程康平小一岁，这意味着泰康人寿并未通过此次换帅解决管理层年轻化的长远问题。中国金融智库特邀研究员余丰慧直言，“薛继豪与前任总裁年龄相近，虽然短期来看不会立即成为不稳定因素，但从长远来看可能会面临同样的问题。”

更关键的是，精算背景的高管掌舵，能否真正解决泰康人寿的深层问题？在行业进入存量竞争时代，精算师擅长的风险定价和产品创新，确实是应对市场变化的重要能力。但泰康人寿的核心挑战，不仅在于产品层面，更在于“保险+医养”战略的落地效果、线下渠道收缩的节奏把控、投资性房地产的风险管控等多个维度。薛继豪能否协调好这些复杂问题，仍需时间检验。

渠道收缩阵痛

与人事变动同步的，是泰康人寿大刀阔斧的渠道改革。据不完全统计，2024年至今，泰康人寿已关闭超500家分支机构，涵盖中心支公司、支公司及营销服务部。与之对应的是，2024年“支付给职工及为职工支付的现金”从2023年的约69亿元降至64亿元，减少了近5亿元。这场渠道收缩，被公司解释为“优化资源配置，集中力量发展核心业务”，但背后却暗藏合规与效率的双重困境。

从合规角度看，泰康人寿的分支机构近年来多次受到监管处罚。2025年第三季度，公司全系统各级机构累计受到行政处罚10家次，总公司因未按照规定使用经批准或备案的保险条款、费率，相关费用列支不准确，委托未取得合法资格的机构从事保险销售活动等问题，被警告并罚款427万元。分公司、中支公司、支公司/营销服务部也分别受到5次、3次、1次行政处罚，合计罚款金额达560.8万元。频繁的监管处罚，反映出泰康人寿在渠道管理上存在漏洞，而关停网点，某种程度上是对合规风险的被动应对。

从效率角度看，泰康人寿的渠道收缩，是对传统人海战术的否定。随着城镇化升级，县级、乡镇级地域消费能力和消费意愿下降，三、四线城市及以下地区市场容量有限，线下网点的投入产出比持续走低。但渠道收缩的同时，泰康人寿也面临着新的挑战：如何在关停网点后，保持对下沉市场的覆盖？如何通过线上渠道承接线下客户的服务需求？这些问题如果不能妥善解决，可能会导致客户流失，影响长期发展。

中国投资协会上市公司投资专业委员会副会长支培元分析认为，泰康人寿裁撤网点的主要原因，还包括高退保率对业务收入和利润的冲击。2025年三季度，泰康人寿综合退保率为2.25%，较上季度的1.43%上升了0.82个百分点。其中，泰康附加健康人生B款重大疾病定期保险、泰康泰悦人生(赢家版)年金保险、泰康e理财B款终身寿险(万能型)的年度累计综合退保率分别高达182.92%、110.94%、42.6%。高退保率不仅直接影响保费收入，还会导致公司现金流压力增大，影响投资收益。

战略隐忧

泰康人寿的“保险+医养”战略，曾被视为行业转型的标杆。自2009年获得养老社区投资试点资格以来，泰康人寿已布局37个城市、47个养老社区项目，其中27个社区已投入运营，服务居民超过1.8万人。但在这一战略的推进过程中，泰康人寿的投资性房地产规模持续扩大，暗藏资产负债匹配风险。

数据显示，自2017年以来，泰康人寿的投资性房地产金额就一直在增长，2020年至2024年，分别为226.82亿元、278.53亿元、313.6亿元、363.7亿元、410.77亿元。2025年三季度，公司投资40家公司，其中包括多家置业、养老服务及医疗公司。中国企业资本联盟副理事长柏文喜指出，泰康人寿大规模布局房地产对保险本业存在正反两方面的影响，“正面影响即利差益扩大，偿付能力充足率提升；医养场景反哺保单销售，件均保费与粘性显著提高。负面则是若未来租金、估值下行，不动产集中度过高将对利润和偿付能力产生反向冲击。”

更值得警惕的是，泰康人寿的偿付能力正在持续下滑。截至2025年三季度末，公司核心偿付能力充足率为195.24%，较上季度末下降29.14个百分点；综合偿付能力充足率为284.16%，较上季度末下降37.04个百分点。尽管当前偿付能力仍高于监管要求，但单季大幅下滑的趋势，反映出公司面临的资本压力正在增大。

偿付能力下滑的背后，是泰康人寿盈利能力与风险管控的失衡。2025年前三季度，公司净利润247.72亿元，较2024年同期增长168.94%，看似业绩亮眼，但这一增长主要得益于渠道收缩带来的费用率下降，而非核心业务的实质性改善。与此同时，公司的投资性房地产规模持续扩大，资产负债匹配压力增大，一旦市场环境发生变化，可能会对偿付能力产生更大冲击。

在低利率环境下，寿险公司的资产负债匹配压力本就持续增大。泰康人寿大规模布局房地产，虽然可以通过长期持有获得稳定的租金收入，但也面临着利率波动、房地产市场调整等风险。如果未来租金收入不及预期，或者房地产估值下行，可能会导致公司投资收益下降，进而影响偿付能力。

在30周年即将到来之际，泰康人寿迎来了新的管理层，也面临着新的挑战。薛继豪的上任，被寄予“专业精算师掌舵”的厚望，但他能否解决公司面临的人事、渠道、战略等多重问题，仍需时间检验。

从行业趋势看，寿险行业的转型已进入深水区。低利率环境、存量竞争加剧、客户需求升级等因素，都在推动寿险公司加快改革创新。泰康人寿作为“老六家”中唯一非上市、非国企的寿险巨头，具有机制灵活、决策高效等优势，但也面临着资本补充渠道有限、监管压力增大等挑战。

对于泰康人寿而言，当前最关键的是平衡好规模与效益、转型与风险的关系。一方面，要继续推进“保险+医养”战略，通过医养场景反哺保单销售，提升客户粘性和件均保费；另一方面，要加强风险管控，优化投资性房地产布局，防范资产负债匹配风险。同时，还要加快渠道转型，通过线上线下融合，提升服务效率和客户体验。

在转型的关键期，泰康人寿的每一步决策都至关重要。如果能够顺利解决当前面临的多重问题，这家寿险巨头有望在行业调整中脱颖而出；如果不能，可能会面临更大的挑战。对于薛继豪而言，这不仅是一场管理层的新老交替，更是一场关乎公司未来发展的生死考验。