作者 / 丛杰

出品 / 科技Nice

消费者的购物车永远是最诚实的商业风向标。

当一个普通用户在面对海淘高端品牌、手机原厂生态链产品，以及一个价格只要前两者一半的校园老品牌时，纠结到最后，还是把订单留给了那个标注着清晰电芯供应商、让人更放心的手机大厂配件。理由极其简单：多花点钱，买个心安。

过去几年，以倍思为代表的第三方配件品牌，踩中了市场最舒服的生态位：它们比手机原厂便宜，又比白牌产品好看。然而，当市场的供需关系从增量转向存量，这个曾经旱涝保收的“中间地带”，正在急速坍塌成一个进退两难的夹心层。

往上看，手机原厂长驱直入，技术品牌筑起防御高墙；往下看，拼多多和抖音上的极致白牌贴身肉搏。那个靠着四处点火、全渠道铺货就能轻松躺赚的时代，已经彻底结束了。

轻资产模式的“供应链回力镖”

在出行、办公、家居三大场景中，倍思是个极其敏捷的捕手。伸缩线充电器、多接口氮化镓充电头这类小步快跑的“微创新”，能够快速在视觉和体验上制造差异。再贴上安克创新同类产品约七折的价格标签，利用全渠道迅速铺满货架，红海就被生生撕开了一道口子。2023年，倍思斩获数亿元A轮及A+轮融资，全球用户规模突破3亿。这套“天下武功唯快不破”的逻辑，曾被奉为配件行业的教科书。

然而，商业世界没有免费的午餐，速度和规模的代价，是极易失控的品质方差。

倍思长期奉行轻资产模式，生产端高度依赖外部代工。当其产品线如同章鱼触角般延伸至充电宝、数据线、耳机、车载支架等数十个截然不同的品类时，供应链管控的复杂度呈指数级上升。闪魔创始人曾一针见血地指出，“广撒网”模式在配件行业的天花板并不高。一个品类如果做不到市场前二，就无法在供应链端拿到绝对的议价权，最终结局往往是“什么都卖，但什么都不赚钱”，反而分散了宝贵的资源。

更为致命的是，轻资产模式将品牌悬空在了不确定的沙滩上。2025年6月，一场移动电源安全危机爆发。受上游电芯供应商安普瑞斯违规更换隔膜材料的拖累，倍思旗下多个移动电源产品的3C认证证书被暂停，波及多达38个SKU。尽管倍思第一时间澄清在售产品不在问题批次内，但大众消费者的心智是粗线条的，他们只会记住“倍思”的名字出现在了官方的黑名单上。

直到2025年底，黑猫投诉平台上关于倍思产品质量与售后服务的投诉量依然在持续攀升。供应链甩出的回力镖，最终总会精准地砸在品牌自己的脸上。

为什么倍思成了“过路财神”？

2025年，中国充电宝市场发生了一场行业海啸——曾经的线上巨头罗马仕轰然倒下。

根据GfK中怡康的数据显示，罗马仕此前在线上充电宝市场撕下了13.3%的江山。它的停摆，直接导致了整个市场超过20%的份额面临重新分配。这本应是倍思顺理成章承接红利、完成阶层跃升的最佳历史窗口。

然而，大牌退场留下的红利，倍思却成了一个尴尬的“过路财神”。久谦数据揭示了一个残酷的现实：2025年第三季度，真正实现营收增速狂飙的是绿联，而非倍思。在这场原本属于全行业的饕餮盛宴中，倍思被边缘化了。

以安克创新为代表的“技术品牌派”，2025年营收高达305.14亿元，砸下28.93亿元研发投入，手握3026项专利，它们不靠堆砌功率取胜，而是死磕电芯管理和储能安全等核心底座；以绿联为代表的“全品类扩张派”，2025年营收94.91亿元，同比大增53.83%，不仅NAS私有云业务暴增213.2%斩获12.3亿元，更因为手握苹果MFi认证并在危机中果断切换头部电芯供应商，吃满了高品质红利。

更恐怖的攻势来自“生态捆绑派”。小米和华为等手机原厂在2025年配件市场的份额已经切走了41%，超过了所有第三方品牌合计的38.6%。当华为手机用户看到系统弹窗提示“建议使用原装充电器”时，第三方品牌在心智层面的防御就被瞬间瓦解。而在垂直领域，还有图拉斯、闪魔这类“细分杀手”在单点筑墙。

作为一个“敏捷的跟随者”，倍思没有安克的多品牌技术矩阵，没有原厂的生态壁垒，也缺乏绿联的硬核生产认证。什么火就做什么，这套打法在市场增量期无往不利，但在全行业追求“绝对安全”的存量转折点上，缺乏根基的弱点暴露无遗。

消费者逃离罗马仕是为了寻找确定性，而倍思偏偏也在那张令人焦虑的名单上。

伪命题的“生活方式”：配件行业没有品牌忠诚度

在痛失大洗牌红利后，倍思并非没有展开自救。

它开始积极参编数码配件新国标，将电芯供应商切换至亿纬锂能等头部梯队，同时大力向开放式耳机、车载用品等增量品类延展。这些举措方向毫无疑问是正确的，但本质上只是在存量泥潭里的被动修补，无法形成升维打击。

一方面，参编新国标和绑定头部供应商是全行业活下来所必需的“入场券”，而非倍思独占的溢价筹码。另一方面，它寄予厚望的开放式耳机赛道早已是一片血海，韶音、华为等巨头已经牢牢焊死了解析度和高端心智的铁门。

这里存在一个行业底层的致命逻辑误判：3C配件品类，本质上是一个极其缺乏品牌忠诚度的“功能性交易”。

消费者是极其现实的，没有人会因为觉得一个品牌的充电器好用，就会在购买耳机或车充时顺手选择同一个品牌。在纯粹的功能导向市场里，配件在用户心智中就是“谁便宜好用就买谁”。当拼多多和抖音上的白牌产品将充电宝的价格底线生生砸到了39元甚至更低时，倍思引以为傲的“好看不贵”正在失去所有的说服力。

一旦价格带跌破69元，在绝对的低价面前，微创新带来的视觉好感度将迅速贬值。倍思试图通过多品类延展来实现“生活方式品牌”的升级，但在低频、强功能属性的配件行业，这大概率是一个自我感动的伪命题。

小结

依靠着庞大的渠道渗透率和基本的铺货能力，倍思的下限足够低，短时间内绝不至于在市场上消失。

但是，它的上限也正被肉眼可见地锁死。当越来越多的消费者开始把“省心”的权重排在“省钱”前面时，“比白牌好看一点，比原厂便宜一点”的平衡木已经极难维系。

如果无法从“有性价比的选择”跨越到“值得信赖的选择”，那些原本觉得“还挺喜欢”的旧用户，还能在购物车里为倍思保留多久的位置？