2175.69亿元。

这是6月24日世界品牌大会上，九牧集团对外宣布的最新品牌价值，首次突破2000亿，连续16年蝉联卫浴行业第一。

按这个数字，九牧集团应该稳稳位居《2026中国500最具价值品牌》榜单的第47位左右，前面是中国华能，品牌价值为2175.72亿元。后面是中国联通，品牌价值为2163.57亿元。再往后是品牌价值2085.31亿元的小米，以及2069.12亿元的宁德时代，位列第50位。再往后翻几位，是比亚迪、拼多多。

听上去顺理成章。

但问题是，「数智研究社」按照品牌价值数字，在榜单上，中国华能和宁德时代之间，根本就没有找到九牧集团。找了好几遍，都没有找到。这就有点奇怪了。

发布这份榜单的，是世界品牌实验室（World Brand Lab）。这家机构2003年起对世界60个国家的8万多个主流品牌进行跟踪研究，由1999年诺贝尔经济学奖得主罗伯特·蒙代尔倡议创建并担任首任主席。“中国500最具价值品牌”是它每年6月例行发布的旗舰榜单，至今已是第23届。

九牧集团与它的渊源很深。2025年九牧厨卫公众号也发布过关于集团品牌价值1812.86亿元的报道。不过「数智研究社」从官网的榜单中，也没有找到九牧集团的身影。

2025年榜单发布时，是世界品牌实验室学术委员会主席、牛津大学营销学荣誉教授斯蒂芬·沃格博士出来肯定这些知名品牌的成就。2026年榜单发布，仍然是这位"斯蒂芬·沃格博士"，仍然是相似的措辞——"坚守品牌长期主义""牢牢占领消费者科技心智"。

同一位牛津教授、同一套话术、同一个"行业第一"，被复制粘贴用了好几年。

再往前数几年，每年都有关于九牧集团品牌价值“指数级增长”的报道，以及“连续X年行业第一”的说法，但官方发布的榜单上，对应价值附近一直不见九牧集团的身影。

「数智研究社」发现，世界品牌实验室连续二十多年发布的这份榜单，采用的是"收益现值法"——本质上是基于未来现金流预测的折现。预测的参数怎么取、品牌强度系数怎么打分，里面有大量主观空间。

即便有大量主观空间，九牧集团但仍然榜上无名，这就更奇怪了。

还有更奇怪的，那就是关于九牧的销量数据。

从2024年8月到2026年5月，不到两年时间，九牧在官网密集推出“中国第一”、“亚太第一”、“世界第一”加“遥遥领先”四篇大稿。智能马桶、淋浴器、卫浴五金、淋浴房、卫生陶瓷等十几个品类，全是“全球销量第一”。

发证机构都是同一家：弗若斯特沙利文。这家机构在业内被戏称为“卖铲子的”。

它的市场地位认证不是公益评比，而是明码标价的商业付费服务。家电、建材类垂类市场调研报告，价格区间在20万到50万元，加急的话上浮20%—30%，大约10到14天就能拿到证书。

仅2024年前8个月，沙利文在中国就发出了近千张这类证书。2024年小杨哥带货翻车的美诚“黑松露流心奶黄月饼”，那张“全国销量第一”，也来自这里。

那么问题来了：既然连续拿了十几个“全球第一”，那九牧智能马桶到底卖了多少台？淋浴器又卖了多少？

「数智研究社」翻遍九牧官网和宣发稿件，没有一个具体数字。

唯一能查到的数据，来自2025年9月福建省工商联民营企业百强榜：2024年九牧营收125亿元，位列第44位。

作为对比，2022年全球营销发展大会上，九牧集团董事长林孝发立下了两个flag：2025年销售额突破500亿，2030年冲刺千亿。

2024年125亿，距离2025年的500亿，还差375亿。

2023年底，林孝发对外宣称“过去三年累计销售额超500亿元，平均增速超30%”。但按福建省工商联的口径回查，九牧集团的营收在2021年只有88.8亿，2022年106.9亿，2023年113亿，三年合计309亿，和“超500亿”相差近200亿。

营收和销售额口径上当然可以有差异，但差距这么大，肯定已经不是统计口径的问题了。

横向和卫浴行业头部上市公司箭牌家居相比。该公司2024年营收71亿元，净利润0.67亿元，同比暴跌84%；2025年营收继续滑落到65亿元，净利润仅4578万元。

卫浴行业头部在大环境下经营承压，九牧集团何以继续狂飙突进？

当然，九牧集团在真金白银投入。

为了拉销售，九牧这两年做了很多新动作：跟药店联手卖马桶，加大线上平台投放，押注旧改和"以旧换新"专项补贴，签下洲际酒店集团供应链合作。多品牌端，九牧集团先后通过收购法国THG、德国Poggenpohl，加上自孵化的奢定、小牧卫浴等，搭起了一个覆盖顶奢到年轻线的多品牌矩阵。

技术投入是真的，全球化布局是真的，黑灯工厂是真的，iF奖也是真的。这些都构成了一个值得尊重的制造业样本。

但同时，“品牌价值2175.69亿”和官方榜单上的实际位次对不齐、“销量世界第一”始终拿不出具体数据、“三年销售超500亿”和省工商联数据差出近200亿、“2025年破500亿”的flag未兑现……这些细节，是另一个切面。

当九牧集团越来越习惯用付费机构的多个“第一”来代替财报披露，用品牌价值的指数级增长来对冲营收的缓慢爬坡时，本质上其实已经变味了。

这不是九牧一家的问题。这几乎是所有未上市民营龙头企业的通病——没有强制信披的压力，那就用持续的“第一”来影响市场的认知。