作为陕西首家网络小贷公司，西安聚华网络小额贷款有限公司（以下简称“聚华小贷”）近年来可谓命运多舛。

控股股东债务压顶、全部股权被质押、牌照转让迟迟无人接盘，即便如此，这家公司近期却动作频频，先是推出全新信贷品牌“星合钱包”，又跨省收购一家成立仅半年的杭州科技公司。

一系列资本运作背后，一个以“持牌小贷+异地科技壳”为组合的导流生意正在浮出水面。

01

一纸股权质押

暴露的不仅是债务

今年6月25日，聚华小贷的唯一股东——陕西方元资本控股股份有限公司（以下简称“方元资本”）将其持有的3亿股聚华小贷股份出质给长安银行西安高新科技支行。

这并非方元资本首次质押聚华小贷股权。在此之前，方元资本已将其所持的另外2亿股出质给长安银行西安曲江新区支行。至此，方元资本所持聚华小贷全部5亿股股权均已质押给银行，出质状态均为有效。

全部股权被质押，意味着控股股东对这家小贷公司的控制权在法律上已受到严重限制。而方元资本自身的财务状况同样不容乐观。公开执行信息显示，方元资本当前被执行总金额达3751.81万元，立案时间为2026年5月。

更值得关注的是，方元资本的第一大股（西安协和置业股份有限公司）同样深陷债务泥潭。西安协和置业被执行总金额达3614.63万元，法定代表人李庆良已被法院采取限制高消费措施。两大主体合计被执行规模超过7300万元。

穿透股权结构来看，母公司及实控人旗下主体合计背负超7000万元债务，小贷公司的全部股权又被悉数质押。这样的财务状况下，聚华小贷本该收缩战线、静待转机。

事实上，早在2025年8月，方元资本就已公开挂牌，拟将所持聚华小贷70%至100%的股权对外转让。然而一年多过去，这笔交易始终未能落地。

02

跨省收购杭州“壳公司”

意欲何为？

就在股权转让无人问津之际，聚华小贷却做出了一桩令人意外的反向操作。

今年6月18日，聚华小贷新增一笔对外直接投资——以255万元的认缴出资额，投资了杭州华瞰网络科技有限公司（以下简称“华瞰科技”），持股比例51%，成为第一大股东。

被收购方华瞰科技成立于2025年12月11日，注册资本仅500万元，至聚华小贷入股时存续时间刚满半年。

更值得玩味的是这家公司短促而频繁的股权变动史：成立时由北京金静智科技有限公司全资持有；2026年4月8日，金静智科技退出，变更为自然人肖庆（持股90%）和詹嘉诚（持股10%）；短短两个月后的6月15日，聚华小贷以51%的持股比例入主，詹嘉诚退出股东行列但留任法定代表人。

半年之内股东两次更迭，而退出的金静智科技本身也是一家“壳味”浓厚的公司，成立于2025年6月，注册资本仅1万元。该公司退出华瞰科技后，名下仍关联6家对外投资企业，其中5家集中在2025年及2026年成立，且多家位于杭州，呈现鲜明的“批量设壳”特征。

在助贷行业，此类“新设科技主体—自然人代持—持牌机构入主”的操作路径并不鲜见，通常被用于搭建表外导流场景，在工商层面隔离持牌金融主体与导流业务的关联，以此规避合作机构管理、经营地域限制等监管约束。华瞰科技的股东结构和变更轨迹，恰恰符合这一“壳公司”的典型特征。

母公司债务缠身、小贷牌照挂牌转让未果、全部股权质押在银行，如此困局之下，聚华小贷却拿出真金白银去收购一家异地的“壳公司”，资金从何而来、目的又是什么？市场由此产生多重疑问：本次收购的资金来源是否为小贷公司资本金，是否符合小额贷款公司资金运用的监管比例与投向要求？母公司的债务风险是否会通过股权关系向持牌小贷传导？

03

从“方元信贷”到“星合钱包”

一场放弃自营的转型

收购壳公司的意图，在聚华小贷的线上业务布局中逐渐清晰。

聚华小贷此前的自营信贷产品名为“方元信贷”，2023年该公司曾备案过方元信贷的App及小程序。然而今年一季度，方元信贷逐步停止更新，聚华小贷随后启动了全新品牌“星合钱包”。

表面上看，这是一次品牌升级，但实际运营逻辑已发生根本转变。实测发现，星合钱包似乎并不直接提供贷款服务。其小程序公示的服务范围仅为“贷款咨询与产品推荐”，本身并不具备直接放款功能。

用户在申请额度的流程中，需填报房产估值、车辆信息、公积金缴存年限、芝麻信用分，以及完整的身份信息、居住地址等高度敏感的个人信息。然而提交全部资料后，页面并未进入授信审批环节，而是直接跳转至第三方信贷产品“分子借钱”。

公开信息显示，“分子借钱”由佳木斯分子魔方小额贷款有限公司运营，后者虽为持牌小贷机构，但用户口碑存在明显瑕疵。黑猫投诉等第三方平台数据显示，该产品因营销短信与电话骚扰、个人信息泄露等问题收到大量用户投诉。

从用户信息收集到跳转第三方，星合钱包本质上扮演的是一个“贷超”（贷款超市）或导流平台的角色。用户的信息在“套娃式”的跳转中被层层传递，信息安全难以保障。而聚华小贷本身作为持牌网络小贷公司，拥有全国范围的放贷资质——放着自营放贷不做，转而做起了导流生意，这一选择的商业逻辑令人费解。

更值得关注的是市场表现。据相关报道，星合钱包App上线主流应用商店后，最新版本更新于6月下旬，累计下载量不足1000次，平台用户评分为0且无有效评论，从未进入任何信贷类应用榜单，自营获客能力严重不足。

04

牌照沦为“引流道具”的合规隐忧

聚华小贷的这套打法“持牌小贷+异地科技壳”看似精巧，实则暗藏多重合规隐患。

首先，聚华小贷拥有的是陕西省颁发的网络小贷牌照，2017年11月经陕西省金融办批准由传统小贷升级为互联网小贷，业务范围从西安地区扩大至全国。这张牌照在2017年之后网络小贷牌照停发的背景下显得尤为稀缺——巅峰时期全国网络小贷约300家，如今已不足200家。

然而，星合钱包的导流模式意味着，聚华小贷并未充分运用这张牌照的自营放贷能力，而是将其转化为一个“引流道具”，这无疑是对牌照价值的巨大浪费。

其次，个人信息保护问题不容忽视。星合钱包在收集用户房产、车辆、公积金、芝麻信用分等敏感信息后，并未进行实质性的授信审批，而是直接导流至第三方平台。这种模式下，用户信息在多次跳转中被层层传递，一旦发生信息泄露，责任归属难以厘清。

再者，从行业监管趋势来看，监管部门对贷款类App的资质审查和导流行为已日趋严格。2024年就有消息称，各应用商店正应监管要求针对贷款类App展开排查，重点规范相关App违规向无资质第三方导流等乱象。聚华小贷在监管趋严的背景下选择“逆流而上”，其可持续性存疑。

从更深层次来看，聚华小贷的困局折射出的是一个结构性矛盾：母公司债务缠身、股权全部质押、牌照转让无果，这家公司既无法通过股东输血获得发展资金，也无法通过股权转让实现“改嫁”，只能在夹缝中寻找短期变现的路径。

然而，依靠贷超导流换取短期利益的做法，不仅难以支撑一家注册资本5亿元的持牌机构的长远发展，更可能在监管合规的“红线”面前碰得头破血流。一张稀有的网络小贷牌照，最终沦为导流生意的“门面”，这恐怕是聚华小贷当年获批升级时，谁也没有想到的结局。