近日，关于P2P网贷机构银行存管属地化管理的问题在整个网贷行业掀起轩然大波，网贷行业集体陷入懵逼状态。知名车贷平台众易贷负责人指出，银行存管属地化管理本

近日，关于P2P网贷机构银行存管属地化管理的问题在整个网贷行业掀起轩然大波，网贷行业集体陷入懵逼状态。知名车贷平台众易贷负责人指出，银行存管属地化管理本没有必要，一旦监管机构强制要求，那将是对已实现银行存管的平台的巨大冲击，毕竟实现银行存管相当不易，而且监管细则并没有要求属地化管理，部门地区如此要求实难理解。

刚刚公布的《上海市网络借贷信息中介机构业务管理实施办法(征求意见稿)》让各地的P2P平台心里不踏实。因为对于各家平台正在努力对接的银行资金存管，上海征求意见稿规定：必须选择在本市设有经营实体且符合相关条件的商业银行进行客户资金存管。而根据网贷之家的数据，从与上海平台签订直接存管协议的银行来看，目前仍以城商行为主，19家开展上海网贷存管业务的银行中有11家在上海没有设立网点，签约排名前三的银行在上海均没有设立网点。众易贷负责人指出，《上海网贷监管征求意见稿》真是打了措手不及，这让已经上线银行存管的平台前几个月白忙活，上百万的存管费用也要打水漂。

众易贷负责人更担心，北上广等一线城市的网贷监管政策往往具有联动性，而且极有可能会在全国产生示范效应，其他地区恐怕也会跟风。北京市金融工作局副巡视员沈鸿指明曾表示，在京的网贷机构原则上只能选择北京本地银行或在北京设有分支机构的银行进行资金存管，由于具备网贷资金存管的银行并不多，在备案之前，在京网贷机构也可找外省市银行进行存管，不影响整改验收。

对于监管要求的属地化管理，监管人士指出，一是从监管角度，银行在本地有营业网点，更利于信息共享;二是从风险处置角度，一旦有机构发生风险，更利于对资金账户的处置。事实上，监管层主要是从风险防范的角度出发，出于更好保护出借人利益的角度出发，制定了此项规定。但是这些初衷在业内人士看来难以理解，在信息化程度这么高的今天，监管机构还在为图方便折腾企业实属死板，脱离行业实际的政策更显得权力的傲慢。

有法律界认识表示，属地化管理符合中国已有的监管架构，也包含着监管层在风险和安全、监管效率和监管方式上的考量。不过，权衡度量之下，却难避与上位法相冲之嫌。《上海网贷管理办法意见稿》属地化管理条款与中央决定冲突，也违反了《反不正竞争法》和《行政许可法》。“上海市金融办或上海市银监局，不可能为保护两家银行的利益去出台地方保护政策。”上海市互联网金融行业协会副秘书长孟添提醒到，金融业务，本来就是地域监管，上海银监局管上海地方。对于监管来讲，功能监管是地方银监局，机构监管是地方金融办。所以不应该从地方保护主义出发考虑问题，应该是从监管效率去考虑。网贷之家联合创始人石鹏峰表示，若具体细则在实际落地时能做更合理界定与调整，则可避免被误解为有地方保护和垄断之嫌。

对于关于银行存管属地化的争论，众易贷负责人指出，目前来看，很可能监管机构不会让步，银行存管这一门槛确实在起着网贷平台自然淘汰加速器的作用，这也是监管机构希望看到的，但监管机构也不希望网贷行业产生较大波动，因此可能会在具体规定上微调。