5月11日，北京商报报道了这样一则消息：4名消费者以18元的价格，从“去哪儿”网上团购了7800件无锡一家酒店“双床房入住1晚”的商品，却被网站将券冻结并单方退款。为此，蒋先生等4人将“去哪儿”网和酒店起诉至法院，要求对方继续履行合同，但未获一审法院支持。为此，4名消费者提出上诉，北京一中院二审开庭审理此案。

在某门户网站，笔者看到了一句评论，“赢了官司，失了诚信”。赢了官司，去哪儿和酒店方避免了一大笔损失，如果按照200元/天计价，7800件商品将导致去哪儿及酒店损失156万，输了诚信，是去哪儿“违背”了契约精神，丧失了交易中的诚实、守信原则。

然而，仔细品读这句“赢了官司，失了诚信”，却不难发现它也带着些许蹩脚的味道。根据中华人民共和国合同法第三章（合同效力）第五十四条，符合1、因重大误解订立的；2、在订立合同时显失公平的，当事人一方有权请求人民法院或者仲裁机构变更或者撤销。

生活中，我们应该经常遭遇到类似的事情。笔者在淘宝某个人商家中发现可以购买一款标价仅30元左右的平板电脑，进而发现有超过千人竞相购买，最后淘宝以该商家涉嫌以超低价虚销商品刷单为由下架该平板电脑，并将款项分别退回给消费者。

除了购买商品，还有在银行提款。震惊中国的“广州许霆案”就是一个再鲜明不过的例子。2006年4月21日晚10时，许霆来到天河区黄埔大道某银行的ATM取款机取款。结果取出1000元后，他惊讶地发现银行卡账户里只被扣了1元。狂喜之下，许霆连续取款5.4万元。此后又和同伴郭安山取款171笔，合计17.5万元；郭安山取款1.8万元。时至 2008年3月，广州中院认定许霆犯盗窃罪，判处有期徒刑5年。

在国外，也有类似的情况。2011年11月5日，英国拉纳克郡威肖镇的一个自动取款机发生自动取款机双倍吐出现金的故障，100多人去这个ATM排队取款。不同的是银行方面都表示“这是职员的错误操作才引起的事故，不向取款的顾客追责”“我方不会追踪这些顾客，靠他们良心决定是否退款”等等。

回到去哪儿这次的事件当中，一审判决消费者败诉，支持去哪儿和酒店方冻结票券、单方退款，是法理的胜利，它维护了公平交易的原则。而对于消费者来说，却让人难以接受，一方面有企业方承担责任的先例，另一方面在契约精神中，守信是重要的准则。

不过需要注意的是，契约精神不仅仅包括守信，它还包括自由和平等。只有当自由、守信、平等都存在的时候，真正的契约精神才存在。网友“耀杨”对去哪儿异常价格出售酒店商品事件中评价到“4个人买7800份，这确实是流氓买家”，足见这场关于官司和诚信的纠纷中，真理是显得那么的重要。

当然，诸如欧美出现的银行取款多吐钞、国外某公司笔记本电脑标价100美元，发现价格标错后修改价格，但是在修改价格前购买的客户，仍然可以以100美元获得商品等事件，给我们树立了一个有担当的企业榜样，法理上不推崇，但在情理上值得大加赞赏。

“赢了官司，失了诚信”，是对人性和企业责任的敲打，也是对去哪儿等中国企业的警示。如果是你发现了18元一间的酒店客房商品，是会买个1万份，还是不买？假定这个价格，是由于人或机器错误导致的。