浙江稠州商业银行在十天内接连收到两张大额罚单。

据江苏金融监管局处罚信息，稠州银行南京分行和下辖三家支行因个人经营性贷款管理不尽职、授信调查审查不审慎、办理无真实贸易背景的银行承兑汇票、存单质押管理不到位等问题，机构合计被罚555万元。7名责任人被警告并合计罚款51万元，另有两名业务负责人分别被禁止从事银行业工作3年和7年。

7月22日，中国人民银行浙江省分行又因未按规定开展客户身份识别、未按规定报送大额交易或可疑交易报告，对稠州银行总行罚款485万元，并处罚4名相关责任人。这也是该行总行近七年来公开披露的最大单笔罚款。

两张罚单的机构罚款合计达到1040万元，问题从分支机构的信贷、票据和操作管理，一直延伸至总行反洗钱体系。

这不是某一个业务岗位的孤立失误，而是一次覆盖贷前调查、授信条件落实、质押管理、核保核签和反洗钱监测的合规体检。

更值得关注的是，罚单落下时，稠州银行正处在资产接近4000亿元、异地网络持续扩张、股权频繁司法拍卖和上市计划长期搁置的交叉点。规模还在增长，但分支机构能否被同一套风险标准真正管住，正在成为比规模更重要的问题。

1.10天罚款1040万：风险从分行一路指向总行

此次南京地区处罚涉及的并不是单一产品。

公开信息显示，违规事项包括个人经营性贷款管理不尽职、未落实授信条件开立国内信用证、授信调查审查不审慎、运营管理不力、办理无真实贸易背景的银行承兑汇票、未按规定办理存单质押业务，以及核保核签、印章核验不审慎等。

这些环节几乎贯穿了一笔对公或经营性融资从调查、审批、增信到放款的主要流程。尤其是无真实贸易背景的票据业务、授信条件未落实和印章核验疏漏，指向的不只是材料不完整，而是交易真实性、操作风险和信用风险能否被有效识别。

更严厉的信号来自责任人处罚。除罚款和警告外，两名业务负责人分别被处以3年、7年银行业禁业。这说明监管追责已经从机构延伸至具体岗位，不再只是由银行用一张罚单承担全部责任。

随后出现的485万元反洗钱罚单，又把问题从异地分行推到了总行层面。客户身份识别和大额、可疑交易报告，是商业银行反洗钱体系的基本动作。如果客户风险等级、交易监测和报告链条不能有效运转，银行即使完成了业务准入，也可能无法识别资金在账户体系中的异常流动。

需要区分的是，两张罚单对应不同监管部门、不同业务领域，目前没有公开信息证明二者由同一事件引发。但它们在短时间内集中出现，至少说明稠州银行需要同时修补分支机构业务执行和总行合规治理两条链条。

2.3958亿资产：规模增长没有消除风险迁徙压力

罚单之外，稠州银行的经营数据并不差。

根据该行2025年度报告，截至2025年末，稠州银行资产总额达到3958.16亿元，同比增长5.51%；全年实现营业收入118.14亿元，同比增长6.54%；净利润15.97亿元，同比增长2.05%。不良贷款率由1.19%降至1.17%。

这是一份仍在增长的成绩单，但利润增长明显慢于收入增长，也留下了另一组需要观察的数据。

截至2025年末，稠州银行可疑类贷款余额为7.57亿元，同比增长31.42%；损失类贷款余额为6.01亿元，同比增长91.61%。可疑类和损失类贷款都属于不良贷款，但其增长并不意味着全行资产质量已经发生整体恶化，因为不良率仍小幅下降，银行也可能通过核销、处置和新增投放改变比例。

真正需要关注的是贷款结构内部的迁徙：当风险资产向更严重的分类移动，后续处置周期、拨备消耗和回收难度通常也会增加。

稠州银行起步于义乌小商品市场，服务小微企业和跨境贸易一直是其特色。这类客户数量多、单户规模相对较小，对银行的本地调查、交易识别和持续经营判断要求很高。当业务走出义乌、跨区域复制时，总行的制度能否转化为异地分行相同质量的执行能力，才是扩张能否成立的关键。

从历史处罚看，这并非第一次出现异地分行管控问题。2024年，稠州银行上海分行因多项违规被罚1085万元；2025年，南京分行又因违规办理转贴现、无授信额度同业业务和瞒报相关信息被罚200万元。此次南京分行及支行再被罚555万元，说明部分问题已经不能简单归结为新设机构的磨合成本。

对区域银行来说，异地扩张最难复制的从来不是网点和产品，而是本地客户识别能力、风险文化和问责机制。

3.6804万股被拍卖：上市之前，先回答治理问题

与罚单同时受到关注的，还有稠州银行的股权结构。

该行2025年度报告显示，截至年末，前十大股东合计持股48.7%，第一大股东浙江东宇物流有限公司持股8.62%，稠州银行没有控股股东和实际控制人。高度分散的股权可以避免单一股东过度控制，但也提高了股东协调、资本补充和治理约束的复杂度。

今年6月，江苏汇鸿国际集团土产进出口股份有限公司持有的稠州银行6804万股股份分两笔完成司法拍卖。其中1500万股以4500万元成交，5304万股以1.5912亿元成交，合计成交金额约2.04亿元，平均每股约3元。

稠州银行此前回应媒体称，相关股权拍卖源于个别股东自身债务涉诉，是司法处置行为，不影响该行经营和公司治理。这一边界需要写清：股东股份被拍卖不等于银行自身资产出现问题，也不能与此次监管处罚直接画上因果关系。

但频繁发生的被动股权转让，仍会让市场重新评估股东稳定性和治理成本。尤其对一家早在2008年便完成IPO辅导备案、上市计划延续十余年的银行而言，股权清晰、内控有效和资产质量透明，本就是资本市场审视的核心条件。

2026年6月，稠州银行表示，将根据发展需要在适当时机推进上市计划。但从现实顺序看，比重启IPO更紧迫的，是证明其近4000亿元资产可以被统一、稳定的风险体系管理。

千万元罚单不会立即改变稠州银行的资产规模，也不意味着这家银行已经出现经营危机。但罚单横跨信贷、票据、质押、操作管理和反洗钱，已经足以说明，规模增长和风险治理之间仍有距离。