支付宝年度帐单中默认同意《芝麻服务协议》的风波还没有完全消退，济南时报又爆料在济南开通支付宝乘车码时，“同意《公交先享后付服务和芝麻服务等相关协议》”的选项是默认同意的。

报道一出，各大媒体纷纷转载。隐私护卫队发现，在支付宝领取乘车码或者公交卡时，同意协议的操作还存在其他不同情况，甚至有的不提供可勾选项就默认同意。

领支付宝公交卡时有三种同意方式

1月11日，济南时报报道称，用户在济南使用支付宝乘车码时，同意隐私协议的选项是默认同意。下午5时左右，隐私护卫队在测试的过程中发现，同意隐私协议的选项是没有默认勾选的。

据隐私护卫队了解，目前，支付宝在杭州市、济南市、武汉市、南京市等多个地方开通电子公交卡、电子支付码的服务。测试中，隐私护卫队发现，在不同的城市，领取电子公交卡时，同意相关协议的操作选项是不同的。隐私护卫队发现有这三种，不排除还有更多的情况。

第一种：比如武汉，用户可以‘勾选’是否同意协议，同时没有默认勾选，相同情况的还有恩施、西安、南京等；

第二种：比如杭州，只有“立即领卡”操作，并有小字提示：“领取卡片并同意协议”，相同情况的还有石家庄等；

第三种：直接弹出服务授权的页面，右面右上角是“X”，点击即得提示：取消授权，可能使部分服务无法使用。同意即同意协议。这种情况有广州。

专家：“领卡即同意”是“没有给用户选择”

对于上面出现的三种情况，不同专家持不同的观点。

中国政法大学传播法研究中心副主任朱巍表示，上面三种模式都是可以的，其中比较好的是第一种和第三种方式，并且第三种是互联网提醒模式。而第二种也不算是默认同意，它是将同意协议和领卡结合在一起。他还表示，公交卡是城市出行的刚需，代替消费者打勾是不允许的，不能剥夺消费者自由选择的权利。

而中国信息安全研究院副院长左晓栋则持另一种观点。他表示，第二种情况是没有给用户选择。领卡和协议是没有关系的，但这个动作代表领卡的同时同意协议，但其实是没有给用户选择的权利。

类似第二种情况，欧盟具有这样的观点。左晓栋表示，在‘欧洲联盟数据保护工作组意见书中关于“同意”的定义’中有这样一个例子：某网络游戏供货商要求玩家提供年龄、姓名及住址等数据，其网站告示中表示，玩家使用网站服务（并向其提供资料）即表示玩家已同意该网站处理他们的个人资料，并同意接收该网站及第三方向其发送的广告信息。

此定义指出，登录并参与网上游戏并不等于同意服务商为玩家参与游戏以外的目的处理玩家的个人资料。参与游戏并不意味着玩家有意同意服务商处理超出游戏需要的个人资料。这类行为并不构成当事人对自己的数据用于商业目的的明确同意。

“同意”协议就能保护个人信息？尚存争议

2017年6月1日起正式施行的网络安全法提出，网络产品、服务具有收集用户信息功能的，其提供者应当向用户明示并取得同意；涉及用户个人信息的，还应当遵守本法和有关法律、行政法规关于个人信息保护的规定。

《个人信息安全规范》要求，收集个人信息须有明示同意，此处的明示同意指须有肯定性动作，需有书面声明或者主动作出肯定性动作。规范解释，肯定动作包括个人信息主体主动作出声明、主动勾选、主动点击“同意”、“注册”、“发送”、“拨打”等。

这意味着，用户主动点击“同意”、“注册”等按钮时，都能表示明示同意。

然而，2018年年初，支付宝年度帐单发生默认同意《芝麻服务协议》事件。紧接着，支付宝因此事被国家互联网信息办公室网络安全协调局约谈，支付宝表示将汲取教训，全面整改。

此前，针对支付宝年度账单引发的风波，华东政法大学教授、大数据政策法律研究中心主任高富平曾发表评论文章认为，有效同意的要件需要明确。

在他看来，我国现行法律将同意视为个人信息收集和使用的一般规则，但在实践中，“同意”被大量地使用，很难起到保护个人权利的目的。

这主要是因为，在实践中的同意大多数是与服务捆绑的，用户协议的同意是接受服务的前提，因而要接受服务就必须同意，否则无法享受服务。而用户协议又是涵盖经营者可能例举各种情形，包括向所有关联方、业务合作方等提供信息。这也就是大家通常讲到的“概括式同意”。在这种概括式的协议中更不乏各种不合理条款。

因此，高富平认为，在法律尚没有明确否定概括式同意，实践中的作法并不违反法律。但涉及到具体的个案纠纷，法院有权对不合理条款进行实质审查，否定其效力。“何为有效的同意，需要今后法律予以明确。”