受2017年2月份再融资新政的影响，上市公司利用非公开发行股份的方式来融资的路径受到了一定的阻障，因此，并不在该规定约束范围内的可转债融资方式开始升温。此

受2017年2月份再融资新政的影响，上市公司利用非公开发行股份的方式来融资的路径受到了一定的阻障，因此，并不在该规定约束范围内的可转债融资方式开始升温。此外，受减持新规的影响，可交换债的发行受到一定影响，更多的上市公司在2017年上半年选择发行可转债,上半年可转债规模迅速增长接近30倍于去年下半年，中信建投中小市值分析师罗政表示，未来发行可转债或是上市公司寻求融资的主要方式之一。

　　金融界网站讯  受2017年2月份再融资新政的影响，上市公司利用非公开发行股份的方式来融资的路径受到了一定的阻障，因此，并不在该规定约束范围内的可转债融资方式开始升温。此外，受减持新规的影响，可交换债的发行受到一定影响，更多的上市公司在2017年上半年选择发行可转债，上半年可转债规模迅速增长接近30倍于去年下半年，中信建投中小市值分析师罗政表示，未来发行可转债或是上市公司寻求融资的主要方式之一。

　　发行预案规模近30倍于前期

　　2017年2月份，监管层出台上市公司再融资新政，对其通过非公开发行股票进行融资做了诸多限制，包括：上市公司申请非公开发行股票，拟发行股份不得超过本次发行前总股本的20%；申请增发、配股、非公开发行股票，距离前次募资到位日原则上不得少于18个月等。然而，该政策却没有将上市公司通过发行优先股、可转债等进行融资纳入进来。

　　因此，在上述政策出台后，一些上市公司开始调整此前的非公开发行方案，或者转而通过其他没有受到监管政策限制的融资渠道，比如发行可转债的方式进行融资，有些上市公司甚至终止此前的非公开发行方案，转向发行可转债来融资。

　　通过东方财富(行情300059,诊股)Chioce可以看到，2016年下半年，有3家上市公司发布可转债发行预案。它们的可转债发行预案规模为72.941亿元。但是到了2017年上半年，猛增至73家上市公司发布可转债发行预案。这73家公司的可转债发行预案规模为2084.751亿元。同期，全部A股上市公司的增发募集额为6855.8619亿元。

　　此外，根据此前中国证券报所做的统计以及公开资料，2017年上半年，终止非公开发行方案，转而通过发行可转债进行融资的上市公司约有30家。

　　从这些数据中可以看出，上述第一个时期发布相关预案的上市公司数量，仅为第二个时期数量的零头，第二个时期发行可转债预案的资金规模，为第一个时期的近30倍。

　　减持新规进一步刺激可转债发行

　　从上述两个不同时期上市公司发布发行可转债预案的情况来看，在2016年下半年，也即前述的第一个时期，发布可转债发行预案的公司有3家，有16家发行的是可交换债券。

　　而在2017年上半年，也即第二个时期，发布可转债发行预案的公司有73家，有36家发行的是可交换债券。

　　2016年下半年，可交换债发行预案规模为170.88亿元，可转债发行预案规模为72.941亿元。

　　2017年上半年，可交换债发行预案规模为642亿元，可转债发行预案规模为2084.751亿元。

　　由此可以看出，可交换债发行预案的资金规模虽然在增长，但是其相对可转债发行预案的资金规模却在减少，第一个时期可交换债发行预案规模为可转债发行预案规模的两倍多，但第二个时期却差不多是当期可转债发行预案规模的三分之一。

　　至于为什么会出现这种现象，中信建投证券中小市值分析师罗政向金融界网站指出，这或是受到了2017年5月份减持新规的影响，因为可交换债通常是大股东用来减持的工具，随着监管层对上市公司大股东减持股份做出限制，可交换债也或许会受到一些影响。

　　可转债或成主流再融资方式之一

　　此外，罗政在2017年6月29日召开的中信建投中期策略会上还表示，随着2016年下半年以来，监管层对证券市场出台一系列严格的监管措施，“定增的辉煌已过”。

　　其同时认为，可转债有望成为主流的再融资方案之一。

　　这主要体现在：第一，同上市公司其他的诸如通过配股和增发股票的方式来融资的途径不同，上市公司通过发行可转债进行融资，并无18个月的时间间隔；第二，可转债的发行，虽然有债券余额不能超过净资产40%的政策限定，对一些轻资产的公司来说，通过这种方式融得的资金额度有限，但对于像投入较大固定资产的制造业公司，其资产规模较重，市净率较低，通过发行可转债的方式来融资，是不错的选择，因此有利于资金“脱虚向实”；第三，2017年5月份，证监会表示将进一步完善可转债、可交换债的发行方式，将申购时预先缴款改为确定配售数量后再缴款，进一步获得政策上的支持。

　　罗政进一步表示，预计最新一批发布可转债发行方案的公司，未来在第一年末累计实现转股的比率，将达到50%左右。这个比例，同2000年以来，发行且已结束交易可转债的公司，在第一年末29.8%的比例相比，显然要高出很多。