“还呗”绚烂的数据背后，企业的合规阴影与模式隐忧。

文    |  文婷

出品 | Tao财经

近日，有用户表示在“还呗”借款25600元，分12期偿还。除利息外，他每期还需支付一笔不菲的“担保费”。在其还款4期后，累计支付的担保费已达1558.8元，连同利息，综合成本远超其预期。

“还呗”其运营方上海数禾信息科技有限公司，背靠A股上市公司分众传媒，凭借金融科技的外衣，在消费信贷赛道上一路狂奔。然而，绚烂的数据背后，是堆积如山的用户投诉与日趋严厉的监管审视。高利率陷阱、暴力催收、合作机构模糊不清、以及即将到来的助贷新规，共同勾勒出这家“独角兽”企业在高速发展下的合规阴影与模式隐忧。

01

隐秘的成本：

触达红线的利率与不透明的“担保费”

在外界看来，“还呗”产品页面清晰标注的年化利率（单利）7.2%-35.99%似乎严守了监管要求。然而，大量投诉案例揭示，用户的真实借贷成本，往往通过一系列复杂且不透明的收费项目，被推高至36%的监管红线边缘。

“会员费”、“担保费”成利率“放大器”。这是“还呗”被用户诟病最多的手段。2025年8月，有用户在黑猫投诉平台反映，他在“还呗”借款25600元，分12期偿还。除利息外，他每期还需支付一笔不菲的“担保费”。在其还款4期后，累计支付的担保费已达1558.8元，连同利息，综合成本远超其预期。另一位借款人则投诉称，自己借款2万多元，每期担保费高达400多元，即便想提前还款，仍需支付上千元的担保费。这些费用在借款时往往未以显著方式提示，用户直到还款时才发现综合融资成本畸高。

盈利模式的灰色依赖。这种收费模式与数禾科技高企的利润密切相关。财报显示，2024年数禾科技营收96.81亿元，净利润高达9.42亿元。2025年上半年，其营收和净利润同比增幅分别达68.81%和87.24%。有分析尖锐指出，数禾科技的高利润部分建立在“高利息吸金+暴力催收回款”的双重灰色手段之上。通过将服务费、担保费与利息剥离计算，平台得以在名义利率合规的表象下，实质性推高用户负担。

面对市场变化与早期监管信号，数禾科技并非没有尝试调整。2021年后，监管曾窗口指导要求降低贷款利率上限，数禾科技的净利润增速随即明显放缓，甚至一度出现“增收不增利”的情况。然而，通过名目繁多的费用来维持整体收益，似乎成了其难以舍弃的路径依赖。监管的穿透式眼光，最终瞄准了这一点。

02

失控的“贷后”：

从暴力催收到“误伤”无辜

如果说高利率侵犯了用户的财产权，那么“还呗”在贷后管理上的诸多乱象，则直接冲击着用户的人格尊严与生活安宁。暴力催收与骚扰营销，已成为其品牌形象上难以祛除的污点。

“爆通讯录”与侮辱性催收。在各大投诉平台上，关于“还呗”暴力催收的案例触目惊心。2025年6月，河北的周先生因故未能及时还款，随后便遭遇短信“轰炸”，其本人及借款时预留的联系人收到了上百条来自全国多地号码的侮辱性短信。更极端的案例是，一位心脏病患者在术后休养期间逾期，尽管提供了医院证明，但其本人及其亲友仍遭到第三方催收机构的持续电话恐吓。这不仅涉嫌违规催收，更存在个人信息泄露的重大嫌疑。

营销电话的“无差别攻击”。即便是从未借款的用户，也可能被卷入这场骚扰漩涡。据《财中社》2025年9月的报道，有用户仅因好奇在“还呗”小程序中输入了手机号，未完成注册流程，便在随后几分钟开始接到密集的上海区号来电，骚扰持续数月。另一名用户则是在注销账号后，仍被“还呗”工作人员用私人手机号持续推销骚扰长达半年。这种无差别的、侵犯性极强的营销方式，将“获客”变成了“扰民”。

平台责任的“甩锅”艺术。面对潮水般的投诉，“还呗”的回应策略往往是切割与否认。对于侮辱短信，客服通常声称“非公司发送”，试图将责任推给第三方外包催收机构。对于骚扰营销，则多予以否认。这种“外包即免责”的逻辑，暴露了平台在追求业务规模时，对合作方管理与用户权益保护的长期忽视。实际上，其核心的兜底助贷模式本身就蕴含着风险外溢的基因。

03

模糊的伙伴：

助贷模式转型与金融机构“风险外包”

“还呗”所有业务的根基，是其与持牌金融机构合作的助贷模式。数禾科技作为平台方，负责获客、初筛和贷后催收，银行等资金方则负责最终审核与放款。但这一模式的运作细节与其中的权责关系，正面临前所未有的挑战。

“兜底”合作与庞大的金融机构网络。长期以来，“还呗”采用了一种“风险兜底”的合作模式。即数禾科技需要在合作银行开设保证金账户，为贷款余额提供5%-10%的担保。一旦发生不良，银行有权优先从该账户扣款，不足部分还需数禾科技追加。这种模式对银行极具吸引力，因为它几乎将信贷风险完全转移给了助贷平台。据公开信息，与数禾科技建立合作关系的持牌机构数量庞大，类型多样。根据“还呗”App用户协议及数禾科技官网信息，其明确的资金合作方包括百信银行、南京银行、上海银行等商业银行，以及中原消费金融、中信消费金融等持牌消费金融公司。此外，光大信托、国投泰康信托等信托公司也曾是其重要的合作方。2025年9月，陕西秦农农商行在其官网发布的互联网贷款合作机构公示名单中，也明确列有“上海数禾信息科技有限公司”，这为双方的合作关系提供了来自银行端的官方佐证。另据财经媒体过往报道，吉林银行、青岛银行、兴业消费金融、马上消费金融等也曾出现在其合作名单中。这份不断扩大的名单，清晰地勾勒出“还呗”背后庞大而复杂的资金网络。

监管新规下的模式困境。正是这种“兜底”模式，成为当前监管整治的重点。2025年4月，国家金融监督管理总局发布《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》（“助贷新规”），明确要求商业银行必须独立有效开展核心风控，不得将授信审查、风险控制等核心环节外包。同时，新规要求将所有服务费、担保费等全部计入借款人综合融资成本，并进行统一限制。这无疑是对“还呗”原有商业模式的双重打击：一方面，银行不能再依赖平台的保证金来规避风控责任；另一方面，通过拆分收费来抬高实际利率的做法再也行不通了。

被动的“消极”转型。面对这场剧变，数禾科技的反应被外界视为“消极”。尽管在2025年下半年，其旗下“还呗”APP低调下架了新客权益购买入口，被解读为应对监管调研的调整，但在根本上，其高利润所依赖的底层逻辑已被动摇。业内人士分析，新规正式实施后，平台或将不得不大幅降低综合融资成本，同时因暴力催收被严格禁止，其不良资产处置效率可能下降，长期维持的高利润时代恐将终结。