导  语：2025年赚了15亿，股价却跌了70%？

文    | 知之

出品 | Tao财经

近日嘉银金科（NASDAQ: JFIN）正式发布 2025 年全年财务报告。这份在监管警示后出炉的成绩单，呈现出极为割裂的两面性。

财报数据显示，2025 年嘉银金科全年实现营收 62.22 亿元，同比增长 7.3%；归母净利润 15.36 亿元，同比大幅增长 45.36%；全年促成贷款交易量约 1290 亿元，同比增长 28%。在助贷行业整体承压的背景下，这份业绩看似逆势增长，尽显经营韧性。

就在不久前，国家金融监督管理总局针对互联网助贷业务存在的突出问题，对包括嘉银金科旗下 “你我贷借款” 在内的 5 家平台运营机构开展集体监管约谈。

目前嘉银金科公司股价从 2025 年 19.23 美元的高点一路跌至 6.02 美元，跌幅近七成。从 P2P 转型助贷多年的嘉银金科，正站在合规转型与生存发展的生死十字路口。

01

全年高增长

难掩四季度业绩滑铁卢

拆解嘉银金科 2025 年财报，最核心的矛盾点，在于全年业绩的高增长与四季度数据的全面跳水形成了鲜明对比。

从全年维度来看，嘉银金科交出的成绩单的确可圈可点。营收、归母净利润、贷款促成规模三大核心经营指标均实现同比增长，其中归母净利润 45.36% 的同比增速，远超营收增速，成为财报中最亮眼的部分。

但这份增长的成色，在四季度出现了根本性的转变。2025 年第四季度，嘉银金科经营数据出现全面、大幅的下滑。

财报数据显示，四季度公司单季度促成贷款规模仅 242 亿元，同比下降 12.6%；实现营收 10.90 亿元，同比大幅下降 22.4%；归母净利润仅为 1.01 亿元，较上年同期的 2.76 亿元出现断崖式下跌，同比降幅超 63%。

对于四季度的业绩疲软，嘉银金科董事长严定贵在财报发布后的电话会议上直言，四季度以来公司风险指标持续承压，已经分阶段推进风控策略的深度重构。

而这份业绩的骤变，恰恰发生在助贷行业监管新规正式落地后的首个完整季度。2025 年 10 月 1 日，被业内称为 “助贷新规” 的《关于加强商业银行互联网助贷业务管理提升金融服务质效的通知》正式实施，这份由国家金融监督管理总局发布的监管文件，为整个助贷行业划定了不可逾越的合规红线中国政府网。

新规第六条明确规定，商业银行应当将增信服务机构向借款人收取的增信服务费计入综合融资成本，明确综合融资成本区间，同时明确平台运营机构不得以任何形式向借款人收取息费，增信服务机构不得以咨询费、顾问费等形式变相提高增信服务费率中国政府网。这意味着，所有与贷款相关的服务费、担保费、增信费等，都必须统一计入综合融资成本，且严格控制在年化 24% 以内。

而在此之前，嘉银金科旗下产品的最高借款费率曾长期触及 36% 的监管上限，其盈利模式高度依赖拆分息费、通过各类隐性服务费获取超额收益。新规的落地，直接从定价机制上压缩了公司的核心利润空间，也成为四季度业绩变脸的核心诱因。

2026 年 3 月 13 日的监管约谈，更是精准命中了嘉银金科经营中的核心合规痛点。监管提出的五大整改要求，每一条都直指公司长期存在的业务短板，也解释了为何在全年业绩增长的背景下，资本市场却对其持续看空。

02

高增长

背后的合规红线失守

亮眼的财报数据背后，是堆积如山的消费者投诉，以及持续多年的合规风险隐患。

截至 2026 年 3 月 27 日，黑猫投诉平台上关于 “你我贷” 的累计投诉量已达到 94741 条。尽管平台回复率超过 99%，但投诉办结率仅约 61%，这意味着近四成的消费者投诉，并未得到实质性的解决。

大量的投诉内容，集中指向嘉银金科旗下产品的息费不透明、隐性收费、实际利率远超展示利率等问题，而这也正是监管约谈中要求整改的核心内容。

四川彭州用户梁先生的遭遇，成为这类投诉的典型缩影。2022 年 4 月，梁先生在你我贷平台借款 10000 元，平台展示的借款利率为 13.41%。但经 IRR 内部收益率公式测算，该笔借款的实际年化利率高达 59.64%，是平台展示利率的 4.45 倍。

据梁先生反馈，除了核心的贷款合同外，他被平台强制签署了一份贷后服务协议，该协议收取的服务费达到借款本金的 25%，分两期在前两个还款日扣除，每期收取 11.25%。更值得关注的是，这份贷后服务协议的签署时间，比贷款合同还要早一天，而协议内容却完全基于贷款合同产生，逻辑上存在明显的矛盾。

而提供贷后服务的广西广木资产管理有限公司，其法定代表人王俊，曾担任嘉银系上百家征信分公司的法定代表人，与嘉银金科实控人严定贵存在深度绑定。

类似的隐性收费问题，在大量投诉中反复出现。北京用户王女士 2025 年 5 月在平台借款 1.5 万元，实际到账金额仅 1.38 万元，平台以 “风险准备金” 的名义直接扣除 1200 元，经测算该笔借款综合年化利率超过 40%。另有用户投诉称，2025 年 12 月在平台借款 8900 元，被强制收取增值服务费 2002.5 元。

除了息费乱象，个人信息保护违规，也是嘉银金科被监管点名、被消费者集中投诉的另一大核心问题。

2025 年 5 月 12 日，国家网络安全中心就曾通报，嘉银金科旗下 “极融借款” App 存在违法违规收集使用个人信息的问题，包括隐私政策未逐一列出收集个人信息的目的、未向用户提供撤回同意的途径。

有实测结果显示，“你我贷” App 在用户注册借款环节，需强制勾选 4 份核心协议，而每份协议又嵌套了数十至上百份子协议，累计嵌套协议数量超过 500 份。用户一次勾选授权，就需要向超百家合作机构开放身份信息、通信记录、地理位置、银行流水等各类敏感个人信息。

这种 “套娃” 式的授权模式，直接违反了《个人信息保护法》中关于个人信息处理 “最小必要” 的基本原则，也正是监管约谈中要求其严格整改的核心问题之一。

而这些持续存在的合规问题，恰恰是嘉银金科 2025 年财报业绩增长的底层支撑。依靠不透明的息费结构获取超额收益，依靠宽泛的个人信息授权拓展获客与风控边界，这种模式在强监管的行业环境下，早已埋下了巨大的风险隐患。

03

转型助贷

的嘉银金科走到生死关口

监管的警示与海量的消费者投诉，最终在资本市场上得到了最直接的反馈。

2025 年 6 月中旬，嘉银金科股价触及 19.23 美元的阶段高点，随后便开启了持续下跌的走势。截至 2026 年 3 月 16 日，公司股价报收 6.02 美元，较前期高点下跌近七成。2026 年 3 月 26 日，公司股价更是出现单日超 10% 的大幅下跌，资本市场的看空情绪持续升温。

股价持续暴跌的背后，是投资者对嘉银金科合规风险与可持续经营能力的深度担忧，而财报中暴露的经营问题，进一步加剧了这种担忧。

高营销换增长的模式，正在让嘉银金科陷入增长的困局。财报数据显示，2025 年第二季度，公司营销费用激增至 7.11 亿元，同比增长 46%，营销费用占当期营收的比例达到 37.7%。

这种高度依赖营销投入拉动业务增长的模式，本身就具备极强的脆弱性。一旦公司缩减营销开支，贷款促成规模与营收增长极有可能出现失速。而持续高企的营销费用，也将不断压缩本就因监管新规收窄的利润空间。

与此同时，平台上大量关于 “暴力催收”“爆通讯录”“威胁恐吓” 的投诉，也在持续消耗着公司的品牌声誉与用户信任，进一步推高了长期经营的隐性成本。

比短期业绩波动更严峻的，是嘉银金科在业务资质上的先天短板。

据了解，嘉银金科旗下贷款业务的主要依托主体，注册资本仅 1.5 亿元，远未达到监管要求的开展全国性网络小额贷款业务所需的 10 亿元注册资本门槛。

为了化解助贷业务的合规风险，嘉银金科曾探索 “自我担保” 的业务路径，由其全资子公司极融云科控股的海南银科融资担保有限公司，为平台贷款业务提供增信服务。但该担保公司的实缴资本仅 5000 万元，同样远未达到融资担保业务的监管标准。

有业内人士披露，此类由平台关联方提供的担保服务，本质上是 “通道化” 运作。平台与担保公司之间，往往存在未公开的 “反担保” 约定，贷款业务的最终风险，依然会回流至嘉银金科自身，所谓的增信措施，不过是为了满足合规要求的形式主义。

更值得警惕的是，新一轮的监管收紧已经箭在弦上。2026 年 3 月 15 日，国家金融监督管理总局、中国人民银行联合发布《个人贷款业务明示综合融资成本规定》，明确自 2026 年 8 月 1 日起，所有个贷业务必须通过统一的 “明示表” 向借款人展示年化综合融资成本，逐项列明所有费用项目、收取主体、收取标准。

这一规定的落地，意味着助贷平台依靠隐性费用、拆分息费赚取差价的盈利模式，将彻底走到尽头。而这，恰恰是嘉银金科当前被大量投诉、被监管点名整改的核心问题。

从 P2P 时代的行业玩家，到 P2P 清退后转型互联网助贷，嘉银金科曾享受过行业野蛮生长的红利，但合规基因的缺失，让其始终游走在监管红线的边缘。

在金融消费者权益保护持续强化、互联网金融监管不断趋严的当下，嘉银金科正面临着真正的生死抉择。

要么彻底放弃依赖高费率、隐性收费的高风险盈利模式，承受短期利润大幅下滑的阵痛，推进全业务链条的合规化转型；要么继续在监管灰色地带游走，直面监管重罚、业务停摆的终极风险。

当 9.4 万条消费者投诉堆积如山，当公司股价跌去七成，当监管约谈与整改要求接踵而至，留给嘉银金科的转型时间，已经不多了。