作者：翼尖小翅 澳大利亚斯文本(Swinburne)科技大学民用航空系高级讲师虽然很多时候当航空公司和乘客之间出现纠纷的时候，作为航空业相关人员，我能理解航空公司

关于超售（我知道这次不是超售）。 本来超售这件事就是个很匪夷所思的事，在其他行业都极少听说。比如宾馆超订？大巴超售？餐厅超卖？之所以有超售，就是航空公司自信自己概率玩得好，同时仗着自己航班多，想多赚一点。玩好了，公司自己偷着乐；偶尔玩不转了，作为航空公司，你就应该态度好好地赔偿、安置旅客。哪里有甘蔗两头甜、旱涝保收，里外里都该着你赚钱的道理？业界人员也不要急于辩解这是惯例。惯例就是合理的理由了？既然航空公司处理不好超售所导致的后续问题，我看立法机构就应该立法禁止航空超售。

2.

关于种族问题。有许多人辩解，这个事件中没有种族问题。那么我想请美联航出示当时用以决定哪位乘客的具体算法。如果说算法的逻辑中的确是随机分配，那么我们可以翻过这一页。否则，我绝对支持这位乘客在今后的索赔中，一定要牢牢抓住这一点。为什么挑选的就是他，而不是别人？这是基于年龄、种族、票价、还是什么因素？是系统根据某标准选定的，还是工作人员现场自己决定的？根据什么SOP？还是自作主张？不追究到底不罢休。

3.

这次事件还有一个匪夷所思的地方，凭什么你员工的优先级就应该在付费乘客之上？你的员工赶着去飞下一趟航班，就是把我强制踢下飞机的理由？好比在餐厅吃饭，如果餐馆满桌，恰好有几个厨子肚子饿了没法工作，餐馆会把一桌客人扔出门？既然这样的事情在餐馆行不通，为什么对于航空公司就应该司空见惯？

4.

当乘客没有表现出任何暴力行为可能威胁到航空安全的时候，他和航空公司的纠纷只是典型的民事纠纷。为什么安保人员有权利使用暴力解决问题？CEO辩解说是这个乘客后来有了一些暴力行为如何如何。这个就有趣了，所以当航供公司和顾客发生纠纷的时候，航空公司可以一直挑衅，直到乘客说了一句脏话，或者动了一下手指，马上就会有人跳过去把他扑倒，并且高呼，你看，他威胁安全了？