商业大数据圈的头部玩家企查查要冲IPO了，但上交所的问询函直接把核心问题摆到了台面上。34%的B端市场份额、1.5亿累计注册用户，这些亮眼数据背后，到底合不合规、靠不靠谱，成了监管重点盯着的事儿。

图源：企查查沪市主板上市申请文件审核问询函的回复文件

身份与排位双拷问：34%市占率够“头部”吗？行业归类为何特殊？

12月22日上交所官网披露企查查主板上市申请文件审核问询函的回复文件。监管最先问的，就是企查查的“身份问题”。要求它按官方的《国民经济行业分类》说清楚自己归哪类，为什么不按这个分类说自己的行业代表性；还得交代清楚整个商业大数据服务行业的竞争情况，自己的市场份额、排名到底怎么样。另外，C端和B端市场要分开说，各自的发展前景、自己的优势在哪儿，都得讲明白。

面对这些追问，企查查的回应很直接：我的业务又做软件开发，又做信息处理储存，按官方分类找不出合适的细分领域，可比公司也少，按商业大数据服务行业说更合理。数据层面也给出了支撑：2024年在行业内上市公司和拟上市公司里收入排第3，iOS端App下载量第一，月活、日活分别排第3和第4；B端市场2025年上半年专业版和数据接口服务的份额大概34%，和启信慧眼、中数智汇并列头部。C端市场也不弱，2017到2024年规模从3亿涨到22亿，年均增长30.7%，靠数据全、AI技术强占了不少份额。至于有人说产品同质化，企查查表示自己在数据准确性和挖掘深度上有优势，接下来会靠募投项目继续强化产品和技术。

合规硬考：数据全链条核查，同一客户多产品采购（会员+专业版）合理吗？

数据合规是这次问询的重中之重，从数据采集、存储处理，到个人信息保护、跨境流动，全链条都被盯上了。监管明确问：采集的数据范围、来源合法吗？自动化采集有没有合规措施？采购数据的供应商靠谱吗？个人信息怎么分类管理、怎么保障用户权益？新加坡、香港子公司的数据跨境流动合不合规？另外，还有个细节问题：有些客户同时买了会员、专业版、数据接口服务，这么买合理吗？

针对这些合规问题，企查查一一作了回应：生产端的数据都是从政府部门、司法机关等公开渠道来的，要么自己自动化采集，要么向供应商采购，关联的个人数据都已经剔除或处理过了；用户端的数据采集，都是经过用户同意的，符合合法正当的原则。公司有一套完整的数据合规管控体系，还拿了ISO27001等安全认证，个人信息分四级管理，脱敏方案还拿过省级优秀案例，也是行业里第一家通过国家网信办数据出境安全评估的。至于多产品采购的合理性，企查查举了银行的例子：前台业务经理用会员，中台审批用专业版尽职调查，后台风控用专业版监控，IT部门用数据接口，都是真实的业务需求，所以同一客户买多种产品很合理。

技术层面也被追问了：核心技术是自己的吗？有没有先进性？会不会侵犯别人的知识产权？企查查说，核心技术都是自己研发的，包括11项数据处理技术和2项应用开发技术，到2025年6月底已经有73项发明专利，还拿过吴文俊人工智能科技进步奖，不存在知识产权纠纷。

财务底细核查：6.18亿到7.08亿收入增长，钱靠谱吗？资金安全吗？

财务方面，监管也没放过细节。重点问：收入增长靠什么？不同业务板块收入变动的原因？成本构成和毛利率变动合理吗？各项费用率和同行比为什么有差异？还有，货币资金是真的吗？怎么用？预收的会员费怎么确认收入？有没有流动性风险？股权激励的会计处理合规吗？

从财务数据来看，2022到2024年，企查查的收入从6.18亿涨到7.08亿，主要是因为用户变多了，付费意愿也提高了，会员费是主要收入来源。成本主要花在数据采购、服务器带宽、研发人员工资上，和业务规模扩大相匹配，毛利率一直很高，主要是因为产品标准化程度高，规模效应明显。各项费用率和同行比差别不大，符合业务发展阶段。资金方面，主要是银行存款，真实靠谱，计划用来做募投项目和日常运营；预收的会员费会按服务期间慢慢确认收入，余额变动和会员订阅情况一致，现金流不错，没有大的流动性风险。股权激励的会计处理也符合规定，没什么合规争议。

另外，监管还问了募投项目和对外投资的事。企查查说，四个募投项目都是围绕C端、B端产品升级、数据库优化和AI研发来的，有技术、数据、人才支撑，能提升竞争力。对外投资虎嗅科技、北大英华这些公司，都是为了战略协同，定价合理，会计处理也合规。

（提醒：内容来自：中国证监会资本市场电子化信息披露平台、12月22日披露的企查查主办上市申请文件审核问询函的回复文件、公开新闻报道。文中观点仅供参考、不作为投资建议。）

尾声：“ 保荐机构中信证券查完之后表示，企查查对问询函的回复真实、准确、完整，核心问题都解决了。其实这场问询不只是对企查查IPO资质的考验，也给整个商业大数据行业提了个醒：想走得远，合规底色和经营实力都得过硬。”