出品：山西晚报·刻度财经

诸多核心难题长期悬而未决下，新网银行能否突破治理与经营双重困局、重塑合规发展体系？

依托纯线上信贷模式崛起的新网银行，曾凭借轻量化运营、广覆盖的零售业务，在互联网民营银行赛道站稳脚跟。但高速扩张的发展红利之下，其规模增长与合规经营存在隐忧。

多年来，遭遇多次监管处罚、金融产品投诉高发、业绩波动等诸多问题持续缠身，新网银行面临严峻挑战。

新网银行的困境并非单一环节的问题，其内控管理存在漏洞，高利率、隐性收费、违约金争议持续侵害消费者权益；过度依赖零售信贷的单一业务模式，使其缺失抗周期能力，经营韧性承压；而部分小股东出现信用风险，十年五换董事长的高频人事变动，更是抬高治理风险。

多重挑战叠加，让这家头部互联网民营银行面临发展瓶颈考验。诸多核心难题长期悬而未决下，新网银行能否突破治理与经营双重困局、重塑合规发展体系？

01

屡收罚单，好人贷、车抵贷用户投诉频发

作为国内头部互联网民营银行，新网银行自开业以来依托纯线上模式快速拓展零售信贷业务，但伴随业务规模持续扩张，合规管理体系建设节奏始终滞后于业务发展速度，监管处罚常态化、助贷合作管控薄弱、消费投诉高发等问题长期存在，成为制约其稳健经营的核心外部约束。

据不完全统计，2021年至2026年期间，新网银行累计收到监管处罚金额超880万元，处罚事项覆盖线上银行核心经营环节。

2021年该行收到单笔630万元的大额罚单，涉及客户身份识别不到位、交易资料留存不规范、大额可疑交易未按时报送等多项违规问题，多名管理人员同步被追责处罚。

2022年监管部门再度针对该行征信管理、贷后管控、风险上报等问题开出多张罚单，新网银行先后被罚20万元、199万元，明确指出其贷款全流程审查机制落实不到位、重大经营风险未及时上报等核心问题。

2026年3月，央行四川分行再次对该行作出处罚，因违反账户管理规定、违反金融科技管理规定、违反信用信息采集、提供、查询及相关管理规定予以警告并罚款33.7万元。仍在基础线上业务环节出现合规违规问题，表明该行内控机制的稳定性和有效性不足。

合规管控薄弱之下，黑猫投诉、消费保等主流消费维权平台上，关于新网银行的投诉不是少数，用户投诉核心集中在旗下好人贷、车抵贷这些主力产品的费率争议、提前还款规则不合理等问题。

图源：消费保

产品宣传层面，新网银行对外公示好人贷低至3.06%的起步年化单利，但大量用户实际借贷成本利率较高。

图源：黑猫投诉

黑猫投诉平台，有用户投诉称，2025年5月5日在安逸花借款20000，这笔是第三方新网银行里面的好人贷，分12期每期还2009.14，担保费是每期270元，经核算，综合年化利率超30%。

车抵贷产品问题同样突出，多名借款人反馈，业务办理时工作人员以低月息宣传引流，实际签约综合年化利率会落在22%甚至更多。

除高利率问题外，产品存在隐性服务费乱象，贷款放款环节会扣除GPS费用、担保费、渠道服务费等各类杂费，相关费用未在事前完整公示、未纳入合同明确约定，直接压缩用户实际到手借款金额、抬升整体融资成本。

图源：黑猫投诉

同时，该行提前还款违约金规则引发大规模争议，用户申请提前结清贷款时，需支付高额违约金，进一步加重用户还款负担。

02

业务结构单一，经营韧性承压

近三年新网银行始终陷入线上零售信贷单一赛道依赖，盈利大幅波动、风险对冲手段缺失、抗周期能力薄弱，经营韧性承压。

图源：2025年年度报告

从信贷资产结构看，2023年末全行贷款总额753.37亿元，零售贷款占比81.16%；2024年末贷款773.94亿元，零售贷款615.90亿元，占比79.58%；2025年末贷款规模小幅调整，零售贷款592.25亿元，占贷款总量近八成，对公贷款197.18亿元仅作补充，且对公业务多为小额普惠经营贷，无法对冲零售信贷周期波动。

全行资产高度集中于线上消费贷、线上个体经营贷等纯信用产品，获客依附外部流量平台，无自有线下场景沉淀稳定客群。2025年对公贷款虽同比增长24.77%，但增量规模有限，并未形成独立增长曲线，资产端单一依赖零售信贷的底层格局没有改变。

图源：2025年年度报告

2025年全年营收69.42亿元，同比仅增长8.97%。但一旦消费周期走弱、逾期抬升，大额信用减值会直接吞噬息差收益，该行不存在第二收入曲线平滑利润波动。

单一信贷赛道直接造成近三年业绩波动，盈利稳定性缺失，印证经营韧性承压。2023年营收54.89亿元，净利润10.10亿元；2024年营收增至63.70亿元，同比上涨16.07%，净利润反而下滑19.7%至8.11亿元；2025年净利润回升至11.03亿元，同比上涨36%。

资产质量层面，2023-2024年不良贷款率维持1.7%左右高位，2025年末不良率回落至1.66%，拨备覆盖率升至211.08%，风险指标改善更多依靠加大拨备计提。但全行资产顺周期特征较强，消费需求、外部流量、客户逾期任一变量波动，业绩立刻承压。

图源：2025年年度报告

资本与负债端短板进一步削弱周期抵御能力。2024年末总资产1036.29亿元，2025年末升至1125.09亿元，全年增速仅8.57%；2024年末资本充足率仅11.12%。

图源：2025年年度报告

负债端依赖线上存款与同业负债，低成本稳定对公存款占比偏低，存款成本居高不下。

图源：2025年年度报告

对比综合型银行多元资产、多元收益、多元客群的抗周期特征，新网银行2023至2025三年间始终没有摆脱线上小额信用贷单一支柱模式。

新网银行高度集中的零售信贷业务结构下，长期缺少对冲宏观周期的第二增长曲线，利润大幅波动、资产质量管控压力持续、资本缓冲空间有限等问题反复显现。这种极度单一的经营模式，决定银行难以抵御消费周期波动，长期经营韧性持续弱化。

03

十年五换董事长

相较于业务、合规层面的显性问题，新网银行股权结构、内部管理层面的深层问题，是影响其长期转型发展的根源。作为非上市民营银行，新网银行不具备公开资本市场融资资格，资本补充渠道较为狭窄，资本积累速度难以适配业务发展需求。

从股东结构来看，新网银行注册资本30亿元，股权呈现头部集中、中小股东偏弱的格局，新希望集团持股30%、小米旗下四川银米科技持股29.5%，两大控股股东合计持股近60%，形成双主导股权格局，红旗连锁作为第三大股东持股15%，剩余25.5%股权由多家地方民营中小企业持有。

图源：企查查

两大控股股东分属实体农牧、互联网科技行业，产业背景、经营理念、风险偏好、发展诉求存在差异。

此外，该行一众中小股东多为地方汽车销售、印染、贸易类传统民企，企业整体实力偏弱，抗风险能力不足，存在现金流紧张问题，股东资质短板突出。

多家中小股东所持新网银行股权存在质押、司法拍卖处置等情况，其中四川省巨洋企业管理集团6%的银行股权曾进入司法拍卖流程并最终流拍，南充嘉美印染、四川雄川贸易所持股权均通过司法途径完成转让处置。

中小股东自身经营承压，不仅无法为银行发展提供增资支持、补充资本金，股权频繁变动也进一步影响股权结构稳定性，难以引入外部优质资本助力发展。

图源：阿里拍卖

在内部管理层面，新网银行管理层更迭频次显著高于同业机构，自2016年12月正式开业至2026年的近十年经营周期内，该行先后完成五任董事长更替，分别为刘永好、王航、江海、王航、朱韬，多次换届、人员往复调整的人事格局，直接导致全行发展战略缺乏长期稳定性与延续性。

2016年银行初创开业阶段，由新希望集团创始人刘永好担任首任董事长，2017年7月，完成初创布局后，刘永好卸任董事长，由新希望集团核心高管王航接任第二任董事长。2019年3月，王航因岗位调整辞去董事长职务，江海接任第三任董事长。2020年，该行再次完成人事调整，王航重新回归出任第四任董事长，人事反复变动直接中断了此前既定的内部治理优化与业务调整节奏。

2024年6月，王航再次卸任，新希望集团体系内高管朱韬被选举为新任董事长，完成近十年第五次董事长换届。

高频且存在往复调整的核心人事变动，让每一届管理层制定的发展规划都难以形成长效执行体系，不同管理层的经营侧重点存在明显差异。

多重治理矛盾相互叠加，让新网银行难以突破现有经营瓶颈，中长期发展目标持续难以落地，成为其长期稳健发展的核心阻碍。在行业监管趋严、市场竞争加剧的大环境下，这家互联网民营银行想要走出困境，唯有补齐内控短板、优化业务结构、稳定管理层，方能探寻可持续的发展之路。