图源：携程总部大楼

两个月前，携程刚刚收到中国在线旅游行业迄今最重的一张反垄断罚单。

7月25日，市场监管总局宣布对携程罚没51.79亿元，其中没收违法所得16.58亿元、罚款35.21亿元，同时要求携程停止违法行为、全额退还强制扣除酒店经营者的1.22亿元订单储备金，并进行全面整改。监管部门调查发现，从2020年开始，携程利用自己在在线酒店预订市场的支配地位，通过流量倾斜吸引部分酒店签署独家合作，并要求其他酒店维持“全网最低价”。如果系统发现酒店在其他渠道卖得更便宜，携程还可以通过调价工具、比价系统以及流量限制等方式进行干预。

换句话说，这张51.79亿元罚单处理的一个核心问题，就是携程拥有了太强的酒店价格影响力。不到两个月，另一场关于价格的争议又找上了携程。这一次，觉得价格不对劲的不是酒店，而是消费者。

9月11日，据媒体报道，郑州张女士通过携程购买了一份19600元的呼伦贝尔8日定制游。行程单中，一家酒店被标注为1520元一晚。按照张女士的说法，她原本以为这个价格对应的至少应该是一家当地豪华型酒店，但实际入住以后，住宿条件远低于预期。真正让她觉得不对劲的是价格：张女士随后发现，同一天、同一家酒店，她的定制游行程单标价1520元，另一位携程定制师给出的价格约为750元，其他App查询价格为589元，酒店散客现场开房则是500元。

图源：不同平台，酒店的不同价格

从500元到1520元，中间隔着1020元。但这件事真正值得追问的，并不是一间酒店凭什么贵了1020元，而是这1020元，到底是什么钱。

01

贵不是问题

看不懂为什么贵才是

旅游不是标准品，同一家酒店出现不同价格，本身并不奇怪。采购渠道、预订时间、房型、早餐、退改政策乃至库存变化，都可能影响最终售价。定制游更是如此，消费者支付的钱原本就不只是机票和酒店，还包括路线设计、车辆、导游、预订协调以及旅途中的服务。一个定制师如果能够替消费者解决大量麻烦，定制游比自己订机票、酒店更贵，本身没有问题，甚至理应更贵。

问题出在溢价以什么方式出现。1520元如果对应的是一间市场价500多元的酒店，再加上一部分路线设计、预订和服务成本，消费者至少应该知道自己为什么多付了钱。但如果所有成本最后都被装进“酒店1520元”这个数字里，消费者看到的就不再是一项定制服务的价格，而是一间酒店的价格。张女士后来找到另一位携程定制师，对同一家酒店报价却只有约750元，这又让事情复杂了一层：如果差价来自服务，不同定制师提供的服务究竟有什么区别；如果来自采购，不同供应商为什么能够出现如此大的价格差；如果两者都有，消费者又该从哪里看到这些费用？

目前的公开信息并不足以证明这就是“大数据杀熟”。真正意义上的杀熟，需要证明平台利用用户画像、消费历史、支付能力等信息，对不同消费者实施差异化定价。现有报道能够证明的是同一家酒店在不同渠道、不同定制师之间出现明显价差，却不足以证明张女士因为自己的用户身份被算法报出了更高价格。把这件事简单概括成“携程又杀熟了”，反而会把更值得讨论的问题遮住：携程真正需要解释的，不是为什么一间酒店可以卖到1520元，而是消费者花1520元的时候，到底买到了什么。

这件事放在携程身上尤其微妙。过去二十多年，携程这样的OTA改变旅游行业，很重要的一件事就是让价格变得更容易比较。在OTA出现以前，一个游客来到陌生城市，很难知道一家酒店的前台价、旅行社协议价和真实成交价分别是多少。平台把大量酒店搬到同一个页面，星级、位置、评价和价格被放在一起，消费者第一次可以低成本地比较不同酒店。信息差缩小了，平台因此获得了用户，也获得了越来越强的交易入口。

但到了定制游里，这个过程开始变得复杂。机票、酒店、车辆、景点、导游和服务被重新装进一个总价以后，消费者原本在OTA上获得的比价能力被削弱。一间市场价500多元的酒店进入一份19600元的旅行产品以后，他很难再判断自己究竟为房间付了多少钱，又为服务付了多少钱。携程曾经靠降低旅游行业的信息差成为最大的OTA之一，但到了客单价更高的定制游里，消费者反而又开始看不懂价格了。

图源：梁建章在携程活动现场拿麦克风演讲

02

51.79亿元罚单和1520酒店

是两回事，也是同一道题

严格来说，7月的反垄断处罚和张女士的定制游纠纷完全是两件事。前者处理的是携程与酒店经营者之间的市场竞争问题，后者目前仍然是一宗消费者与定制旅行产品之间的价格和服务争议。不能因为携程刚刚被罚，就直接把这次事件定性成另一种违法行为。但两件事背后存在一个共同的商业结构：平台掌握的信息和交易规则，远远多于交易另一边。

酒店需要携程获得订单和流量，携程知道酒店愿意以什么价格出售房间；消费者依赖携程筛选酒店、比较价格和设计行程，平台又能够看到什么样的产品能够获得消费者支付。携程站在两者之间，既连接供给，也掌握需求。这正是OTA最值钱的位置——它不是简单地把一间酒店搬到互联网上，而是通过同时聚合供需，成为旅游交易里的基础设施。平台规模越大，酒店越难绕开它，消费者也越习惯在这里完成决策，携程能够掌握的价格、流量和交易信息就越多。

图源：这次事件，相关部门对携程的处罚示意图

这也是51.79亿元罚单真正值得放到今天重新看的地方。市场监管总局在处罚决定里专门提到，调查过程中进行了大数据分析和算法解析。携程当时面对的问题已经不只是传统意义上的合同条款，而是平台如何利用流量分配、技术工具和规则影响酒店的经营决策。监管最终要求携程停止相关行为，并全额退还强制扣除酒店经营者的1.22亿元订单储备金。那张罚单实际上给携程划了一条边界：平台拥有流量和交易规则，不意味着平台可以无限使用这种权力。

现在，同一道商业命题换到了消费者这一边。消费者当然可以接受定制游比自己订更贵，也可以接受携程、旅行社和定制师从中赚钱，因为他们购买的本来就不是一堆成本价商品。但消费者放弃一部分比价权的前提，是相信平台能够替自己完成筛选。携程越强调“定制”，这种信任反而越重要，因为消费者把原本由自己完成的酒店选择、价格比较、路线规划和服务协调全部交了出去。

这也是为什么500元和1520元之间的差距会如此刺眼。真正刺眼的并不只是1020元，而是消费者发现，自己交出去的比价权最后变成了一个无法解释的价格。51.79亿元罚单处理的是酒店面对平台时还有多少选择权，这一次消费者争议暴露的，则是消费者把选择权交给平台以后，还剩下多少知情权。

03

19600元里

携程到底卖了什么

酒店还不是张女士这趟旅行唯一产生争议的地方。后续报道显示，她还对定制游中的包车和景点安排提出异议。按照她的说法，行程中每天支付700元车费及人工费，6天共4200元，但司机途中又推荐行程之外的收费项目，一些已经付费的景点也没有按照原计划游览。经过近一个月沟通，她最终获得了部分车费和景区费用退款。

事情到这里，已经不再只是一间酒店贵了1020元。酒店、车辆、景点、定制师、旅行社和司机全部进入一份19600元的产品以后，消费者面对的是一条比普通酒店预订复杂得多的供应链。普通OTA里，一间酒店卖多少钱，消费者可以同时打开几个平台或者酒店自己的渠道进行比较；定制游则把原本分散的交易重新打包。消费者购买的不是一间酒店，也不是一辆车，而是有人替自己把整趟旅行安排好的结果。

这也是定制游真正值钱的地方。消费者愿意为定制服务支付溢价，本质上是在花钱购买专业服务和确定性。他把比价、筛选和行程安排交给平台，是因为相信平台能够替自己降低选择成本，而不是让自己在旅行结束以后重新打开几个App，逐项计算自己到底贵了多少钱。

所以，真正的问题从来不是携程能不能赚这1000元，而是这1000元应该叫什么。 如果是服务费，就应该让消费者知道它是服务费；如果是供应商采购差价，就应该能够解释差价为什么产生；如果里面包含车辆、导游、路线设计或者其他权益，也应该让消费者知道自己究竟买到了什么。定制游可以不按照成本价销售，平台也没有义务把每一分钱利润都摊开给消费者，但当同一家酒店从500元变成1520元时，一个依靠“省心”和“专业”获得溢价的产品，至少需要让消费者理解这种溢价来自哪里。

而这恰恰是目前公开信息里仍然缺失的一块。19600元最终如何在携程平台、定制服务供应商、旅行社、酒店、司机和景区之间分配，携程从中获得什么收入，不同定制师为何能对同一家酒店给出明显不同的报价，携程又如何约束供应商报价，都还需要进一步解释。这些问题比“500元酒店为什么敢卖1520元”更重要，因为它决定了这究竟只是一宗个别定制师的报价纠纷，还是定制游商业模式里更普遍的价格透明问题。

携程过去二十多年做成了一件很难的事情：它把散落在酒店、旅行社和消费者之间的信息搬到同一个平台，让一个陌生城市里原本很难判断的酒店价格变得可以比较。今天，携程开始卖越来越复杂的旅行产品以后，问题也随之改变。平台真正需要证明的已经不只是自己能够拿到多少酒店、设计多少路线，而是当消费者把更多决策权交给它以后，这份信任不会成为另一种信息差。

两个月前，51.79亿元罚单告诉携程，酒店端的价格规则不能完全由平台决定。两个月以后，一间从500元变成1520元的酒店，又把另一道题摆到了携程面前：

定制当然可以有溢价，服务也应该赚钱。但一家靠让价格变得透明而成长起来的平台，至少不应该让消费者最后连自己为什么多花了钱都看不懂。