1月31日，月之暗面旗下Kimi官方微博公开喊话百度，直指用户搜索“Kimi官网”等关键词时，前四条结果均非官网，浅色小字“广告”标识极易被忽略，导致用户误充199元的第三方会员，而真正的Kimi官网被百度搜索结果排序至“结果页”尾部。

经多家媒体报道后，百度悄然置顶Kimi官网并补标“官方”标识，却未回应竞价机制漏洞与审核责任。

事实上，Kimi遭遇的经历并非个例，仍有多个大模型品牌词被百度售卖为竞价排名广告。

2月3日下午，《今朝新闻》搜索DeepSeek、元宝、千问等主流AI产品时，相关搜索结果页均出现品牌词被出售给竞价排名广告的现象，导致搜索结果被其他网页劫持或出现无关结果，百度文心一言及关联产品也被高权重植入，形成流量挤压。

令人费解的是唯独搜索百度“文心一言”时，结果全程无干扰，搜索结果呈现明显差异化现象。

据第三方监测机构Statcounter数据显示，百度截至2026年1月的中国搜索引擎市场份额达58.23%，具备市场支配地位。其选择性执行搜索规则、自我优待的行为，可能涉嫌滥用市场支配地位、实施不正当竞争行为，既损害竞品获客权益与用户利益，更扰乱AI赛道公平秩序，给行业生态埋下失衡的隐患。

1

Kimi喊话百度：

一场品牌词被劫持引发的舆论风波

2026年1月31日，AI圈被一场搜索结果争议引爆，月之暗面旗下Kimi官方微博及网友相继曝光百度搜索存在严重误导问题，Kimi官方通过微博公开求助，直指搜索乱象对自身及用户造成的影响。

图源/微博

据了解，当用户在百度搜索“Kimi官网”等核心品牌关键词时，频繁出现非官方误导性结果，甚至有用户因此误判，充值了199元与Kimi无关的第三方会员服务。

图源/微博

据网友曝光的截图显示，百度对Kimi品牌词的搜索呈现存在多重问题。用户搜索Kimi品牌关键词时，前四条结果均被非官方广告占据，这些广告标题刻意标注“Kimi官网版”等字样，诱导性意图明显，实际点击后会跳转至熊猫办公等第三方平台，与Kimi官方无任何关联。

同时，这些广告的“广告”标识未显著标注，颜色浅于普通搜索文本、位置不显眼，普通用户稍不留意就会忽略。

更值得关注的是，真正的Kimi官网未被百度标注“官方”标识，也未获得置顶展示，反而被多条无关广告挤压在后续位置，导致精准寻找Kimi的用户难以触达官方渠道，核心获客流量被直接截留。

在Kimi官方微博“喊话”后，百度悄悄调整了搜索结果，将Kimi官网置顶并补标“官方”标识，暂时平息了Kimi相关的搜索争议。

截至目前，百度未公开回应竞价排名机制下品牌词违规投放的问题、广告审核的责任边界，也未承诺优化相关规则。这种因舆论发酵而进行的危机公关动作，仅仅针对单一案例调整，却对同类搜索乱象未进行系统性整改，很难不让人质疑其搜索规则存在可选择性执行的空间。

事实上，这并非百度首次因竞价排名引发争议，过往曾多次出现品牌词被第三方通过竞价劫持的情况。如今AI赛道竞争日趋激烈，搜索引擎作为用户触达AI产品的核心入口，此类品牌词广告劫持行为已不再是简单的广告乱象，更成为影响赛道公平竞争的关键变量，也让外界开始重新审视百度搜索规则对市场竞争的潜在干预。

2

搜索结果调查：

内外有别的差异化对待

Kimi的遭遇并非个例，2月3日下午，《今朝新闻》在百度页面对多个主流AI产品进行搜索后发现，百度存在明显“内外有别”的搜索结果展示规则，对自有产品与竞品采取完全不同的排序逻辑，差异化对待的痕迹显著。

针对DeepSeek、元宝、通义千问等主流竞品，百度搜索结果普遍存在广告劫持、无关产品混入的现象，形成对竞品的双重流量挤压。

图源/百度

搜索DeepSeek时，首条结果并非其官网，而是腾讯元宝的广告，次条才是DeepSeek官方网站；更值得关注的是，第三条是百度自有产品文心，将自身及生态内产品强行混入竞品品牌词的搜索结果前列，与用户搜索意图关联性较低。

图源/百度

类似的情况也出现在其他竞品身上：搜索“元宝”时，其首页出现千问、千库网的广告，与搜索关键词无关，形成品牌词搜索的交叉污染；即便搜索“通义千问”，其首页也出现火山引擎的广告，反向印证百度的广告系统允许第三方双向购买竞品品牌词，最终导致行业内流量互耗，而百度则坐收广告收益。

图源/百度

核心问题在于，百度对竞品的品牌词，疑似采取了开放性的竞价劫持策略，既允许第三方购买竞品品牌词投放广告，又通过人为加权，将自有及生态内产品混入搜索结果前列，双重挤压竞品的官方流量，本质上是利用搜索规则的制定权，变相掠夺竞品的精准用户。

与对竞品的放任形成鲜明对比的是，百度对自有产品文心一言，采取了严格的搜索结果保护策略，呈现出“纯净无干扰”的特征。

图源/百度

搜索“文心一言”时，首页所有结果均为文心一言的官方相关内容，包括官网、功能介绍、最新动态等，未出现竞品广告或无关信息，相当于为文心一言设置了专属的品牌保护屏障，确保用户搜索时能精准触达自有产品，无需担心被广告或其他无关内容干扰。

这种不一致的处理标准，难以用“算法自然排序”或“技术中立”来解释。百度既然有能力、有意愿为自有产品构建纯净的搜索环境，却不为Kimi、DeepSeek等竞品提供同等的品牌保护，本质上是选择性执行搜索规则，通过自我优待的方式，巩固自有产品的竞争优势，这种差异化对待的背后，也是商业利益倾斜。

3

市场支配地位加持下，

不正当竞争的嫌疑与行业影响

据第三方监测机构StatCounter的数据显示，截至2026年1月，百度在中国搜索引擎市场的份额达58.23%，这种市场份额足以支撑其拥有市场支配地位。

图源/statcounter

结合《反垄断法》《反不正当竞争法》及《网络反不正当竞争暂行规定》的相关要求，百度的一系列行为，已呈现出滥用市场支配地位、实施不正当竞争的明显嫌疑。

《反垄断法》第二十二条明确规定，禁止具有市场支配地位的经营者对条件相同的交易相对人实行差别待遇。

百度一方面，通过搜索排序加权，对自有产品文心一言实施自我优待。在竞品品牌词搜索中，强行植入文心一言及生态内产品，将本属于竞品的精准流量导流至自有业务，而非基于内容相关性进行排序，本质上是利用搜索入口的枢纽地位，为自有产品铺路。

尤其在AI大模型竞争中，用户触达效率直接决定产品推广速度，百度的导流行为，相当于为文心一言构建了天然的竞争壁垒。

另一方面，对竞品实施差别待遇。百度有能力为品牌词提供搜索保护，却选择性不为竞品提供，放任竞品品牌词被广告劫持、流量被污染，这种差别化的交易条件，直接限制了竞品的获客渠道，排除、限制了AI赛道的公平竞争。

结合《反不正当竞争法》及《网络反不正当竞争暂行规定》，百度的行为还涉嫌两类不正当竞争：一是流量劫持，二是商业混淆。

《网络反不正当竞争暂行规定》明确禁止经营者利用关键词联想、设置虚假操作选项等方式，设置指向自身产品或者服务的链接，欺骗或者误导用户点击。

百度允许第三方购买竞品品牌词投放广告，将用户从竞品官网导流至无关平台，本质上就是典型的流量劫持行为，截留竞品的精准用户，直接损害竞品的获客权益，而百度则通过广告投放获得收益。

同时，广告标题刻意使用“Kimi官网版”等与竞品官方高度相似的字样，且广告标识弱化，极易造成用户对服务来源的混淆误认，涉嫌违反《反不正当竞争法》关于禁止商业混淆的相关规定。用户基于对“官网”关键词的信任搜索产品，却因百度的刻意误导，误选第三方服务，不仅损害用户权益，也会让竞品的品牌声誉受到牵连。

事实上，这并非百度首次因竞价排名引发争议，过往就曾多次出现品牌词被第三方广告劫持的情况，而在AI赛道，这种乱象的负面影响被进一步放大。

百度对高商业价值的品牌词开放竞价，品牌方可通过竞价获取自身品牌词优先展示权，这一行为属于市场化选择，并非强制收取“流量税”，但客观上增加了竞品的获客成本；同时，广告标识刻意降低用户辨识度，误导风险长期存在。

百度的这些行为不仅损害竞品与用户的直接利益，更会对AI产业的健康发展造成深层破坏，既会降低竞品获客效率，用户搜索“Kimi官网”这类精准关键词时被劫持至无关平台，部分用户会流失，直接影响竞品的市场推广与用户积累。

这种行为还会扭曲产业资源分配，让流量流向百度系产品或付费能力强的平台，而非产品体验最优的企业，抑制市场优胜劣汰机制，不利于技术创新与行业迭代。

资料图

此前1月22日的上海文心Moment大会上，某媒体人与罗永浩数字人围绕“百度是否起大早赶晚集”展开交锋。然而，这场热闹的背后，从直播带货的“王牌武器”到技术大会的“辩论选手”，罗永浩数字人的角色转换，是否是百度一场精准的流量薅取游戏，其商业逻辑与技术叙事的割裂，更折射出百度在AI业务上的战略焦虑。

当下，百度凭借58.23%的市场份额，在搜索领域拥有绝对话语权，但其将公共流量基础设施异化为私域竞争工具的行为，涉嫌滥用市场支配地位、实施不正当竞争。若不加以规范，不仅会损害竞品与用户权益，更会扭曲AI赛道的竞争生态，抑制技术创新。

唯有坚守公平竞争底线，规范搜索排序与广告审核规则，才能让搜索引擎回归流量分发枢纽的本质，为AI产业的健康发展保驾护航。