9月10日晚，一位网友发帖称，母亲凌晨突发心梗，身患脑梗的父亲拿起荣耀手机想拨打120，但上滑时进入了“魔法画报”界面，找不到退出按钮，最终只能拖着病体跑出去挨家敲门求救，母亲不幸离世。

9月11日下午，在第三方人员见证下，与荣耀方面面对面沟通并现场还原使用场景，张先生澄清：“事发凌晨，我身患脑梗的年迈父亲使用荣耀X70正常对外拨打了求救电话……经过沟通事件我才发现与荣耀手机无关，我在网上发的帖子中有部分内容与实情不符。”

张先生为此向荣耀品牌致歉。

‌荣耀方面对张先生母亲的去世表示哀悼，同时表示“发帖与事实不符”对荣耀造成了品牌伤害，但出于人道主义关怀，将不予追究。

看到这里，不由得让人一愣。作为国内头部的厂商，怎么会这样回应一起争议性大的事件呢。这次品牌危机的应对不仅没有维护好品牌形象，还充分体现了何谓“傲慢”与“偏见”。

在性命面前谈“不予追究”，公关策略十足傲慢

事实层面的因果，双方已有一致说法，我们不再纠缠——当事人自己澄清父亲“正常对外拨打了求救电话”，这个结论应当被尊重。

可是，从回应来看，荣耀品牌公关策略给人第一感觉就是傲慢。

这是一个涉及生命的场景。把一个家庭的丧亲之痛，和企业的“品牌伤害”放在同一段落里做权衡。作为普通群众，横着看竖着看这几个字，心情都很不舒服。不管措辞多礼貌，读起来都像在计量两边的损失——而且计量完之后，得出的是“我方损失也不小，但我大度”。

这是否等于预设了品牌的追责权优先于对逝者和家属的体恤？一个正常的人道主义姿态，应该是先致哀、先体谅，再视情况澄清事实，顺带提出优化有关功能。只需要在对外回应里加入一点温度，可能对于平复舆情风波会有更好的帮助。但从措辞上边来看，荣耀方面似乎更热衷于一锤定音，害怕不能一下子摆平事情。这种心态对于处置舆情来说尤为致命。

荣耀很大概率会因为回应口径的傲慢导致真相变味。这种措辞太容易激发群众的不满情绪，致使荣耀容易陷入更大的麻烦之中。

当前来看，舆论确实不相信荣耀的说辞，反而选择了嘲讽荣耀“解决了人”。

不该轻易把呼声、建议扭曲为对荣耀有偏见

我们抛开个案，看更多群众的声音、看媒体的测评，荣耀会不会觉得全世界都在伤害品牌？

华商报实测提出，“滑动难进入主页”。

极目新闻说的是，“退出需要上滑屏幕，左滑或右滑均无法解锁手机，稍不留神就需要多次滑动才能解锁手机。对紧急情况下的老年人来说，该操作并不简单。”

看看新闻Knews说，“对于不熟悉操作或视力较差的老年用户，这一流程可能增加解锁时间。此外，关闭“魔法画报”功能需在设置中经过多层操作，对老年用户而言门槛较高。”

澎湃新闻直言，“该模式对不熟悉手机操作的老人不算友好”。

新晚报也说，“在锁屏界面左右滑动便会切换成海报画面，其中包含多种广告。在部分广告海报中上滑会进入广告对应的APP。退出广告可从左上角或使用全面屏手势关闭。”

除了媒体，还有一堆网民反映类似问题。

从现有的情况来看，这份回应措辞确实起到了反作用。哪怕本次事件的网帖反映的情况与事实不符，但已经有更多的“第三方”实测出现了。相关观点都表明，“魔法画布”功能存在一定的优化空间，起码在适老化这个层面做得还不够友好。

这些实测反映出的共性问题——功能默认开启、退出路径隐蔽、缺乏适老考量——恰恰与荣耀反复强调的"以消费者为中心"形成了鲜明的对照。

以消费者为中心是荣耀不变的信念。我们所做的一切，都是为了给消费者带来更好的产品和消费体验。荣耀始终秉持创新、品质和服务的三大战略控制点，基于对消费者需求的理解和洞察，以不断迭代和创新的技术为消费者提供高品质的产品。同时，我们还不断投入资源，建设一站式体验阵地，为消费者提供高水准和可信赖的服务与消费体验。

在提供高质量的产品和服务上，荣耀明确提出，“希望全体员工参与到提高产品质量的工作中来，质量不仅仅是产品线、研发的事情，也不仅仅是采购、供应链的事情，它是荣耀公司每个人都要去认真对待的事情，每一位同事都是自己工作质量的第一责任人。”

此次荣耀公关团队的回应，无论是措辞还是姿态，都与公司自身标榜的"以消费者为中心"存在明显落差。消费者看不到自己被“为中心”对待，只看到了品牌声誉被放在了第一位。但品牌声誉从来不是靠“不予追究”捍卫的，而是靠每一个消费者真实的认可累积出来的。