2025年9月5日，蔚来车主王先生向《车舞飞扬》打来投诉电话，讲述了电池租赁方案下的维权困局。

8月25日，王先生到4S店选购乐道L90时，销售人员向他介绍了两种购车方案：若选择整车购买（即同时拥有车辆与电池的完整所有权），新车要等到11月初才能交付；而如果选择电池租赁方案，能快速提车，区别是配备60度电池，不同于整车购买对应的85度电池。

王先生为了尽早提车，他最终选择了电池租赁方案，一年后再买断电池。随后在8月28日，王先生顺利完成车辆上牌。可让人没想到的是，9月1日车辆突然弹出“动力电池故障”的提示。王先生立即联系4S店，4S店工作人员将车拖回检查后，确认故障原因确实是动力电池问题，最终通过更换一块新的动力电池，才让车辆恢复正常。

但这场突如其来的故障，彻底浇灭了王先生对这辆车的信任。他当初买这台大6座车，本就是为了满足一家人出游的需求，可一想到万一在高速上再次出现类似故障，全家人的安全根本无从保障，这让王先生彻底没了安全感，进而产生了退车的想法。

王先生拨打蔚来400客服电话，三四天下来，得到的始终是“反馈给总部，等待通知”的答复，却迟迟没有实质性进展。而更让他头疼的，是自己选择的蔚来电池租赁方案，这成了他维权路上的一道“坎”。

在传统整车购买模式中，若新车在7天内出现动力电池、电机、电控等核心零部件故障，根据相关法律法规，车主通常能顺利申请退换车。可电池租赁方案的特殊性在于，电池的所有权并不归王先生所有。他虽然为电池支付租金，却只是在履行租用协议，从法律和产权界定上，这块电池不属于“整车资产”。这就导致一个尴尬的局面：车辆核心部件出了问题，可因为部件产权不属于车主，王先生的退车诉求也因此陷入“两难”。

从车企角度来看，电池租赁方案已提供了“换电”解决方案，故障电池已更换，车辆能正常使用，无法满足退车需求；且电池租用与整车购买是独立协议，核心部件故障的退换车规则不适用于此。但站在消费者立场，王先生的担忧并非没有道理：他购买车辆是为了获得完整、安全的出行服务，动力电池作为车辆行驶的核心，其故障直接影响整车安全性，即便更换了电池，也无法消除他对车辆质量的顾虑。更关键的是，他支付的费用涵盖了整车使用权益，不能因电池产权的“拆分”，就忽视消费者对车辆整体安全的诉求。

电池租赁方案虽降低了购车门槛，让消费者能“先用车、后付电池租金”，但在产权界定、故障责任划分上，目前还缺乏明确的行业标准和法律依据。蔚来作为推行该模式的车企，理应为消费者提供更清晰的维权路径：一方面，应尽快完善电池租赁方案售后条款，明确核心部件故障后的处理方式，避免用“产权拆分”模糊责任；另一方面，面对消费者的投诉，不能以“等待反馈”拖延，让车主陷入“无尽等待”。

王先生的经历给选择电池租赁方案的消费者提了个醒：购车前需明确电池产权、故障处理、退换车等关键条款。而对于整个行业而言，电池租赁方案的健康发展，不仅需要技术支撑，更需要完善的售后保障体系和清晰的责任界定——只有让消费者“买得放心、用得安心”，这种创新模式才能真正走得长远。