监管部门‘认可’的空间其实很大，是否会出现之前《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》加上限额规定的情况，谁都不能保证。

“已经与监管沟通过了，北京不会搞存管银行属地化。”这是7月6日，新网银行行长赵卫星在一场行业会议上对凤凰WEMONEY说的话。过去一个多月，这家“身份特殊”的银行，被上海、深圳相继两地提出的银行存管属地化要求推上风口浪尖。

虽然赵卫星并未透露目前与上海、深圳等地监管的沟通情况，但从7月7日北京市金融工作局公布的《北京市网络借贷信息中介机构备案登记管理办法(试行)(征求意见稿)》(下称“意见稿”)来看，新网银行近日在资金存管业务上陷入的“尴尬”境地或将打破。

根据意见稿，网络借贷信息中介机构在完成备案登记和增值电信业务经营许可后，应当持本市网络借贷信息中介机构备案登记证明文件和增值电信业务经营许可证，选择由本市监管部门认可的银行业金融机构签订资金存管协议。

相比上海、深圳两地明确提出存管银行属地化的要求，北京的这份意见稿被不少业内人士解读为足够“宽容”。

“选择由本市监管部门认可的银行业金融机构签订资金存管协议，这意味着，北京将实行存管银行的白名单制度，部分在北京没有实体的存管银行，经过监管部门认可后也有可能纳入白名单，这相比上海和深圳的属地化政策，相对宽松。” 网贷之家研究中心总监于百程直言。

不过，意见稿没有明确提出存管银行属地化，是否就代表北京最终不会有此规定，目前尚无定论。

“监管部门‘认可’的空间其实很大，是否会出现之前《网络借贷信息中介机构业务活动管理暂行办法》加上限额规定的情况，谁都不能保证。”北京某网贷平台负责人告诉凤凰WEMONEY，这个意见稿看起来更像是多方博弈后，监管方面所采取的一种“进可攻，退可守”的策略。

的确，存管银行是否属地化这个问题，已引发了多方监管部门的争议。据一名接近监管的业内人士透露，6月1日上海提出存管银行属地化要求后，银监会曾召集多家机构召开过一次闭门会议，希望各地监管不要在《网络借贷资金存管业务指引》的基础上“加码”。

与此同时，地方监管在属地化原则上也有自己坚持的理由。

此前据《深圳商报》报道，深圳金融办认为，由于部分网贷机构的主要资金结算账户(包括网贷资金专用账户)设立在外地的商业银行，便会出现有机构借故未配合提供全部业务数据和银行流水的情况，使得检查效果大打折扣。即使有异地辖区的监管配合，跨地区追查网贷机构的资金流向也将带来极高的监管成本，需耗费大量的人员、精力及时间。为了更好地进行资金安全监管和最大程度地保障投资者的资金安全，深圳市金融办认为，银行存管“属地化”是最好的选择。

不过，多名业内人士也向凤凰WEMONEY表示，深圳金融办的解释并没有足够的说服力。此外，已上线银行存管的平台再次更换存管行并非易事，且要在整改期前达到合规要求，难上加难。

显然，在多方争议下，北京监管采取了较为“温和”的策略。“即便尚未明确什么样的银行受到监管认可，但至少打开了‘一扇窗’。”上述网贷平台负责人表示。

值得一提的是，此次北京金融局下发的意见稿还明确提出，银行业金融机构未按承诺或有关规定报送材料或告知情况的，市金融局和北京银监局有权要求网络借贷信息中介机构更换存管银行。

“北京虽然没有提出具体的要求，不过，关于银行存管各地整体监管精神是一致的，即监管对存管银行也是设有门槛的，不鼓励或不允许整体实力较差的银行从事网贷存管业务。”苏宁金融研究院互联网金融中心主任薛洪言强调。

此外，凤凰WEMONEY注意到，在备案登记上，北京市建立了网络借贷监管系统，要求网贷平台能够与该系统对接，以满足监管信息报送和监管检查要求。另据了解，此次意见稿反馈截止时间为2017年8月6日。