阿里新模型选择闭源，不是战略转折，但影响同样深远

3 月 30 日，阿里发布了 Qwen3.5-Omni。这是一个能同时处理文本、图像、音频和视频的多模态模型，支持 113 种语言的语音识别，在多项音频理解基准上超过了 Google 的 Gemini 3.1 Pro。

按照过去两年 Qwen 系列的惯例，这样一个旗舰多模态模型应该会有开源版本。上一代的 Qwen3-Omni 在 2025 年 12 月发布时就是开源的，Apache 2.0 协议，权重公开下载。

但这一次不一样了。Qwen3.5-Omni 的三个变体——Plus、Flash、Light——全部只能通过 API 调用。没有权重下载，没有本地部署，没有 Apache 2.0，是一个纯粹的闭源模型。

阿里当然一直都有闭源的模型，2024 年开始，阿里的大模型走的就是分层策略：旗舰 Max 系列闭源卖 API，基座模型和小参数版本开源。Qwen-Max 从来没开源过，2025 年 9 月膨胀到万亿参数之后更不可能。

这样子看，Qwen3.5-Omni 闭源只是惯例的延续，但如果把视线拉远一点，看看这件事发生的时间线，以及它背后的组织逻辑和财务压力，故事就不一样了。

3 月 3 日，林俊旸辞职了。

这件事已经有太多人讨论了，一度凡是 AI 自媒体似乎人人都成了 junyang 的熟人。他原本是 Qwen 团队的技术负责人，阿里最年轻的 P10 高管，32 岁。

过去两年多里，Qwen 系列累计超过 3 亿次下载、衍生出超过 10 万个模型，而林俊旸几乎是 Qwen 开源生态的人格化身——全球开发者社区认识 Qwen 这个品牌，也很大程度上把这一品牌和他联系了起来。

对开发者来说，开源意味着零成本试错、本地部署、数据隐私可控，以及可以微调和二次开发。Qwen 系列 3 亿次下载、衍生出 10 万个模型，背后是无数用不起 API 或不愿把数据上云的个人开发者、初创公司和研究团队。

对阿里来说，开源是技术声誉、是商业转化漏斗、是 10 万次免费的众包测试。Qwen 能从「阿里的模型」变成「全球开发者的选择」，开源策略功不可没。

林俊旸坚持的是开源优先，但阿里定下策略的是 token 变现。两条路在同一个屋檐下待不住了，人走了。

事后分析，他的离开虽然突然但似乎难以避免，据报道，阿里内部在沟通 ATH 事业群的架构规划时，林俊旸表达了不同看法。

走后不久，3 月 16 日，ATH 事业群正式成立。全称 Alibaba Token Hub，在组织架构图上与电商、云智能平级，吴泳铭亲自带队。

至此，阿里与 AI 相关的五条业务线——通义实验室造模型，MaaS 业务线搭平台，千问做 C 端，悟空做 B 端，AI 创新部探索新场景——全部指向同一个方向：token 的生产、分发和变现。

「Token」这个命名本身就是宣言。不叫「模型中心」，不叫「AI 平台」，叫「Token Hub」——流通中心。吴泳铭在全员信里说得很直白：未来数以百亿计的 AI Agent 将由 token 支撑运行。

再半个月，3 月 30 日，Qwen3.5-Omni 发布，纯闭源。

很显然，这三件事尽管有的是偶然，有的是提前的规划，但都源自同一个逻辑。

蔡崇信和吴泳铭接手阿里之后，核心逻辑是聚焦和提效：砍盒马、卖银泰、出售大润发，把资源集中到能产生利润的方向。

AI 业务不可能例外，它必须证明自己是收入引擎，不是成本中心。

最新一季的财报电话会上，管理层说：MaaS——模型即服务——预计将成为云智能集团最大的收入产品。

同时，百炼平台上的 token 消耗量在过去三个月增长了 6 倍。企业客户正在把越来越多的工作负载迁移到 Qwen 的 API 上。用量越大，业务流程嵌入越深，迁移成本就越高。

阿里云正在从「卖服务器」变成「卖 token」，而这两门生意的利润结构完全不同。

IaaS 卖的是算力和存储，边际成本递减，规模越大越赚钱。但 MaaS 卖的是模型推理，每一次 API 调用都要消耗算力，边际成本不降反升。更要命的是，为了保持模型竞争力，你必须持续投入巨额资本开支训练新模型。

这就是阿里云当下的矛盾：收入在加速，利润却在下滑。

FY26 前三个季度，云智能集团收入增速从 26% 加速到 34% 再到 35%, AI 相关产品收入连续十个季度保持三位数增长。截至 2026 年 2 月，云业务外部客户累计收入突破了 1000 亿人民币。

但利润端讲的是另一个故事。

12 月季度集团净利润同比暴跌 66%，调整后 EBITDA 下降 57%，自由现金流下降 71%。9 月季度更极端——自由现金流转负，净流出 218 亿人民币。

阿里官方的解释是：「对即时零售、用户体验以及科技的投入。」——也就是两场大战，一场是淘宝闪购对美团的外卖补贴战，另一场是 AI 基础设施的军备竞赛。

外卖战是现金流的主要杀手。中国电商板块利润同比少了 257 亿，销售和市场费用暴涨 68.6%。但这是防御战，不打就意味着把本地生活市场拱手让给美团，这件事情也不用展开讲。

但 AI 和云的投入同样不容小觑。

过去四个季度，阿里累计资本开支约 1200 亿，其中相当一部分流向了算力采购、芯片研发和模型训练。阿里宣布未来三年（2025-2027）将投入超 3800 亿用于云和 AI 基础设施——这是中国民营企业 AI 领域最大的单笔押注。

收入在涨，但两场战争把现金流吃得干干净净。

在这个背景下，MaaS 的收入逻辑变得不可逆：当模型 API 本身正在成为你最大的收入来源，你每开源一个前沿模型，就等于在主动缩小自己的付费市场。

开源是信仰，但现在是算术问题，不是信仰问题。

当然，theinformation 报道，阿里做了「战略转折」，转型闭源，这也并不完全正确。

Qwen3.5 的基座模型今年 2 月还在以 Apache 2.0 开源。Qwen3 系列的开源模型——从 0.6B 到 235B——一直都在，开源不会停，很难说这是「战略转折」。

只是闭源层的边界在持续扩大。

2024 年，闭源的只有 Max。2025 年 9 月，万亿参数的 Qwen3-Max 闭源。今年 3 月，Qwen3.5-Omni 三个变体全部闭源——而上一代 Omni 有开源版本。

可以说，多模态前沿能力，也就是最有商业价值的方向，正在被系统性地锁进 API 付费墙。

这里面有个吊诡的地方：百炼平台 token 消耗量能增长 6 倍，很大程度上正是因为过去两年的开源策略。开发者先在本地用开源版 Qwen 做原型验证，跑通之后再把生产环境迁移到 API 上。开源萎缩了，MaaS 的增长也会减速。

这就是阿里面对的悖论：它最赚钱的产品，恰恰依赖一个正在被它削弱的生态。

业务的矛盾和财务压力下，让阿里不会有 Meta 一样急遽的转折，而只会是缓慢调整。

这意味着什么？阿里不会停掉开源——基座模型还在，社区可以继续用。但最好的研究员、最大的算力投入、最新的架构创新，会越来越多地流向闭源产品线。

在未来，最有可能出现的情形是，如果客户下载了开源版 Qwen 自己部署，他的 Agent 消耗再多 token 跟阿里一分钱关系都没有。只有通过 API 调用，每一个 token 才是阿里的收入。当 MaaS 是你最大的收入产品，你没有动力把最好的东西免费送出去。

开源版本不会消失，只是会逐渐变成一个「够用但不是最好」的存在。

真正要看的不是阿里的下一个模型开不开源，而是一个更具体的数字：MaaS 收入占阿里云外部客户收入的比例。

目前管理层只说了 MaaS「预计」成为最大产品，但还没公布具体数字。等哪个季度财报里这个比例正式超过 IaaS，那一天就是分水岭。

为什么？因为那意味着阿里云的收入结构发生了根本性逆转。

当 IaaS 还是最大收入来源时，开源模型是引流工具——用户先用开源版，再购买算力和存储，开源和商业化可以共存。但当 MaaS 变成最大收入来源，开源模型就变成了直接的竞争对手——每一个下载开源版自己部署的客户，都是 API 收入的流失。

从那以后，开源和商业化之间的利益冲突就不再是「可以调和的张力」，而是「每一个决策都在二选一」。

这个困境不是阿里独有的。任何一家以云收入为生命线的公司，当它的模型 API 变成最赚钱的产品，都会走到同一个路口。区别只在于谁先到，谁的决策更果断。

阿里走到了，ATH 事业群是它的回答。

依照阿里面临的问题来看，这个回答可能是对的。把前沿能力锁在 API 后面、通过 token 计费来回收 1200 亿的资本开支，是目前最清晰的变现路径。

但「对阿里正确」和「对 Qwen 开源生态有利」已经不是同一件事。一家公司做了正确的商业决策，它的开源社区却可能因此缓慢失血而萎缩，这两件事完全可以同时发生。

吴泳铭做了选择，以解决当下面临的问题，而这个选择的长期代价，要等开发者社区用脚投票之后才会真正浮出水面。