白鸽在线上半年收入增长39.2%，毛利增长27.1%。收入扩张的速度，快于毛利增长的速度。

2026年上半年，公司实现营业收入约7.89亿元，净亏损1216.1万元，较上年同期收窄43.6%。业务继续扩大，尚未实现盈利。

随后披露的模型服务进展，为公司的盈利前景增加了一个观察角度。白鸽在线将风险识别、定价、核保和理赔风控等能力提供给企业客户，并按调用量收费。这项业务去年已有收入，今年进一步增长。

对于一家依靠保险交易起家的公司，模型服务提供了另一种收费路径。技术既可以帮助促成交易，也可以作为企业采购的服务，直接产生收入。

但模型收入能否带来更厚的利润，还要回到白鸽原来的生意里看。公司拿到收入之后，有多少需要支付给渠道与服务商，又有多少能够留下？一些已经退出的保险项目，以及数字化业务的成本结构，提供了更具体的答案。

一、保险佣金看起来可观，渠道分走的也不少

2025年，白鸽在线保险交易服务收入约8.21亿元，转介及服务费和佣金约7.25亿元，相当于保险交易服务收入的88%左右。这类费用主要支付给渠道合作伙伴及个人保险经纪人。

从全年合计看，白鸽取得的保险佣金，大部分还要继续分配。

它在交易中承担产品匹配、技术支持和服务组织等工作，但消费者入口并不因此自动归它所有。渠道掌握触达用户的机会，也就能够参与收入分配。白鸽可以提升交易效率，进入这些场景仍需付费。

这种约束已经影响过公司的项目选择。招股书披露，白鸽曾终止部分延迟赔付险低利润项目，原因包括保险公司拟降低佣金率，及／或渠道合作伙伴要求更高的转介费。

保险公司降低佣金，或渠道提高转介报价，都可能压缩白鸽的利润空间。即使项目还能带来交易，继续做也未必划算。

主动退出这类项目，有助于控制低效扩张。但这也说明，规模无法解决所有问题。更多交易能带来更多佣金，也可能同步增加渠道支出。如果分成条件没有改善，收入增长便不会等比例转化为利润。

因此，判断白鸽的技术价值，除了看它帮助保险公司促成多少业务，还要看这部分价值如何结算。

如果技术的回报主要包含在销售佣金中，公司就仍需参与渠道分账。风险识别做得更好，可能让保险公司愿意合作，却不必然让白鸽获得更高收益。要改变这一点，它需要让客户愿意为某项具体能力持续付费，并且这笔收费足以覆盖交付成本。

模型服务的商业意义在于，白鸽有机会直接向企业出售风险判断能力，增加一种与自身技术服务挂钩的收入来源。它能否改善公司的议价位置，还要看客户的付费意愿和实际交付成本。

二、数字化收入增长很快，流量成本仍跟着增长

今年上半年，白鸽在线精准营销及数字化解决方案收入约3.29亿元，同比增长130.4%。按披露数字计算，这一板块贡献了集团约84%的收入增量，但毛利只有979.5万元，毛利率约2.97%。

收入与毛利之间的落差，需要从服务内容解释。

数字化解决方案可以包含软件开发、系统使用，也可以包含营销推广和销售转化。招股书披露的客户G案例中，技术开发维护费、系统使用费与客户转化佣金共同构成收费。在该项目中，公司表示营销与数字化服务的收入贡献难以拆分。

因此，不能把这一板块的收入全部当作AI收入，也不能拿它的毛利率直接判断模型服务的盈利水平。

成本端的解释更具体。白鸽在招股书中说明，模型有助于降低目标消费者的识别成本，但触达消费者仍需采购第三方流量，相关可变成本抵销了识别环节的成本优势。

找到潜在客户，与让客户看到产品，是两项不同的工作。

模型可以帮助企业减少无效投放，提高转化概率。但只要最终触达仍依赖外部平台，投放机会就需要另外购买。技术提升带来的收益，可能由客户、渠道和服务商共同分享，白鸽未必能够全部留下。

对一项依赖外部流量的服务而言，每增加一个项目，往往还要增加相应采购。即使模型能够重复使用，整个项目的成本也不会因此停止增长。业务量扩大之后，公司能否获得更好的采购条件、减少无效触达，才会影响最终利润。

白鸽的业务也出现了改善。上半年，保险交易服务和精准营销及数字化解决方案的毛利率均有所回升，但低毛利板块收入占比提高，集团整体毛利率仍从约9.0%降至8.2%。公司还表示，部分新项目采用更有竞争力的定价，也影响了短期毛利率。

两大板块各自的毛利率回升，与收入结构向低毛利业务倾斜，同时发生在这家公司身上。新增收入能留下多少毛利，既取决于各项业务的盈利水平，也取决于它们在收入中占多大比重。

若新增业务仍需配套大量流量采购，公司就需要做更大规模，才能获得足以覆盖研发、管理和销售支出的毛利。项目越多，交付和资金周转的要求也会随之增加。

三、模型收入增长，盈利还取决于怎样交付

不同技术服务的收费安排，需要分开看。按招股书披露，白鸽e保SaaS系统整合在相关服务中，不单独向保险公司或场景合作伙伴收费；MaaS，即模型即服务，则按调用量向企业客户收费。两者是不同服务，不能理解为同一个产品从免费改为收费。

根据9月6日公告，今年前八个月，白鸽MaaS收入约4740万元，同比增长约579.8%，服务调用超过750万次；去年同期已取得约700万元相关收入。公司将风险识别、精准定价、智能核保和理赔风控等能力作为标准化服务输出。

这组数据说明模型服务已有商业化收入，并在增长。但八个月的数据不能直接与半年营业收入计算占比，调用次数也不能替代客户数量或续约率。

接下来，需要看这些调用怎样产生，以及每增加一次调用要付出多少成本。

如果同一套模型能够服务更多客户，新增交付主要通过标准接口完成，前期投入就有机会被更多收入分摊。模型服务由此可能形成不同于流量采购业务的成本结构。

如果每增加一家客户，都需要重新清洗数据、改造系统、驻场实施，并持续投入大量人工，收入增长就仍会带着较重的项目成本。收费名称变成模型服务，也不会自动获得软件业务的利润水平。

目前不能据此判定白鸽的MaaS属于哪一种情况。此次业务公告尚未单独披露MaaS毛利、客户结构及续约表现，外部还无法判断其实际交付成本和盈利贡献。

对于保险公司而言，持续购买风控服务需要具体依据：核保处理是否更快，人工复核是否减少，风险识别是否有效，误判带来的额外工作是否可控。模型调用得多，说明它被使用；使用之后能够稳定创造多少价值，才会影响客户下一次采购和价格谈判。

对亏损的观察也应保持完整。上半年，公司剔除上市开支、认沽股份负债利息后的非香港财务报告准则亏损约247.8万元，说明账面亏损中包含特定费用影响。但这一调整口径不能替代实际净亏损。

同期经营活动现金净流出约5650万元，公司解释主要与营运资金变动有关，包括应收款增加、贸易及其他应付款减少。上市融资补充了现金，经营现金流仍需结合应收款回收、供应商结算和业务扩张共同观察，不能仅凭现金净流出判断回款质量恶化。

模型服务的经营结果也应沿着这条路径观察：收入能够持续增长，交付成本得到控制，款项按期收回，才有条件为公司带来稳定利润。

保险交易给白鸽积累了客户关系和业务经验，也让它承受渠道分账的约束；精准营销扩大了收入来源，外部流量采购仍是一笔重要支出。模型服务提供了新的收费路径，但能否增厚利润，取决于技术效果、客户付费和交付成本之间能否形成可持续的关系。

过去，一些低利润项目因降佣金或提高转介费的要求而被白鸽终止。今后，如果白鸽能凭借可验证的服务效果守住收费，并把收入变成现金，模型业务才有望改善它在上下游之间的议价位置。