导  语：桔多多商城以“分期购物”为噱头，构建了“商品高价挂牌—高息分期叠加—隐性费用加码”的体系。

文    |  亦可

出品 | Tao财经

近日，有用户表示，购买一张面值3000元的携程卡，分期还款后总金额竟高达4049元，综合融资成本惊人；同款手机在主流平台售价11999元，桔多多商城标价15099元，溢价超26%——这并非个例，而是桔子数科旗下“桔多多”平台的普遍操作。

在消费贷利率普遍迈入“2时代”的行业背景下，手握“区域性+全国性”双小贷牌照、看似完成合规转型的桔子数科，却凭借分期商城的多重套路、系统性的业务违规，以及与金融机构的违规合作，在黑猫投诉平台累计收获超7万条投诉，成为行业逆流中的典型样本。

01

分期商城：商品溢价

桔多多商城以“分期购物”为噱头，构建了“商品高价挂牌—高息分期叠加—隐性费用加码”的体系。

平台商品定价虚高问题突出，成为用户被迫承担的“第一道成本壁垒”。小编对比发现，iPhone16 Pro Max 256G在苹果官网售价为9999元，平台标价高达11799元，溢价18%；另有用户投诉显示，同款iPhone17手机在其他平台售价11999元时，桔多多标价达15099元，价差3100元，溢价超26%。这种缺乏合理依据的定价，实质是将平台利润和风险成本提前转嫁给消费者。更值得警惕的是，此类“分期购物”已成为变相借贷的载体，平台以消费名义面向包括还款能力不稳定群体在内的客户进行放贷，使“购物”沦为信贷扩张的工具。

在商品溢价基础上，平台通过复杂的费率结构推高综合成本。2024年10月实施的助贷新规要求综合融资年化利率不得超过24%。此后，桔多多将APP展示利率区间调整为7.2%-24%，看似合规，实则通过拆分利息、担保费、服务费等方式进行“技术性规避”。以标价11799元的iPhone为例，若分12期、每期还款1185.35元，其内部收益率（IRR）经计算仍可能触及36%的司法保护旧上限。

有用户反映，在平台购买3000元携程卡，绑定视频会员等附加项目后订单金额增至3969元，分3期还款总额达4049元，经测算综合成本极高。需指出，携程卡作为预付费礼品卡，在其他渠道常有折扣，而桔多多采取“加价销售+高成本分期”策略，涉嫌掠夺性定价。

强制捆绑收费是另一大乱象。新规明确要求会员费、担保费等必须计入综合成本且不得超过24%上限。然而，桔多多用户在借款时常被默认勾选会员服务，费用从399元至数百元不等，且若不购买会员，用户普遍反映其授信额度或审批通过率会受到隐性限制，所谓“自愿”实为强制。有用户投诉称，借款22万余元后才发现被扣除近2500元担保费，叠加利息后综合成本逼近监管红线。黑猫投诉平台数据显示，近期桔多多相关投诉量巨大，隐性收费是焦点之一。

02

业务合规：

牌照光环下的系统性漏洞

桔子数科虽握有双牌照，但在资质使用、数据安全、贷后管理等环节存在系统性违规，牌照反而成为其违规行为的“遮羞布”。

该公司通过收购获得了天津市区域性小贷牌照和广州市全国性网络小贷牌照。然而，在实际业务中，仅具备区域经营资质的天津公司，其作为放款主体的合同却屡屡出现在全国各地的用户手中，涉嫌严重违规跨区域经营。

平台在用户授权环节存在“协议套娃”问题，点击一次同意即默认勾选多达数百份关联协议，导致个人信息过度收集，存在泄露及滥用风险。早在2021年，桔多多就曾因违规收集使用个人信息被工信部通报。

在贷后环节，暴力催收问题突出。大量用户投诉遭遇高频次电话短信轰炸，且催收行为常蔓延至亲友同事，甚至存在威胁恐吓、伪造法律文书等情况。面对投诉，平台常以“第三方行为”推诿，反映出其对合作催收机构管理失控。

此外，平台收取的会员费、担保费等附加费用，被多位用户投诉未开具合规发票，涉嫌违反税务管理规定，进一步暴露其内部治理的混乱。

03

合金融合作：

违规跨区放贷下的风险共担

桔多多业务的持续运转，离不开合作金融机构的资金输送。其中，多家地方性银行涉嫌违规跨区域发放互联网贷款，与平台形成了风险共担。

根据用户合同及公开信息，其合作方包括青海银行、辽宁振兴银行、江西裕民银行等多家地方性银行。根据监管规定，地方法人银行不得跨注册地辖区开展互联网贷款业务。然而，通过桔多多平台，这些银行的资金实际流向地方银行之所以“冒险”合作，利益驱动是主因。对于客群受限的地方银行而言，与流量平台合作能快速做大规模。而平台则借助银行的资金与牌照背书拓展业务。这种合作瞄准的往往是征信资质相对薄弱、对价格不敏感的客群，本身违约风险较高。平台的高息策略与银行的激进投放相结合，极易推高整体资产风险，形成“高息-高坏账”的恶性循环。

值得注意的是，部分合作机构如哈银消费金融、中信消费金融等，已因合作业务管控不力、信息披露不完善等问题受到监管处罚。这表明合作方对助贷业务的合规管理存在普遍缺失。然而，处罚似乎并未能根本遏止此类违规共谋。

桔子数科的商业模式建立在商品溢价、费率切割、合规套利与风险转嫁的基础之上。其持有的金融牌照并未转化为审慎经营的内生动力，反而异化为营销噱头和规避监管审查的护身符。在行业整体降费让利、强化消费者权益保护的大趋势下，这种“形式合规、实质违规”的路径注定不可持续。