2016年起，央行开始实施宏观审慎评估体系(即MPA)。一年多的运行情况显示，由于MPA覆盖面广，涉及商业银行资产负债管理、定价行为、资本杠杆、风险管理等方面，对

　　2016年起，央行开始实施宏观审慎评估体系(即MPA)。一年多的运行情况显示，由于MPA覆盖面广，涉及商业银行资产负债管理、定价行为、资本杠杆、风险管理等方面，对商业银行尤其是中小银行的规模扩张式发展模式产生较大影响，并加剧了资金市场的时点性波动。商业银行需要深刻理解MPA推出的时代背景，准确把握其管理要求，积极转变发展模式，适应MPA管理的新常态。

　　深刻理解MPA管理的背景

　　MPA是金融深化到一定阶段的必然举措。中国的金融发展历程实际上也是一个金融深化过程。金融深化意味着从过去单一的投融资方式与结构简单的金融市场，逐步过渡到多元化、多层次的金融体系。也即从以商业银行信贷为主导的间接融资模式，转向多种融资手段组合的综合融资模式。这种转变首先体现在商业银行资产负债结构上，就是信贷资产比重逐步下降，结构化融资和标准化证券(债券、基金等)的配置比例不断上升。而且，在银行的资金来源端，代客模式的表外、表表外资产管理业务也在快速发展。这些都形成了不同于过去简单的以商业银行信贷为主的金融结构，因此在监管层面，要求建立一种格局更高的监管模式。MPA就是顺应上述金融深化的进程，在监管层面做出的必然应对。

　　MPA是完善逆周期宏观调控能力的需要。平滑经济周期，防止经济大起大落，是宏观调控的主要目标之一，因此宏观调控必须具备逆周期调节的能力。众所周知，商业银行是较强的顺周期行业，也主导着我国的信用供给体系。在金融加速器机制(信用的正反馈效益)下，如果不加调控，商业银行的经营活动会加大经济的波动。过去监管部门和货币政策当局，实际上已经建立了相对完善的逆周期调控机制，比如经济过热时提高资本充足率要求、限制“两高一剩”行业的信贷额度、建立合意贷款指标约束体系等。但是，随着商业银行资产负债结构发生巨大的变化，非信贷资产、表外理财等占比越来越高，传统的宏观调节方式所起到的效果越来越弱，迫切需要建立一套能够统筹商业银行表内外的全面宏观调控体系。MPA通过建立广义信贷、逆周期调节资本等更加全面的调控指标体系，对原有以合议贷款规模为主的宏观审慎框架进行了升级，能更好地满足新形势下的逆周期调控要求。

　　MPA是实施综合监管防范系统性风险的体现。自美国次贷危机以来，全球进入了金融波动和风险的高发期，美国次贷危机后相继发生了欧洲债务危机、新兴国家货币危机，各国央行都将防范系统性风险作为货币和监管政策的首要目标，而不仅仅局限于传统上简单的通货膨胀或就业目标。随着我国金融体系的日益完善，市场深化程度越来越高，随之相伴的非稳定性也在上升，这是金融体系演进的一般规律。因此，考虑到当前复杂的外部环境，防范系统性风险也是监管和货币政策当局的首要任务。MPA借鉴了发达金融市场的宏观审慎管理思路和框架，通过建立完善的监管和监测指标体系，对以商业银行为主导的金融机构进行全面审慎和前瞻动态管理，可以有效地“穿透”由于分业监管带来的嵌套和通道结构，较好地起到防范系统性金融风险的目的。

　　MPA是市场化改革后强化银行自我约束能力的需要。利率市场化完成以后，银行的经营自主权有所扩大，在资产定价以及资产负债的安排上,有了更大的自我决策空间。这样就可能导致以利润为导向的商业银行降低自我约束标准，采取过度的表内外资产扩张策略，形成“个体的理性行为导致集体不理性的局面”，造成系统性风险隐患。MPA在利率市场化接近尾声的背景下推出，实际上也是看到了这方面存在的问题,通过更加全面的指标监测和监管,通过外部框架强化商业银行的自身约束能力,既有助于银行个体实现稳健经营,又在总体上增强了金融体系运行的稳定性.