在助贷行业全面拥抱合规、压降综合融资成本的当下，仍有部分平台试图钻监管空子，以隐蔽的收费手段维持高定价模式。

近期，黑猫投诉、聚投诉等多家消费者投诉平台集中涌现关于助贷平台“易得花”的投诉信息，投诉量呈爆发式增长。大量借款人反映，该平台通过叠加高额担保服务费、拆分计息主体等隐蔽手段，将实际综合融资成本推至36%左右，远超监管划定的24%司法保护上限，涉嫌变相开展高利贷业务，严重侵害金融消费者的知情权、公平交易权和财产安全权，成为助贷行业违规高定价的典型反面案例。

“担保费”堆高的36%陷阱

易得花之所以成为高定价助贷的典型样本，核心在于其长期沿用“表面低息+隐性高额担保费”的组合定价模式，通过费用拆分规避监管视线，且违规收费套路具有高度一致性，让众多资金需求迫切的借款人陷入还款困境。

这种模式的本质，是将本应纳入综合融资成本的费用拆分至不同环节，表面上贷款利率维持在合规区间，实则通过叠加担保费实现超额收益，与监管要求的“综合融资成本透明化”背道而驰。

消费者投诉信息显示，易得花的违规收费套路具有高度一致性。借款人往往通过融360等贷款超市跳转至易得花平台，申请时仅被较低的基础利率吸引，放款后才发现还需承担一笔巨额的担保费用。例如，有借款人投诉称，其于2025年1月在易得花平台借款10800元，分12期还款，每期还款1084元，这本在可接受范围内，但平台额外收取了高达3402元的担保服务费。按IRR（内部收益率）口径计算，该笔贷款的真实年化利率逼近36%。

来自各地的借款人投诉案例，清晰揭露了该平台的收费猫腻。广州借款人刘女士（化名）在易得花申请5000元借款，期限12个月，平台宣传页面仅标注月利率1.2%（表面年化14.4%），未提及任何额外费用。但在放款确认前的最终页面，才隐藏展示“综合服务费用”，放款后其还款账单显示，首月除需支付47.5元利息外，还需支付794.49元担保服务费，后续月份担保服务费逐月递减，但12个月累计担保服务费达1118.88元，远超673.48元的总利息，叠加后实际综合年化利率飙升至35.85%，接近监管红线的1.5倍。

更值得警惕的是，部分借款人遭遇担保费“超前收取”的不合理条款，进一步加剧了还款压力。深圳借款人张先生（化名）反映，其在易得花申请10000元借款，期限6个月，平台在放款时直接从本金中扣除1500元担保费，实际到账仅8500元，但还款时仍需按10000元本金计算利息，每月还款约1833元，6个月总还款11000元，剔除实际到账金额后，综合年化成本高达38.8%，远超36%的隐性红线。

从行业逻辑来看，易得花的这种收费模式，利用了借款人急于用钱、忽视合同细节的心理，将担保费作为“隐性利息”的载体。根据监管要求，助贷平台需明确披露所有确定性息费和或有息费，将担保费纳入综合融资成本统一核算并公示，但易得花刻意隐瞒担保费细节，甚至超前收取，本质上是通过违规操作突破利率限制，属于助贷新规明令禁止的“变相提高综合融资成本”行为。

多主体运作模糊责任，宣传误导暗藏猫腻

为规避监管审查，掩盖高定价的违规本质，易得花精心构建了复杂的助贷合作链条，将资金方、担保方、平台方拆分运作，通过多主体分工协作，模糊收费责任，试图让违规行为“合法化”。这种拆分模式的核心，是将利率和费用拆分至不同主体收取，使得单一主体的收费看似合规，叠加后却远超监管上限，形成“各环节合规、整体违规”的灰色闭环。

借款人在易得花申请贷款后，需被迫与多家融资担保公司签署融担相关协议，涉及深圳市华融融资担保有限公司、咸阳华瑞融资担保有限公司、深圳市华通泰融资担保有限公司等多家机构。这些担保公司并非无资质的小机构，其中咸阳华瑞融资担保有限公司曾因违反征信管理相关规定被监管部门处罚，还被武汉众邦银行列入助贷合作清退名单，信用资质存在明显瑕疵；深圳市华融融资担保有限公司则曾参与企业反担保业务，与多家银行有合作关联，但其在易得花的助贷合作中，主要承担“收取高额担保费”的角色，并未真正履行担保责任的核心义务。

更值得关注的是，上述部分担保公司还出现在多家消金公司和民营银行的助贷名单中，这意味着易得花的违规合作链条并非个例，可能存在跨机构的违规联动，进一步放大了行业风险。在这种合作模式下，易得花作为平台方，负责引流和客户审核，资金方提供贷款资金，担保方收取担保费，三方各司其职却又相互推诿——当借款人质疑高额担保费时，平台方称“费用由担保方收取，与平台无关”，担保方则称“收费标准由平台约定，仅负责执行”，资金方则以“只收取利息，不参与其他费用定价”为由逃避责任，最终导致借款人维权无门。

在产品宣传层面，易得花同样存在明显的误导性展示行为，进一步强化了收费套路的隐蔽性。该平台在宣传页面突出“低息便捷”“日息万分之五”“零抵押、零担保”等噱头，刻意弱化甚至隐瞒担保费、服务费等核心收费项目，与央视新闻曝光的“隐瞒贷款实际成本”违规套路高度吻合。以13000元借款为例，平台仅显示“利息860.42元，总还款13860.42元”，却隐藏了890.82元担保费、920.04元融资管理费及1989元担保服务费，费用总额达3799.86元，是利息的4.4倍，真实综合年化费率高达35.85%。

这种宣传误导与链条拆分相结合的方式，本质上是利用信息不对称规避监管。根据助贷新规要求，商业银行及助贷合作机构需向借款人充分披露贷款主体、年化利率、增信服务费率、综合融资成本等关键信息，不得隐瞒或误导，但易得花通过拆分主体、模糊披露，刻意规避这一要求，本质上是对监管规则的漠视，也是对金融消费者权益的侵害。

经营异常暗藏风险，合规根基薄弱

平台运营主体的合规状况同样令人担忧，这不仅影响了用户体验，更反映出平台内部管理的混乱与失控。

易得花的运营主体——兴弦网络科技（广东）有限公司（以下简称“兴弦网络”）的合规状况同样令人担忧，其经营异常的状态，进一步印证了该平台的违规本质，也给借款人维权带来了极大阻碍。

工商信息显示，兴弦网络成立于2017年2月，注册资本1000万元，实际控制人为秦思恩，经营范围包括网络技术开发、信息技术咨询、互联网信息服务等，但并未取得金融监管部门颁发的助贷相关资质，属于无资质开展助贷业务，违反了“助贷业务需具备相应资质、接受监管”的基本要求。更值得警惕的是，2025年11月，兴弦网络因“通过登记住所或经营场所无法联系”，被深圳市市场监督管理局南山监管局列入经营异常名录，截至目前，该异常名录状态仍未移除，意味着该公司可能存在“失联”风险，后续若出现借款人维权、债务纠纷等问题，借款人将难以联系到平台主体，维权难度大幅增加。

从行业合规角度分析，兴弦网络的经营异常并非偶然，而是其长期忽视合规管理、专注于违规高定价的必然结果。助贷新规明确要求，商业银行开展助贷业务，需对平台运营机构实行名单制管理，从严审批准入，对经营异常、资质不全的机构不得开展合作，但兴弦网络在无资质、经营异常的情况下，仍能持续开展助贷业务，背后反映出行业监管存在的薄弱环节，也说明部分资金方、担保方为追求收益，忽视了合作机构的合规审核，进一步助长了易得花的违规行为。

更值得关注的是，兴弦网络的经营异常，可能导致其无法正常履行合同义务。对于借款人而言，平台运营主体失联后，不仅无法正常还款、协商费用减免，还可能面临催收骚扰、个人信息泄露等问题；对于整个助贷行业而言，此类无资质、经营异常的平台持续违规运作，不仅破坏了行业秩序，也加剧了行业风险，与当前监管推动助贷行业“息费透明化、合作规范化”的导向背道而驰。