“开年不利”，四个字来形容鑫合汇的出借人再适合不过。

继鑫合汇在1月2日主动召开出借人代表“传达会”，确认余下两期无法兑付，并初步提出债转3折打包给AMC已先应付第三期的兑付后，1月6日鑫合汇正式发布调整“振鑫计划”表决公告，并传达了一种把平台的命交到出借人手中的“大无畏”精神。

那么今天小编先来解读一下这份最新兑付方案。

三条路线，怎么选？

积极路线：

外援度难关，再经营创业绩

本次最新公告中的积极路线（方案A）主要是把出借人的债权打包以新公司的名义接入AMC，尽快获得7亿元的资金来解决第三期的兑付，而之后四期的兑付则在接下来的五年内逐步兑付。

虽然在春节之前能够拿回一部分金额，但是对于第四期的5年周期时限让众多出借人只是觉得平台在尽可能的拖延时间。没有具体的时间节点、金额比例的兑付方案，看来这样子的兑付方案显然是平台在毫无把握之下拟定。

而鑫合汇还想迅速恢复公司经营实现业务转型实现利润创造，小编表示难度毕竟还是很大。一方面，维持目前主营的网贷业务已不可能，存管银行已到期，新标的已经暂停发售，业务端全线崩塌，取得备案早已不现实；另一方面，基于目前金融大环境的整体趋势，若转型其他行业并获得盈利恐怕五年时间还远远不够。

但值得可喜的一点是，股东和陈杭生早前签订的连带责任担保将依旧有效。

分析一下目前若真的债转三折打包给AMC，在确保维护自身的权益不被打折情况下，总回款金额将达到50%。

中性路线：

繁衍了事，形成鲜明对比

这个方案显然更加敷衍，就给了五年的时间期限，明显就是为让出借人直接选A方案而额外加的B方案。

消极路线：

默认，但平台避而不谈

显然鑫合汇不会傻得把自己推向这条路，但目前还是结合实际情况理性分析一下。所谓对于平台的消极路线就是出借人并不同意鑫合汇最新的兑付方案，维持原有振鑫计划并如期兑付。

从鑫合汇来说，若此次再与AMC谈崩，平台只能以清盘或者立案处理。所以才会尽可能拉拢更多的人进行投A方案以来获取AMC方的信任度。

先说清盘情况，底层资产真实，剩下催收队伍，股东付相应法律责任。鉴于鑫合汇底层资产基本上都为个人信贷，催收范围大压力大，再加上遇到逃债需起诉走司法流程，回款时间长、回款金额无保障。

若平台真被立案，则说明鑫合汇存在设立资金池、自融的情况。则从之前的P2P老板被抓，出借人的钱能拿回多少？文章中可以看到，从经侦介入到冻结资产再到最后的法院宣判，回款到底有多少将主要取决于经侦追回多少钱，时间上怎么也得2-3年。

从目前鑫合汇透露的消息，看样子对于自己的底层资产真实性还是很自信的。至于后期会不会打脸，拭目以待吧。

强推二选一，BUG不断

虽说是尊重每一位出借人的选择，但其实平台强推方案A已是人尽皆知。在小编看来，强推意图明显，但BUG也是不断。

BUG1：表决票数竟然是以金额对应票数，1元对应1票。举个例子，A出借人投资200万即拥有200万票，B出借人投资5万即拥有5万票，同是一个个体投票直接相差40倍。这个玩法还真是“公平”，出借的多担的责任更大。

BUG2：未参与表决的出借人，其投票全数计入已表决的多数票。不好意思，不表决直接归票到多数票？这操作比BUG1还狠，言外之意，其实出借人不投平台也会帮你投，因为主动权根本不在出借人手上。

BUG3：据难友爆料，鑫合汇为了提高选择A方案早已做好了应对，而前两期已下车用户早早已签订债权转让协议，看来这次的投票只是给鑫合汇多一点的筹码与AMC谈判。

强推就强推了，但BUG别那么明显呀。目前截止到7日上午，最新投票结果如下：

小编觉得，其实本次的投票基本上就是走个过场，毕竟结局早就已经定了。

真假出借委，实为故意拖延？

在这场拉锯战中还出现了一个小插曲，出借人这边成立了鑫合汇出借委员会，那边鑫合汇则发布出借委员会根本还未选举。

这是什么节奏？而此前鑫合汇一拖再拖不肯建立出借人委员会是什么原因？

根据鑫合汇澄清声明，迟迟选不出代表竟然只是投票不过半。不禁想问，那为什么选择兑付方案这次不投票就自动归到多数票里呢？同样是投票，还能区别对待。还是说平台还没安插好出借委里自己的眼线呢？

暴雷之后的彷徨和等待，加上对于平台兑付方案一再改之的愤怒，目前鑫合汇似乎已经拿不出更好的方法来应对众多出借人，而陈杭生的硬气将能不能带动着已经是“千疮百孔“的鑫合汇迎来新气象呢？