作者 / 丛杰

出品 / 科技Nice

在国产大模型从“技术内卷”转向“应用落地”的关键节点，阿里系近期发动了一场声势浩大的C端突围战。从夸克AI眼镜的发布，到“灵光”和“通义千问”App的密集推广，阿里试图通过高举高打的投放策略迅速抢占市场份额。

然而，在一系列亮眼的数据背后，一张流出的公关Brief（简报）图却将这场商战引向了舆论的风口浪尖。当“拉踩竞品”成为推广手段，这场关于AI未来的竞争，似乎正在变味。

激进扩张背后的“数据繁荣”与“手段争议”

不可否认，阿里系近期在C端AI市场的“饱和式攻击”确实换来了短期的流量爆发。

据公开数据显示，阿里旗下的AI新品“灵光”上线仅6天，下载量便突破200万大关；而更名为“通义千问”的App在公测一周后，下载量更是迅速突破1000万次。媒体一度对此给予高度评价，认为这标志着中国AI大模型的“硬实力”正加速转化为用户触手可及的“软应用”，甚至有改写全球AI竞赛格局的潜力。

然而，在这些光鲜亮丽的成绩单背后，市场却传出了刺耳的杂音。近期网传的一张针对通义千问的推广Brief截图显示，品牌方在对渠道进行宣发指导时，疑似明确要求“拉踩”竞争对手。文案中充斥着极具攻击性的导向，例如贬低字节跳动的“豆包”反应迟钝、“装懂”，甚至将行业黑马“DeepSeek”比作智能手机时代的“诺基亚”，暗示其已经过时。

这种近乎“PUA”式的营销话术，虽然在短期内制造了话题冲突，却迅速引发了舆论的反噬。

不少用户对这种通过贬低同行来抬高自己的行为表示反感，认为这不仅未能证明千问的技术优越性，反而暴露了品牌在面对市场竞争时的急躁与焦虑。更有法律界人士指出，文案中疑似使用“最强”等绝对化用语，不仅违背了商业伦理，更可能触犯《广告法》的红线。

“诺基亚论”的荒谬与用户心智的误读

此次舆论风波中，最令业界和用户诟病的是其对竞品不合逻辑的攻击，这折射出推广策略的傲慢与常识的匮乏。将DeepSeek比作“被淘汰的诺基亚”不仅在商业逻辑上站不住脚，更是一种对行业现实的无视。

事实上，DeepSeek（深度求索）作为国产大模型的杰出代表，不仅多次获得央视等权威媒体的“中国智慧”认证，其创始人更曾参与国家级重点座谈会。在技术圈层，DeepSeek以其开源精神和卓越的代码能力，赢得了极佳的口碑。

更为讽刺的是，该文案对“诺基亚”的认知也停留在旧时代。如今的诺基亚并非被时代抛弃的弃子，而是年营收高达237.6亿欧元（约合人民币近2000亿元）、与华为和爱立信三足鼎立的全球第三大电信设备制造商。用一个依然强大的行业巨头来形容竞品“过时”，不仅未能达成贬低的目的，反而暴露了文案策划方在商业认知上的浅薄。

这种“非黑即白”的二元对立营销，本质上是对用户智商的低估。

在当前的AI应用市场，主流产品如豆包、DeepSeek、文心一言等，在基础功能上的差距并未形成代际鸿沟，根本不存在所谓的“过时”一说。豆包和DeepSeek庞大的月活数据——两者相加据估算已达数亿级别——足以证明它们在用户体验上的成功。

用户选择产品是基于习惯与体验，而非广告中的口号。试图通过强行定义“千问人”与“安卓人/苹果人”的阶层差异来改变用户心智，无异于缘木求鱼。

存量博弈下的行业隐忧：价值观决定走多远

阿里系此次激进营销的背后，实质上是AI行业进入“留存焦虑期”的真实写照。对于新入局或更名重推的App而言，最大的难题不再是技术模型的分数，而是如何从已经占据先发优势的竞品手中抢夺用户时长。当豆包等产品已经培养了用户的使用习惯，后来者往往容易陷入“急功近利”的陷阱，试图通过抹黑对手来完成用户迁移。

然而，这种“窝里斗”式的内耗，对于正处于关键爬坡期的中国AI产业而言，无疑是一种巨大的资源浪费。

目前，中国大模型虽然已跻身全球第一梯队，但与顶尖水平相比仍有差距。真正的行业领军者，应当思考如何通过技术创新赋能产业、如何团结生态走向全球，而不是在存量市场中互泼脏水。

企业的价值观往往映射在产品的方方面面。技术可以迭代，模型可以升级，但品牌形象一旦因恶意竞争而受损，修复的成本将极其高昂。AI时代的红利属于那些真正尊重用户、尊重对手、潜心打磨产品的长期主义者。

如果只盯着对手的“短板”而忘了自己的“底线”，最终被市场投票淘汰的，或许正是那个自以为是的“聪明人”。