改名不到一个月，百融智能交出了第一份中期成绩单。

8月31日，百融智能发布2026年中期业绩。上半年，公司实现收入9.14亿元，同比下降43%；期内由上年同期盈利2.01亿元转为亏损3.22亿元，经调整净亏损2.57亿元。

与整体业绩形成反差的是，公司重点押注的AICC业务收入达到1.66亿元，同比增长52%。其中，被公司归为“AICC新场景”的业务收入同比增长195%。

如果只看增速，这似乎是一份“老业务承压、AI新业务接棒”的转型财报。但拆开收入来源、成本结构和计费模式后，百融面对的问题并不是有没有AI，而是原有盈利模型正在发生变化。

百融原本就是一家以数据、模型和智能运营能力服务金融机构的AI企业。它现在要完成的，是从依附金融产品规模的技术与运营服务，走向按工单、通话、部署规模及业务结果收费的“数字劳动力服务”。真正改变的不是AI标签，而是收入来源以及由谁承担业务结果和交付风险。

1. 收入少了6.97亿，销售成本几乎没有下降

2026年上半年，百融智能收入为9.143亿元，上年同期为16.118亿元，相当于半年减少6.975亿元。

同期，公司毛利由11.824亿元降至4.883亿元，下降59%；毛利率由约73%降至53%，减少20个百分点。

按收入减去毛利倒算，百融上半年的销售成本约为4.260亿元，上年同期约为4.294亿元。也就是说，在收入减少近7亿元的情况下，销售成本仅减少约334万元，降幅不足1%。

这组数字比3.22亿元亏损更能说明问题。

百融并非只是少做了一部分业务，而是在高毛利成熟业务大幅收缩后，销售成本没有随收入同步下降。公司也在中报中表示，整体毛利率下降，主要因为毛利率相对较高的成熟业务收入及占比减少。

不过，销售成本未明显下降，并不能简单等同于“旧成本没有退出”。它既可能反映原有交付和运营体系存在一定成本刚性，也可能与AICC等新业务的部署、通信和持续运营投入有关。由于百融没有披露三大业务板块各自的成本和毛利率，目前无法进一步拆分。

过去，百融主要通过MaaS、BaaS等模式，为金融机构提供智能决策、营销推荐、客户运营和保险销售等服务。其中部分收入与信贷产品投放、智能营销效果或促成的业务规模相关。

这意味着，百融虽然不直接承担全部贷款信用风险，其收入仍会受到金融机构产品投放、线上获客及合作费用变化的影响。

2025年10月实施的互联网助贷新规要求，商业银行对合作机构实行名单制管理，强化自主风控，并综合资金成本、风险成本和合理收益，审慎核定合作费用上限。按照贷款实收利息比例支付合作费用的，支付进度还需要与贷款本金回收进度相匹配。

百融在中报中解释，部分成熟业务的信贷客户为遵从监管要求，主动暂停部分产品运营，导致相关老业务收入大幅下降。

这并不意味着百融所有业务都属于助贷，也不能把全部业绩变化简单归因于监管。但对于与信贷产品营销、运营和业务规模挂钩的服务收入而言，金融机构收缩产品或重新核定合作费用，最终会向外部技术服务商传导。

这种压力在2025年已经出现。当年百融实现归母净利润6691万元，同比下降74.86%。2025年上半年归母净利润为1.90亿元，据此计算，公司2025年下半年归母净亏损约1.23亿元。2026年上半年，只是这种变化更完整地反映在收入、毛利率和亏损规模上。

2. AICC增长52%，九成收入仍来自信贷场景

面对成熟业务收缩，百融把AICC推到了更重要的位置。

AICC即人工智能联络中心。百融通过语音大模型和智能体，为客户提供智能客服、营销外呼和业务处理等服务。本期公司还重新划分业务口径，将收入分为AI决策、AICC和其他业务三部分。

2026年上半年，AI决策业务收入3.72亿元，同比下降26%；其他业务收入3.77亿元，同比下降62%；AICC收入1.66亿元，同比增长52%，成为三个业务板块中唯一实现增长的部分。

但AICC内部的收入结构比增速更重要。

1.66亿元AICC收入中，信贷场景贡献约1.55亿元，占比超过93%；物流、航空、券商、银行、运营商及车险等“AICC新场景”合计贡献1126万元，占AICC收入约6.8%，占公司总收入约1.2%。

公司强调，AICC信贷场景所服务的产品没有受到近期行业变化影响。该部分收入同比增长47%，说明百融在部分信贷运营场景中仍保持一定增长能力。

不过，从业务结构看，AICC收入依然高度集中于信贷场景。它已经成为增长板块，却尚未完成对原有金融业务集中度的实质性分散。

此外，AICC并非全部是2026年新产生的业务。按照公司的分类说明，AICC既包括面向物流、券商、银行等新场景的智能客服和营销业务，也包括部分金融机构信贷产品的智能营销和智能运营。

因此，1.66亿元更准确的含义，是一组被重新归入AICC口径的业务收入，不能全部理解为转型产生的新增收入。

从同比增量看，AICC收入增加约5650万元，只覆盖了公司整体收入减少额的约8.1%。其中，真正体现跨原有信贷场景拓展的新场景收入，目前仍处于千万元级别。

百融披露的后续业务进展并非没有看点。公司称，物流项目的日通话处理量已由不足1000通升至超过1.5万通；截至2026年7月，已签约及处于合同流程中的券商客户达到13家，部分客户也在扩大“硅基客服”部署规模。

但这里需要区分时间口径。本次中报截至6月30日，物流项目从7月底才开始逐步上量，券商客户数量同样采用7月口径。这些数据可以作为下半年业务的先行指标，却不能直接替代报告期内1126万元的新场景收入。

合同、POC验证和通话量最终能够转化为多少收入、毛利和现金流，仍需后续财报验证。

3. 从卖技术到交付结果，新模式仍待验证

百融将新的商业模式概括为RaaS，即“结果即服务”。

与按照软件账号、项目或固定许可收费不同，百融的收入可以按照成功完成且无需转人工的工单、有效通话数量、实际部署的“硅基员工”数量，以及促成的业务规模计算。

这种模式对客户具有吸引力。客户不再只是为一套技术方案付费，而是为可以测量的业务结果付费。但相应地，百融承担的责任也会发生变化。

在传统软件模式下，客户是否高频使用、最终是否产生业务效果，更多由客户自己承担；在结果计费模式下，模型效果、业务使用规模、系统接入和客户自身经营波动，都可能影响百融最终获得的收入。

从公司披露的落地方式看，部分AICC项目并非交付一套标准软件就结束。百融需要配置FDE团队进入客户场景，梳理知识库、业务流程、系统接口、转人工规则和服务标准，上线后还要根据运行效果持续调整。

相比标准软件许可，RaaS可能需要承担更多效果和交付责任。但这是否意味着业务一定更重、利润率一定更低，目前还不能下结论。

如果项目能够形成标准化模板并快速复制，结果计费可能带来更高客户黏性和持续收入；如果不同行业都需要大量定制、驻场和后续运营，其规模扩张就可能受到交付成本制约。

问题在于，百融尚未单独披露AI决策、AICC和其他业务的毛利率，也没有公布AICC的客户续约率、单个客户扩容率和现金回收周期。市场暂时无法判断，增长52%的AICC能否复制成熟金融科技业务曾经达到的盈利水平。

经营现金流提供了另一个观察窗口。2026年上半年，百融经营活动现金净流出3.80亿元，上年同期则净流入1.51亿元。

现金流由正转负，说明公司的现金转化能力明显承压。但这一变化究竟主要来自业务收缩、客户回款周期、合同结算还是新业务投入，仍需结合应收账款和应付款变化进一步判断，不能全部归因于转型。

据公司在业绩说明中披露，目前集团无有息负债，资产负债表仍有一定缓冲。这意味着百融仍有时间投入研发和培育新场景，但没有有息负债，只能说明短期偿债压力相对有限，不能证明新的商业模式已经成立。

从“百融云”到“百融智能”，公司面对的竞争环境也在变化。过去，其竞争壁垒主要来自金融数据、智能决策模型和金融机构客户关系；进入企业级AICC和“硅基员工”市场后，它还要面对云厂商、智能客服公司、大模型企业、传统呼叫中心和BPO服务商。

竞争指标也将从模型准确率和机构客户数量，进一步延伸至一次解决率、转人工率、单个工单成本、部署周期、客户扩容比例、分部毛利率和回款速度。

因此，百融智能真正的经营拐点，不是AICC收入保持多高的增速，而是三个更加具体的问题：AICC新场景收入能否从1126万元进入亿元级；AICC能否单独证明毛利率和客户扩容能力；经营现金流能否重新转正。

百融已经初步证明，AICC能够在原有信贷业务之外找到新的使用场景。但从“AI可以完成任务”，到“AI能够规模化、稳定地创造利润和现金流”，中间仍隔着业务复制、交付成本和收入兑现。