5月26日，永安财险披露重大诉讼报告称，重庆市高级人民法院已于5月16日作出终审判决，要求其向马上消金支付综合服务费及相关费用合计超5000万元。这一金额相当于永安财险2024年全年净利润（2.04亿元）的四分之一以上，对其财务状况形成显著压力。诉讼原标的金额高达1.4亿元，虽终审赔偿额较一审减少，但仍对刚摆脱“净利润四连降”的永安财险造成重击。

01.纠纷始末：合作裂痕如何演变为亿元诉讼？


2022年7月，马上消费与永安财险双方签署协议开展联合贷款保证保险业务：永安财险为借款人提供信用保证保险，马上消金则提供客户服务、系统技术支持及保后管理等“综合服务”，并收取服务费。


随着借款人逾期率上升，永安财险认为“借款人停缴保费后无需继续支付服务费”，而马上消金坚持服务费与保险赔付责任相互独立，要求按合同支付费用。双方对条款的理解差异最终引爆纠纷。

2024年5月：马上消金向成渝金融法院起诉，索赔1.4亿元（含2023年四季度至2024年一季度服务费、违约金等）。2024年11月：一审判决支持马上消金，要求永安财险支付1.3亿元服务费及日0.05%违约金。

2024年12月：永安财险上诉，终审维持一审核心结论但调降赔偿总额。

02.行业警示：联合贷保险的“风险错配”陷阱

这场看似普通的服务费争议，实则暗藏玄机，暴露出联合贷保险业务潜藏的结构性风险。在联合贷保险业务中，保险公司承担着主要信用风险，一旦借款人逾期，保险公司就得承担赔付责任。然而，服务费支付义务却独立于赔付责任。当借款人逾期增多，保险公司赔付压力增大时，却仍需按约定支付服务费，这就导致了风险与收益的不对等，权责严重失衡。

借款人的处境也不容乐观。黑猫投诉平台的数据显示，大量借款人在申请贷款时，在毫不知情的情况下被强制投保。这些隐藏在贷款流程中的保险，大大推高了借款人的综合融资成本。例如，部分借款人在搭售保险后，实际年化利率远远超出了名义利率，还款压力倍增。当前助贷行业正在探讨的24+履约险，在这样的大环境下，也极有可能面临类似风险。

从永安财险的业务数据来看，其融资类保证保险业务保费规模从2018年的18.79亿元急剧减少到2024年的1.47亿元。尽管保费规模大幅缩水，但之前开展业务所遗留的风险仍未完全消除。2024年，永安财险融资性信保业务的最低资本因风险暴露减少而降低，可赔付金额却依旧高达6.49亿元，这一数据直观地展现了此类业务风险持续暴露的严峻现实。

永安财险的败诉为保险业敲响警钟——在金融科技平台合作中，保险公司需警惕“隐性兜底”风险，重构权责对等的商业模式。随着监管新规落地，依赖“捆绑信保”赚快钱的模式或将终结，行业阵痛期仍将持续。