市场期待监管部门能够重拳出击，依法查处违规行为，倒逼持牌机构回归本源；也希望猪八戒小贷能够正视问题，主动整改，用实际行动弥补消费者的损失，重拾市场信任。

文/财经观察者

2026年3月初，重庆持牌网络小贷机构猪八戒宜创小额贷款有限公司（下称“猪八戒小贷”）旗下产品“戒易花”，被消费者与媒体集中曝光存在强制扣费、综合利率畸高问题。短短两天内，多起投诉指向该平台以“会员费”为名变相收取“砍头息”，叠加利息与融资担保费后，综合年化利率最高达72.77%，不仅突破24%的法定利率红线，更远超当前12%的民间借贷司法保护上限，一场持牌机构的合规危机骤然爆发。

这场风波的核心，是消费者对“不知情扣费”的集体控诉。重庆市民小李的遭遇，成为众多受害者的典型缩影。2026年2月底，他通过“戒易花”App申请了11000元贷款，然而资金刚到账，账户便被直接扣除2000余元“会员费”。小李明确表示，借款全程未勾选任何会员服务选项，怀疑平台利用电子签名技术漏洞，在其不知情的情况下完成强制扣费。

为维护自身权益，小李先后向重庆市金融监管部门投诉，却始终未获明确答复；当他试图通过诉讼维权时，又因管辖主体界定模糊陷入困境。“平台明明是持牌机构，却比一些无牌网贷更肆无忌惮。”小李的无奈，在各大投诉平台上引发强烈共鸣。据黑猫投诉平台数据显示，截至3月2日，针对“戒易花”的有效投诉已达1372条，其中90%以上聚焦于强制扣除高额会员费，同时伴随担保费、融担费等乱收费问题，综合利率超标成为投诉的另一核心诉求。

多笔真实借款案例，揭开了“戒易花”的利率套利真相。2025年11月，一名用户在该平台申请7000元贷款，放款方为江苏苏商银行。借款合同显示，用户需分12期偿还，每月支付本金560.51元、息费50.58元，同时每月缴纳融担费50.83元，12期合计609.96元。看似合规的条款背后，是放款当日平台未经同意扣除的1470元“会员费”，直接导致用户实际到手本金仅5530元，却需按7000元本金的还款计划履约。

经专业核算，这笔借款的综合年化利率高达72.77%，是2026年1月一年期LPR（3.0%）4倍上限的6倍有余。无独有偶，另一名用户2025年11月30日借款11000元，到账5分钟内就被扣除2310元“黑金会员费”，全程未见到任何会员服务相关提示，质疑此举纯属变相高利贷。更令人愤慨的是，部分用户向客服反馈问题时，竟遭到“随便投诉”的恶劣回应，平台的傲慢态度进一步激化了矛盾。

法律界人士指出，“戒易花”的操作已触及多重法律红线。北京某律所金融法律师王浩（化名）表示，放款时以“会员费”名义预扣费用，本质上就是法律明确禁止的“砍头息”。《民法典》第六百七十条清晰规定，借款利息不得预先在本金中扣除，若存在此类行为，应当按照实际借款数额返还借款并计算利息。

从司法层面来看，《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》明确，综合年化利率不得超过合同成立时一年期LPR的4倍，超出部分自始无效。而2025年10月正式施行的国家金融监督管理总局助贷新规，更是进一步要求，助贷平台所有利息、违约金、服务费、会员费、担保费均须纳入年化计算，严禁通过费用拆分规避监管，同时设定了2027年底前综合利率降至1年期LPR 4倍的过渡期要求。

“猪八戒小贷采用‘会员费+融担费+利息’的三层拆分模式，将名义利率控制在合规区间，却让综合成本远超红线，属于典型的监管套利。”王浩强调，这种未向消费者充分告知、强制捆绑扣费的行为，既违反监管规定，也严重侵害了消费者的知情权与选择权，消费者有权要求返还已支付的超标费用，并按照实际到手本金重新核算还款金额。

除了利率违规，猪八戒小贷还被指突破持牌机构的经营边界。公开资料显示，该公司的经营范围明确限定为“仅限猪八戒网平台用户”，这是持牌网络小贷机构基于客群定位的核心合规要求。但目前，“戒易花”不仅拥有独立小程序，还通过融360、小花钱包等第三方助贷平台对外展业，面向社会不特定人群提供贷款服务，涉嫌违规扩大业务范围。

据业内人士透露，网络小贷机构的客群限制并非形式要求，而是监管部门为防范跨区域风险、保护特定用户群体设定的重要门槛。《小额贷款公司监督管理暂行办法》明确规定，小额贷款公司不得采取诱导、欺骗方式发放贷款，不得违反借款人意愿搭售商品或服务，更不得超出获批范围开展经营活动 。猪八戒小贷的跨平台展业行为，显然与这一监管要求相悖。

这场合规危机，也让市场重新审视猪八戒小贷的实控人——猪八戒网CEO朱明跃的创业初心。2018年1月，朱明跃在接受媒体采访时曾明确表示：“薅用户羊毛的方式不可能有未来。”然而，股权穿透显示，他作为猪八戒小贷的实际控制人，旗下持牌机构却陷入“变相砍头息”的争议，昔日的初心宣言如今显得格外刺眼。

作为依托猪八戒网创业生态成长起来的持牌小贷机构，猪八戒小贷的设立初衷本应是为平台内的中小微创业者、自由职业者提供便捷、合规的融资服务，助力生态内主体发展。但如今，该公司却背离初衷，通过违规收费攫取高额利润，不仅损害了消费者权益，也透支了猪八戒网的品牌信誉。

从行业监管趋势来看，持牌小贷机构的“野蛮生长”时代早已落幕。2025年以来，金融监管部门持续加码对网络小贷行业的整治，从助贷新规的落地，到利率上限的明确，再到经营边界的细化，一系列政策构建起严密的合规体系。此次猪八戒小贷被曝光的问题，恰好击中了行业整治的核心痛点——持牌机构利用牌照优势规避监管、变相高利放贷。

业内专家表示，持牌身份不是违规的“护身符”，反而意味着更高的合规责任。对于猪八戒小贷而言，若不能及时整改，不仅将面临监管部门的行政处罚，还可能因涉嫌非法经营被追究法律责任。而对于整个行业来说，这一案例再次敲响警钟：任何试图挑战监管红线、侵害消费者权益的行为，都将被市场和监管“双向淘汰”。

目前，针对猪八戒小贷的投诉仍在持续，监管部门尚未发布正式调查结果。消费者维权之路依然面临诸多障碍，管辖主体不明、举证难度大、平台拒不配合等问题，成为横亘在受害者面前的“三座大山”。法律人士建议，消费者应妥善保存借款合同、转账记录、扣费凭证、客服沟通记录等证据，可通过集体诉讼的方式降低维权成本，同时向金融监管部门、消费者协会持续投诉，推动问题解决。

从“创业生态服务商”到“变相高利贷平台”，猪八戒小贷的形象反转，折射出部分持牌金融机构的合规失守。在金融监管日益趋严的背景下，唯有坚守合规底线、践行普惠金融理念，才能真正实现可持续发展。对于朱明跃而言，如何兑现“不薅用户羊毛”的承诺，如何让猪八戒小贷回归服务平台生态的初心，不仅是企业自身的生存之道，更是对所有持牌小贷机构的深刻启示。

这场风波的最终走向，不仅关乎数千名消费者的切身利益，更将成为检验网络小贷行业监管成效的重要标尺。市场期待监管部门能够重拳出击，依法查处违规行为，倒逼持牌机构回归本源；也希望猪八戒小贷能够正视问题，主动整改，用实际行动弥补消费者的损失，重拾市场信任。毕竟，在金融市场中，合规才是企业最核心的竞争力，而“薅羊毛”式的盈利模式，终究没有未来。