“花户开通先享后付额度，优选金玉满堂商城平台。”社交平台上的这类广告，看似是便捷的分期消费服务，实则是包裹着高利贷的陷阱。

近日，破浪资本调查发现，以金玉满堂为代表的分期商城，借“先享后付”外壳搭建“购物+回收”闭环，向有负债的下沉用户变相发放高息贷款，部分用户实际承担年利率高达2428.8%。随着投诉量暴增、支付通道收紧、监管层介入关注，这类灰色模式正迎来行业洗牌。

01

借1200元30天需还3628.8元

“本想救急，反而掉进更深的债务坑。”消费者王先生的遭遇并非个例。2025年12月15日，他在金玉满堂商城客服的诱导下，用平台额度购买了一款手表，客服通过虚拟发货修改收货地址后，仅向其转账1200元。

“当初说好分十期还款，结果被私自改成三期，短短30天要连本带利还3628.8元。”经IRR（内部收益率）计算，这笔借款月利率达202.4%，折合年利率高达2428.8%，远超助贷新规划定的24%合规红线。

类似的套路在多位消费者身上重演。有用户反映，在金玉满堂以13599元分期购买苹果16 Pro Max手机，填写本人收货地址却未收到货，被平台以5500元强制回收，相当于借5500元，要按13599元的额度分期还款。

更隐蔽的是还款结构设计，有消费者用16318元额度下单手机，前三期需还款5384.94元、4895.4元、4079.5元，合计占总账单近九成，剩余期数均为利息，涉嫌变相收取“砍头息”，不少人因此陷入“借新还旧”的债务循环。

投诉数据印证了乱象的蔓延。截至12月24日，黑猫投诉平台近30天内关于金玉满堂的投诉量达143条，累计投诉505条；消费保平台同期相关投诉56条，核心诉求集中在“高利贷”“虚假宣传”“诱导消费”三大类。

02

三方勾结的灰色链条

金玉满堂的运作模式并非孤立存在，其背后已形成“平台+贷款中介+回收商家”三方勾结的成熟链条，精准围猎借贷渠道受限的下沉用户。

中介在社交平台大肆推送“金玉满堂额度秒收”广告，宣称申请门槛极低：年龄20至50岁、芝麻信用分600以上，6个月内无严重逾期、在租设备少于30台即可获批，甚至明确“拒绝网白用户”，专门锁定有负债的急需用钱群体。

新用户普遍可获得5000至20000元额度，最长分120期还款，支持购买苹果手机、黄金珠宝等易流通大额商品，全程采用机审模式，几乎无人工干预，审核通过后自动发货。

看似常规的分期购物，在回收商家介入后彻底变味，中介会全程指导用户套现：下单指定商品、填写回收商家地址、用平台额度支付，再通过电子回收合同约定低价回收，商家垫付部分货款完成套现。

这一过程中，用户需承受三重收割：一是超高商品溢价，金玉满堂的iPhone 17 256G售价10698元，而京东自营同款仅5999元，溢价率高达78%；iPhone 17 Pro Max 1TB机型溢价率也达66%，溢价部分实质是变相利息。二是低折扣回收，上述iPhone 17回收价仅5000元，折价不足五成。三是隐性费用，下单需支付300至500元第三方签约公证费，且订单取消后费用不予退还。最终，平台赚溢价、中介赚差价、回收商家赚利差，所有成本均转嫁给借款人。

03

无放贷资质却行借贷之实

这类模式的核心争议的是，以消费之名行借贷之实，规避利率监管。助贷新规将借款年利率合规线锁死在24%，压缩了传统助贷平台利润空间，分期商城由此成为部分机构的“增收捷径”，通过消费场景掩盖高息借贷本质，成为信贷资金获客的灰色通道。行业人士普遍认为，用户的核心需求是获取资金而非商品，此类模式本质就是借贷。

从运营主体来看，金玉满堂的合规性本就存疑。其运营方原为桂林金玉满堂网络有限公司，2025年3月成立，实控人为陆佳银，注册资本仅100万元，同年9月、12月两次变更名称为广西金玉满堂网络有限公司，经营范围仅限软件开发、互联网销售，无任何放贷及相关金融服务资质。

司法实践已对这类模式提出质疑。四川省简阳市人民法院近日披露的判决书显示，消费者陶某以8158元/部的价格，在金玉满堂分期购买两部iPhone 16 128G手机，而同款机型在淘宝、京东官方渠道售价不足5400元。

庭审中，法官当庭追问双方是否“名为买卖、实为借贷”，尽管金玉满堂否认，但法院最终驳回其高额违约金诉求，指出商品溢价部分已足以弥补资金占用损失，间接否定了其定价合理性。

面对质疑，金玉满堂工作人员辩称平台为正规购物商城，价格、费用明细均在下单前强制提示，用户可自主选择是否下单，将责任完全推给消费者，对“变相借贷”的质疑避而不答。

04

监管紧盯风险漏洞

灰色模式的生存空间正被逐步压缩。多位行业人士透露，近日多家支付公司已全面暂停分期商城的支付通道，切断其资金流转关键环节，后续是否有更多机构跟进尚不确定。

监管层也已密切关注。华南某省地方金融监管人士表示，下半年以来，部分商城依托黄金珠宝等大额商品开展分期与回购业务，因受众广、金额大，不仅存在高息借贷风险，还可能滋生洗钱问题，目前正持续跟踪监测。

业内人士指出，分期商城模式涉及人群基数大，下沉用户风险承受能力弱，一旦爆发债务问题可能引发连锁反应。当前这类模式的监管定性尚未完全明确，亟需出台针对性规范，厘清平台、中介、回收商家的责任边界，封堵监管漏洞。

在此提醒消费者，切勿轻信“低门槛套现”“秒批额度”等宣传，警惕以消费名义掩盖的借贷陷阱。本报将持续追踪监管动态与行业变化，及时发布风险提示。