今年初，金芒果商城以销售“旅游卡”和“红包卡券”为名变相发放高利贷的模式被媒体集中曝光。该平台打着消费购物的外壳，实际开展信贷业务，大量用户投诉平台综合融资成本畸高，相关舆情引发广泛关注，并成为中国互联网金融协会报送给央行的变相放贷典型案例。

公开资料显示，金芒果商城由宁波东利信息科技有限公司运营，目前，金芒果商城已从应用商店下架。不过，近期有消息称，金芒果原实际控制人放弃该App，转而通过与一家小贷公司合作推出“龙享花”App，试图以小贷牌照为相关业务进行背书。

只是，从消费者最新反映情况看，龙享花同样因乱收息费问题遭到投诉。借壳小贷牌照后，龙享花App的合规性依旧饱受市场质疑。

1

工商变更牵出关联方，“换壳”传闻待核实

近期，一个名为“龙享花”的网贷平台在行业内引起关注，不少消费者在助贷平台或是贷款超市申请借款，最终被推荐或导流至该App，且从页面信息看，龙享花平台的授信额度不低。

据工信部官网，龙享花App的ICP备案主体登记为哈尔滨市龙商小额贷款有限责任公司（简称“龙商小贷”），审核通过时间为2025年12月。龙商小贷成立于2011年，注册资本1亿元，持有全国性互联网小贷牌照。

官网介绍，龙享花为龙商小贷旗下产品，消费者申请额度最高为5万元，最长可分12期；借款资金将由银行等持牌机构提供。

应用商店信息则显示，龙享花App的提供者是哈尔滨沙赛科技（简称“沙赛科技”）有限公司，后者成立于2024年5月21日，注册资本为100万人民币，由龙商小贷公司全资控股。

穿透股权结构可以发现，沙赛科技的法定代表人与东利信息（金芒果商城运营方）的法定代表人同为姚文东。

此前，金芒果商城因以旅游卡、红包卡券名义变相发放高息贷款被媒体曝光，姚文东是金芒果商城运营主体宁波东利信息科技有限公司的法定代表人与核心负责人。后金芒果已从各大应用商店下架。

2025年11月，姚文东成为哈尔滨沙赛科技有限公司法定代表人。同一时间，龙商小贷的主体也备案了龙享花App的网站和APP。人事变动与产品备案时间高度重合，引起了市场的关注和猜想。

有市场知情人士称，龙享花是金芒果商城换壳之后的接续运营产品，借助小贷牌照资质继续开展网贷业务。“金芒果、龙享花这些都是一个老板，金芒果被媒体曝光后下架了，那就换个名字、挂靠一张小贷牌照，继续干。”

于持牌机构而言，对子公司核心高管的背景尽调，是把控业务风险的一道关口。高管过往项目的舆情、投诉、违规记录，都应当纳入尽职调查范围，防范外部风险传导至持牌主体身上。

这也由此带来一连串疑问：姚文东担任公司全资子公司的法定代表人，龙商小贷是否对其过往参与运营项目开展尽职调查？龙商小贷如何回应市场关于“金芒果商城换壳为龙享花继续展业”的相关传闻？

此外，监管层面，国家金融监督管理总局下发的《小额贷款公司监督管理暂行办法》明确划定业务红线，小额贷款公司不得出租、出借牌照，为无放贷业务资质的主体提供放贷“通道”；不得协助无放贷业务资质的主体申请金融属性字样网站、移动应用程序（APP）和小程序等备案。此外，小额贷款公司与第三方机构合作开展贷款业务的，不得仅提供不实际出资的营销获客、客户信用画像和风险评估、信息科技支持、逾期清收等服务，严禁将授信审批、风险控制等核心风控环节进行外包。

龙商小贷在和沙赛科技联合运营“龙享花”App中，扮演着怎样的角色？是否为实际放款方？若只是提供贷款撮合信息服务等导流服务，是否涉嫌出租、出借牌照？就相关问题，记者向龙商小贷方面发去采访提纲尝试求证，截至发稿，龙商小贷未作回应。

有律师表示，从法律层面看，仅高管重合并不直接等同于业务承接。但如果出现核心运营团队延续、业务模式复制、获客渠道复用等情形，即便更换APP名称，也属于变相延续原有争议业务。“监管对于持牌小贷的子公司管理提出严格要求，持牌机构需要对子公司业务实现穿透式管理，不能以子公司独立运营为由，规避自身合规主体责任。一旦子公司出现侵害消费者权益等违规行为，持牌母公司同样需要承担相应监管责任。”

2

乱收费质疑仍存，牌照不是违规“护身符”

值得注意的是，从消费者反映情况看，此前龙商小贷就存在收取高息费的情况。

据浙江的消费者张先生反映，他于2025年6月27号在某网贷平台借款9500元，放款方为龙商小贷。这笔借款分12期还，临近结清才发现综合利息超过70%。“这已经远远超过了国家法律规定的借贷利率红线，属于典型的高利贷及违规收费行为。”

张先生提供的资料显示，这笔借款的本金为9500元，前两月的月还款金额为1966.61元，后十个月的月还款金额为897.86元，由此计算可知贷款年化利率达到了71.64%。

而从消费者最新投诉信息看，近期，多名用户同样反映龙享花App存在实际综合息费过高、隐形收费等问题。

有消费者反映，在龙享花平台借款，实际到账本金3200元，平台要求短期一次性分6期合计还款4967.2元，额外收取利息及各种隐形费用高达1767.2元，短期综合费率极高，远超国家法定民间借贷利率上限，质疑该公司属于违规超高利贷放贷，无合规收费明细，变相乱收费。

这类的投诉并非个例，今年4月26号，另一名消费者在龙享花App借款后，在不知情的情况下被扣款1684.95元，扣款方为圳圣数码科技（上海）有限公司，后消费者联系客服退款被拒，理由是此费用是生活权益包费。该消费者表示，自己并不需要这个权益包，愿意支付已享用的会员权益，但未享受的权益要求退款。

记者注意到，对于“会员权益”相关收费项目，龙享花App中有明确提及。龙享花用户个人信息保护政策显示，该政策适用于哈尔滨市龙商小额贷款有限责任公司及其关联方、合作方提供的产品或服务。而个人信息共享清单中，就包含“龙享花信贷会员权益”场景。即龙享花App将会把消费者的手机号码等信息通过接口传输、后台提供等方式共享给会员权益商家生成订单。

国家金融监督管理总局发布的《商业银行互联网助贷业务管理办法》（简称“助贷新规”）于2025年10月正式实施。新规明确要求将增信服务费、会员费等费用计入借款人综合融资成本，并设定24%的年化利率上限。监管严禁通过强制捆绑“会员权益”等方式变相提高融资成本。

对于相关收费的合规性龙商小贷如何回应？和扣款方圳圣数码科技（上海）有限公司是何关系？在联合经营模式之下，公司如何杜绝合作运营方通过拆分收费名目、设置隐形服务费等方式变相抬高借款人实际融资成本？就相关问题，龙商小贷方面未作回应。

记者从行业获悉，龙享花目前在市场上颇为活跃，正在各家头部平台采购所谓“拒量”——即不符合头部放贷平台风控要求而被拒绝的用户。这种针对“次级用户”的精准获客策略，意味着平台主动选择风险承受能力更弱、信用资质更差的群体作为目标客户，债务违约风险和消费者权益受损的可能性进一步放大。这类用户本身多头借贷情况较多，还款能力偏弱，一旦叠加高额息费，极易陷入债务循环泥潭。

近年来，监管持续加码网络小贷行业整治，严禁牌照出借、通道业务，强化合作机构全流程管理，压实持牌机构主体责任。一边是消费者对于平台高息收费的质疑，一边是与争议历史主体存在高管层面的深度交集，龙享花背后的龙商小贷，正站在多重合规拷问之下。