“我本来只想花2000块体验个医美项目，最后莫名其妙背上了四万多的贷款。”当这样的投诉接连出现在消费平台上时，顶着“互联网医美第一股”光环的美股上市企业新氧，连同其旗下自营信贷产品“氧分呗”，被推到了舆论的风口浪尖。从憧憬变美的“女神梦”到陡然身负大额债务的“负债人”，众多消费者的人生轨迹，因为平台与线下门店的权责模糊，被生生划出了一道意想不到的拐点。

不少抱着“低价体验”心态走进医美门店的消费者，都遭遇了如出一辙的营销套路：门店工作人员反复向顾客强调“0利息、零成本做项目”，只要走简单的分期流程，就能免费享受到心仪的医美服务。有消费者正是在这样的游说下，将原本2000元的体验计划，最终变成了一笔4.2万元的“氧分呗”贷款，等反应过来时，按照36期还款的总金额已经超过6.4万元，对比本金整整多支出2.2万余元。用IRR公式核算下来，这笔贷款的实际年化利率高达30%，与当初工作人员口中“零利息”的承诺判若两然。

类似的投诉并非个例：《中国经济导报》报道，在黑猫投诉平台信息显示，一位消费者反映自己在西安未央瑞堂星颜医疗美容诊所做医美项目，门店工作人员诱导其办理“氧分呗”分期贷款，放款方为上海嘉定通华小额贷款有限公司（下称“通华小贷”），贷款本金45000元，分24期，单期月供2325元，总还款55800元。而贷款前门店同样称贷款为0利息，无任何额外费用。用IRR公式计算，该贷款年化利率约21%。

有消费者投诉，因还款困难主动申请延期，平台拒绝协商后，不仅对其进行电话、短信、微信等骚扰，每日还收到30多个催收电话，影响了正常生活。同时自称平台收取的逾期罚息远超法定标准，希望协商还款方案。不过6月10日该投诉发布后，目前一直属于待分配状态。

此外，还有消费者投诉称，其在2024年8月21日在氧分呗平台贷了3.5万元，24期，每月还款1850元，由于这个月生意不稳定，逾期一天，氧分呗高频电话骚扰。

7月1日，《南方都市报》援引消费者在消费保平台对新氧旗下“氧分呗”进行投诉，称泉州明韩美容机构存在向学生贷款（氧分呗）、诱导消费、产品效果差等状况。

据新浪财经今年7月梳理的裁判文书，氧分呗早期的对外宣传称月息最低0.7%，折合年化8.4%；其APP页面曾公示年化利率14.6%。而2023年以来多份判决书显示，借款人实际签订的合同年利率多在23%至24%区间，相当一部分直接设定为23.6%或24%。

一份2026年6月披露的案例显示，借款人沈某2023年与通华小贷签订的贷款合同约定：本金25600元，24期，年利率23.6%，等额本息，用途为消费医疗/生活美容分期。照此计算，月供约1348元，总还款约3.24万元。

针对贷款纠纷，新氧明确纠正，氧分呗产品标准还款期限为24期，并非报道中提及的36期，该核心信息存在事实偏差。同时，公司回应称，目前氧分呗执行利率为14%，整体平均综合年化利率14.44%，完全符合国家监管要求，不存在超高息费问题。

对于违规催收的质疑，新氧予以全盘否认。公司表示，所有还款提醒、逾期催告工作均严格遵守金融监管规定，流程标准化、合规化，不存在暴力催收、骚扰施压、隐私泄露等任何违规行为。

针对校园贷合规争议，新氧做出详细解释。公司经全面核查业务台账与投诉渠道，暂未查询到对应大学生投诉案例，事件真实性无法确认。同时强调，氧分呗严格恪守大学生信贷监管规定，坚决禁止向在校学生发放消费贷款。产品授信全流程设置专属身份核验系统，可自动拦截学生群体准入。

同时，新氧称，平台对所有合作医美机构明文规定，严禁向在校学生推介、办理分期贷款，一旦查实机构违规，将立即启动解约、追责程序。

新氧还指出，所有外网公示的投诉案例，消费者投诉主体均为线下医美门店，而非新氧及通华小贷。公司目前未收到消费者直接投诉，也未接到金融监管部门的调查函件，相关投诉案例真实性仍有待核实。

在信息披露层面，新氧表示，氧分呗所有产品的还款方式、分期期限、年化利率、违约责任、综合融资成本等核心信息，均在贷款办理全流程向消费者完整明示、主动披露，确保用户充分知晓全部借贷成本后自主确认、自愿办理。相关信息披露机制、合规流程，已顺利通过监管部门及人民银行征信中心年度合规检查，不存在隐性收费、信息隐瞒等问题。

作为新氧在2021年完成收购、拿下小贷金融牌照后打造的核心金融板块，氧分呗的运营主体通华小贷，是新氧体系100%持股的持牌小贷机构。通华小贷经营状态稳健，监管评价良好，包括2025年在内的多年间，持续获评上海地区小额贷款公司A类最高评级，属于地方监管认可的合规优质小贷企业。然而持牌金融平台线上流程的合规完善，却没能覆盖到线下合作的医美门店，平台与渠道之间权责边界的模糊，恰恰是医美分期行业长期存在的痛点。

平台端宣传的低名义利率，往往采用简单计息方式核算，并未将利息计入后续本金，线下门店的工作人员则刻意利用这一信息差，刻意隐瞒实际IRR年化利率，用“零利息”“无成本”的话术诱导消费者签下贷款合同，大量纠纷的导火索就此埋下。而当纠纷发生后，平台与门店之间又极易出现责任推诿的情况，消费者维权往往陷入“两边都不管”的两难境地。

从新氧公布的2025年未经审计财务数据来看，当年公司实现总收入15.23亿元，归母净亏损2.42亿元，相较2024年同期的5.9亿元亏损已经明显收窄，天眼查App显示，截至2025年末新氧拥有49家线下门店。在医美行业回暖、平台持续优化经营的当下，想要真正完善医美服务闭环，填补线上合规和线下乱象之间的监管缝隙，厘清平台与合作渠道的权责边界，给消费者足够透明的消费环境，或许才是化解这场舆情、解决行业沉疴的核心关键。