作者｜Amber 

编辑｜Ray

李然蹲在工位上，对着手机删了加、加了删，不知道到底该买哪款充电宝。

购物车里躺着三个选项：一个海外高端品牌，贵一些，但评论区清一色的“用了两年没出过问题”；一个手机大厂的生态链产品，价格适中，页面标注了电芯供应商，看着让人放心；还有一个他用了整个学生时代的牌子，容量大、价格不到前两者的一半，设计也一如既往的简洁。

“大学时买的第一根伸缩线充电头就是这个比较便宜点的，二十多块钱用了好几年，真是“学生党福音”啊。不过现在还是选个安全点的吧，就买这个和手机一个品牌的吧，多花点钱，买个心安。”李然念念叨叨的下了单。

李然的犹豫，也是当下3C配件行业结构性变局的微观缩影。

这个曾经野蛮生长的赛道，是全球消费电子版图中一块难以忽视的蛋糕。

恒州诚思2025年研报显示，2024年全球消费电子配件市场规模约14880亿元人民币，预计2031年将接近20620亿元。

单看手机配件，大数跨境的报告指出，2025年全球市场规模已达2702.8亿美元，非原厂第三方配件占比65%，占据主导地位。

但规模叙事掩盖了一个正在发生的结构性质变。大数跨境数据显示：手机原厂凭借系统生态优势强势入局配件市场。在充电宝这一细分品类上，2025年3C安全验证风波加速了这一趋势。

根据行业调研，百元以下市场萎缩，100至150元的中端市场扩容，150元以上的高端市场由安克和华为把持，格局相对稳固。

简单说，第三方配件品牌赖以生存的“寄生逻辑”，做手机厂商不做或做不好的配件生意，正在大面积失效。

原厂把配件视为生态护城河的延伸，白牌在抖音和拼多多以极致低价冲击销量，两股力量合围，挤出了一个日益逼仄的“中间地带”。

倍思，就是这个中间地带上最具代表性、也最焦虑的玩家。

目前，C3配件牌桌上的玩家，按其竞争逻辑大致可归为四类。

安克创新代表的“技术品牌派”，依靠多年研发投入建立起专利壁垒，2025年全年营收305.14亿元，研发投入进一步提高至28.93亿元，研发费用率9.48%。

绿联代表的“全品类扩张派”，2025年营收94.91亿元，同比增长53.83%，其中NAS存储业务销售收入12.3亿元，同比暴增213.2%。

此外还有小米、华为代表的“生态捆绑派”，以及图拉斯、闪魔代表的“细分杀手派”。

倍思的路径与上述四类都不太一样。没有安克的多品牌矩阵，没有小米的生态壁垒，也没有绿联的自主生产能力和苹果MFi等核心认证体系。

倍思的模式，用一个简洁的公式可以概括：场景化微创新加上性价比再加上全渠道快铺货。

围绕出行、办公、家居三大场景快速定义产品，通过伸缩线充电器、多接口氮化镓充电头等微创新建立感知差异，再以大约七折于安克同类产品的定价策略铺开，利用成熟电商平台的利润反哺新兴渠道的份额扩张。

根据倍思对外披露的数据显示，2023年完成由深创投、中金资本联合领投的数亿元A轮融资，同年又完成由深创投领投的数亿元A+轮融资，全球用户超3亿。用“速度快”“铺得广”“价格香”三条原则，它在红海中撕开了一道口子。

不过，这套打法的隐患，也出自这三条原则。

“速度快”的另一面，是品控方差大。倍思以轻资产模式运行，生产大量依赖外部代工。当一个品牌的产品线覆盖充电宝、数据线、耳机、车载支架、户外电源等数十个品类时，供应链管控的复杂度呈指数级上升。

2025年6月爆发的充电宝安全危机中，受上游电芯供应商安普瑞斯违规更换隔膜材料影响，倍思多个移动电源产品的3C认证证书被暂停。根据充电头网行业统计，倍思累计有38个SKU的CCC证书被暂停，这一数量仅次于罗马仕。

尽管倍思声称在售产品不在风险电芯批次内，但市场不会区分“批次风险”和“品牌风险”，消费者只记住了倍思的名字出现在问题名单上。

“铺得广”的另一面，是什么都没做透。闪魔创始人曾在行业论坛上提到过，“广撒网”模式在配件行业的天花板其实不高，一个垂类品类，如果一个品牌不能做到市场前二，就很难在供应链端拿到议价权，最终会沦为“什么都卖但什么都不赚钱”的尴尬状态。

倍思在充电器、数据线、充电宝、耳机、车载配件等多个品类同时开战，在每个战场上都要面对不同的头部对手，资源的分散是实实在在的代价。

“价格香”的另一面，则是在2025年充电宝3C安全风暴之后，被更便宜的白牌围堵。

一旦充电宝价格带被拉到69元以下，抖音和拼多多上大量没有品牌溢价的白牌产品，可以把价格打到39元甚至更低。此外，卡斐乐、飞毛腿、爱国者、三丽鸥、酷派等品牌，都有69元以下的产品线，倍思引以为傲的“好看不贵”，在绝对低价面前失去了说服力。

如今，来自行业集体向上突围时，倍思发现自己缺乏“升维”的武器。

与安克创新对比，最直观的差距体现在研发的“厚度”上。

安克创新财报显示，2025年，研发投入28.93亿元，占营收比重9.48%，全球累计取得专利3026项，其中发明专利308项。这笔投入不是停留在充电功率的数字竞赛上，而是布局在电芯管理、储能安全、氮化镓材料商用化等基础技术领域，这些技术可以跨品类复用，形成“研发底座”。

与此形成对比，从公开信息来看，倍思累计申请专利约2500项，但以实用新型和外观设计为主，发明专利储备明显不足。

与绿联对比，差距则在于“第二曲线”的建立。

当绿联在NAS私有云赛道2025年创下12.3亿元销售额、同比增长213%时，倍思的品类扩张仍然停留在横向铺量阶段。绿联拥有苹果MFi认证，这一资质意味着产品与苹果设备的兼容性经过了官方认可，对于消费者而言是“买着放心”的信号。

倍思在核心认证领域的短板，限制了其在更高价位段争取用户的能力。同时，绿联在2025年行业危机中果断切换头部电芯供应商，抓住了安全替代的窗口红利。2025年7月，绿联在京东平台的销售额同比增长303%，市场份额提升了2.3个百分点。绿联吃到的，是行业洗牌期消费者向品质品牌集中的“确定性红利”。

与小米、华为等原厂对比，差距在于“生态护城河”的有无。

当华为手机用户看到系统自动弹窗提示“建议使用华为原装充电器以保证快充体验”时，第三方品牌的竞争力就不是同一个维度的较量了。2025年，手机原厂在配件市场的份额已达到41%，超过了第三方品牌合计的38.6%。

如果说，来自上述三方的竞争压力尚属同行之间的正常博弈，那么在2025年“罗马仕倒下”这一重大行业洗牌窗口中，倍思的表现则揭示了其更深层的结构性尴尬。

根据GfK中怡康数据，罗马仕此前在线上充电宝市场的份额为13.3%。其停摆后，超过20%的市场份额重新分配。然而，这些市场份额似乎没有流向倍思。

承接这批份额的，是小米和绿联，久谦数据显示，2025年第三季度绿联营收增速远超安克创新，资本市场也给出了积极反馈。

倍思为何错失这一历史性窗口？原因就嵌在此前的品控和认证危机之中。

当消费者因安全焦虑而逃离罗马仕时，他们同时也在逃离名单上看到了倍思的名字。在行业集体追求“安全可靠性”的转折点上，倍思未能完成从“有性价比的选择”到“值得信赖的选择”的升级迭代。

现在，倍思处于一个微妙而尴尬的位置：往上，没有被纳入“安全品牌”的第一梯队认知；往下，价格又不如白牌有优势。

面对上述困局，倍思过去一年的对策大致可以概括为三个方向：合规补课、供应链重构、品类延展。

合规方面，倍思的策略是“从被动合规转向主动定标”。

以新国标参编单位的身份，率先推出符合2026版新国标的移动电源产品线，并联合航天级实验室进行安全验证，推出了名为“安芯碰”的NFC电池健康度检测功能，试图在消费者心中重建安全信任。

供应链方面，倍思已将核心电芯供应商切换为亿纬锂能、力神等符合新国标要求的头部厂商，以摆脱安普瑞斯事件的阴影。

品类延展方面，倍思继续向音频、车载、户外电源等场景扩张，其开放式耳机品类在2025年第三季度全球出货量同比增长560%，市场份额达到7%，与安克创新在该细分赛道并列。

经过前三个季度的补课，第四季度，倍思业务稍有回暖。

根据充电头网获取的天猫3C数码双11移动电源店铺成交进度榜（统计周期2025年10月20日至11月11日，按有效成交金额降序排列），baseus倍思旗舰店登顶TOP1，小米官方旗舰店TOP2，酷态科旗舰店TOP3。

京东同一时期的移动电源总榜累计榜单中，小米登顶榜首，酷态科第二，倍思第三，华为、品胜、绿联等跻身前十。

天猫第一、京东前三，双平台的表现说明倍思在消费端的走量能力仍然在线，依然是大量消费者在选购配件时无法绕过的选项。

然而，深究倍思破局动作会发现，它们更多是存量竞争的修补而非升维突破。

“参编新国标”的意义在于解决合规风险，而非建立差异化壁垒，新国标是一个行业准入门槛，所有活下来的品牌最终都会符合，这不会给倍思带来额外溢价。

“绑定亿纬锂能”也并非倍思独有的优势，亿纬锂能是中国头部电芯供应商之一，它的客户名单同样包含其他大型消费电子品牌。

在音频赛道，倍思虽然拿到7%的开放式耳机份额，但这个品类同样拥挤，韶音、华为已经占据了高端认知，倍思能在这里抢到多少利润空间，仍有待观察。

另一方面，倍思将自己定位为“新生活数码品牌”，试图向生活方式品牌升级。但配件品类有一个几乎难以逾越的特性，用户对配件没有品牌忠诚度。消费者不会因为用了倍思的充电器，就去买倍思的耳机；也不会因为对倍思充电宝满意，就选择倍思的户外电源。

配件在用户心智中是一笔纯粹的“功能性交易”，谁便宜好用就买谁，品牌的溢价空间极为有限。“生活方式品牌升级”在配件品类中，目前来看仍是一个未被验证的命题。

从消费者端的反馈来看，倍思的信任重建之路依然漫长。

黑猫投诉平台上，截至2025年底，倍思累计投诉量仍在持续增长，其中大量投诉聚焦于产品质量和售后服务问题。

对倍思而言，走出2025年安全危机的阴影，不仅需要在产品和供应链上投入真金白银，更需要在售后和消费者权益保护上给出更有诚意的行动。安全信任一旦被透支，修复的周期比获取新用户要漫长得多。

中国3C配件行业已经走出了谁都能赚钱的草莽年代。安全成为标配，技术成为壁垒，品牌成为溢价。

倍思的下限足够低，有性价比，有渠道，有铺货能力，不会轻易从这个市场上消失。但上限也正在变得清晰，当越来越多像李然这样的消费者，开始把“省心”排在“省钱”前面时，“比白牌好看一点，比原厂便宜一点”这个中间地带，正在从倍思的舒适区，变成它最难受的区间。

两个月后，李然以前的室友张磊也在换充电宝，“我还是买的咱们上学喜欢的那个牌子，用习惯了，我还挺喜欢的”。

或许消费者的购物车里，留给“中间地带”的空间依然在。只是，当越来越多人像李然一样开始问“值不值得信任”时，那些“还挺喜欢”的旧用户，还能撑多久？