摘要：一边是人工智能合规助手获得行业大奖，一边是黑猫投诉平台上的上万条投诉，奇富科技旗下奇富借条正陷入合规悖论。

华兴资本以3.08亿元收购奇富科技74.29亿元不良资产包，这笔看似普通的交易，因其4.15%的超低折价率在金融圈炸开了锅。这相当于用买一斤韭菜的钱，拿走了一整筐或许还能抢救一下的“债转肉”。

奇富科技旗下两家持牌主体“福州奇富融资担保有限公司与福州奇富网络小额贷款有限公司”曾经风光无限的金融科技明星企业，如今不得不通过割肉求生来优化财务报表。而跨界杀入不良资产领域的华兴资本，则试图用投行思维撬动这片传统上由AMC主导的市场。

一笔创纪录的交易

2025年12月31日，华兴资本与奇富科技旗下两家持牌主体签署协议，以3.08亿元的总对价收购了合计74.29亿元的个人消费不良资产包。

资产包I：来自福州奇富融资担保公司，未偿还本金66.77亿元，平均逾期天数高达854天，也就是说，这批债务已经拖欠了两年多。

资产包II：来自福州奇富网络小贷公司，未偿还本金7.52亿元，平均逾期439天。

这两个资产包有个共同特点：全部为无抵押个人消费信贷，这意味着一旦借款人违约，收回资金的可能性大大降低。

奇富科技的多重困境

对于奇富科技而言，这笔“地板价”交易是其困境的集中暴露。2025年第三季度，公司营收同比增长19.1%，达到52.06亿元，但净利润却同比下降20.3%，仅有14.33亿元。

更令人担忧的是其资产质量恶化趋势。90天以上逾期率攀升至2.09%，首日逾期率（D1）达到5.5%，创近五年新高。30天回收率则从上年同期的88.1%降至85.7%。

为覆盖潜在损失，奇富科技三季度新增风险贷款拨备25.8亿元，拨备覆盖率维持在613%的高位。这种拨备的高企从侧面印证了其资产质量的潜在风险。

资本市场已做出反应。2025年11月以来，多家机构下调奇富科技目标价，其股价较2025年年初高点下跌超60%，动态市盈率仅为2.23倍，远低于行业平均的10倍。

暴力催收的多种面孔

在金融科技行业高歌猛进的今天，奇富借条(原360借条)作为奇富科技的核心信贷平台，正面临如潮水般涌来的用户投诉。截至2026年1月22日，仅黑猫投诉平台30天内针对奇富借条的投诉量就突破1000件，投诉内容高度集中在暴力催收、高额利息和乱收费等方面。

多名投诉人反映，奇富借条委托的第三方催收机构存在疑似违规行为：在借款人可正常联系的情况下，仍高频拨打其亲友、同事电话，甚至发送威胁短信。

奇富借条的催收问题并非单一形态，而是呈现出系统性的违规操作。2025年1月15日，有用户在投诉中描述：“迫于奇富借条第三方催收的骚扰、威胁恐吓，给我的生活造成困扰。因为家庭原因暂时没办法还款，第三方持续骚扰、电话、短信恐吓，还要到我户籍地骚扰我的家人。”

催收人员常采用“爆通讯录”、“上门催收”、“起诉立案”等话术进行恐吓，严重侵犯借款人的合法权益。这种针对借款人社会关系的精准打击，已超出合理催收界限，演变为一种社会关系施压的工具。

更令人担忧的是，这种催收行为不仅发生在逾期较长的客户身上。有借款人反映，仅在还款逾期几天后，就遭遇了激烈的催收行为，包括冒充司法人员威胁法律诉讼。

高利率的隐形马甲

除了暴力催收，奇富借条的高息与费用争议同样突出。用户指出，其实际借款成本远超名义利率，平台通过收取“服务费”、“担保费”等方式变相抬高综合费率。

2025年1月15日，有用户投诉称：“借14万，现在要还20万，并且之前已经还了几万。”这种实际借款成本远超表面利率的情况，在投诉中屡见不鲜。

2025年1月20日，中国电子商会旗下的消费者服务保障平台上一则投诉指出，奇富借条在借贷业务中强制捆绑贷后服务费，收取无实际服务的贷后服务费，且综合年化费率远超法定上限。

部分用户还清贷款后核算发现，实际支付的利息与隐形费用高达数千甚至上万元，远超最初预期。

第三方催收的管理困境

奇富科技将部分催收业务外包给第三方机构，本意为提高效率和降低成本，却反而加大了管理难度。第三方催收机构为追求高回报，可能采取激进甚至违规的催收手段。

有用户投诉奇富科技将债务转让给青岛沃融资产管理有限公司后，该公司并未按照流程催收，而是采用信息轰炸、电话骚扰等不恰当方式，甚至联系非紧急联系人。媒体曾在2023年曝光奇富科技合作的第三方机构采用非法手段获取用户个人信息。

这种外包模式使得奇富科技对催收质量的控制力减弱，导致品牌信誉受损。当催收引发纠纷时，平台与第三方催收机构之间的责任划分也变得模糊不清。

恶性循环的滋生

暴力催收与高息收费不仅损害借款人权益，也催生了“反催收”黑灰产，进一步腐蚀贷后管理秩序。这一黑灰产以客户名义利用固定模板或话术，怂恿或替代用户采取过激行为向金融机构或监管部门恶意投诉。

“反催收”的兴起使正常催收业务受阻，可能迫使催收工作进一步走向极端化，形成恶性循环。这种循环不仅伤害借款人，也损害平台自身利益，造成品牌形象受损。

结语：技术的进步不应成为合规双标的遮羞布。当算法精准用于风险识别，却对催收违规视而不见；当AI能秒级解读监管政策，却无助于降低实际借款成本时，所谓的技术创新就沦为了选择性工具。金融科技的核心不应只是更高效地获利，而应是建立更健康、透明的借贷关系。