在区块链运动的意识体系中，2008年金融危机具有特殊的意义。它是全球资本主义历史的一个关键转折点。它可以为证明去中心化数字货币的合理性提供基础依据。这也是我们对集中式财富管理者过于信任才导致的情况：集中式信任最终走向崩溃的终点。因此，2008年是数字货币的传奇开端——既是现有机构大崩溃从而推动数字货币的诞生的时刻，也是中本聪同年发布的手稿灵感来源之时。

基础依据的一部分理念是，如果当初不发生金融危机，那么区块链也不会出现。相应地，如果不久的未来在金融领域广泛应用分布式账本技术（DLT）的话，它会将我们从下一次大萧条中拯救出来。至少包括摩根大通北美投资银行的前副主席Pang Huadong在内的许多看好加密技术的人与金融专家经常这样宣称。

这位前华尔街高管除了表示区块链可以减少全球金融风险并以低成本建立信任之外，没有提供其观察细节。为了证实Huadong的观点，我们可以回顾一下其他有影响力的加密领域思想家是如何思考金融危机和区块链技术的关系的。

金融科技媒体人Michael Casey和Paul Vigna在最近发表的《The Truth Machine（真实机器）》中援引了雷曼兄弟破产的股市，用来阐述其书中的重要观点之一——即信任是重要的社会资源。他们表示，尽管金融界许多人仍然将2008的事件视为短期流动性危机，这种评估本质上讲是肤浅的。事实上，发生在次级贷款泡沫期间并延续到整个全球银行体系的事件的根本原因在于社会对于金融机构的盲目信任及其保存记录的系统和实际应用的完整性。这种坚定的信任使银行家们能够操纵他们的账本，积累和转售那些没有价值的资产。

投资银行雷曼兄弟在危机最严重时期的倒闭前9个月公布了42亿美元的创纪录盈利，这一事实表明，该公司的财务报表并不完全具有现实预示性。甚至一些无可置疑的“现实”概念在本文中也是不确定的——正如Casey和Vigna的观点——引用彭博社记者Matt Levine的话——大银行资产负债表变得如此复杂，甚至于诚实的会计变成一群推测银行资产在市场中到底价值多少的人。个人几乎不可能确切地知道某家银行上一季度是盈利还是亏损。从某种意义上来说，现有的记账系统已经达到了其扩展性的极限。

Casey和Vigna指出，银行会计的核心仍是有几个世纪历史的复式记账方式——即在资产评估过程中协调借贷。这个系统一直是现代资本主义的组成部分，正因如此，它得到了大量下意识的信任，我们倾向于认可根深蒂固的“默认选项”。然而，这种信任可能是错位的。复式记账法除了低效率外，还为操纵提供了充足的基础。

雷曼兄弟在债台高筑的同时，还使用了一些阴险花招让账本看起来像是公司正在蓬勃发展。根据Casey和Vigna的说法，其中一件是在本季度末将巨额债务从账面上转移出去，并临时存放在购回交易中——这是一种旨在提供短期流动性的工具。经过粉饰的季度报告出炉后，债务再回到资产负债表。另一个方法是利用“难以估价”的资产这种概念，银行的会计人员会给这些资源随机分配高价值。本质上来说，银行运行的是两个并行的账本：一个是内部的，一个是面向公众的。

如果我们承认，缺乏透明度以及对银行的过度信任就是2008年危机的主要驱动因素——也可能是未来的驱动因素之一——那么实现银行部门的账本分布式似乎是有希望的解决方案。一旦每种资产价值和所有权都永久记录在透明的、共享数据库中，就会出现雷曼兄弟那样的腐败行为——个体参与者的实现将变得不切实际。正如Alex Tapscott在其2006年出版的《区块链革命》一书中指出，通过提高资金流透明度来维护金融安全，是区块链技术在避免下一次重大金融灾难中发挥作用的关键领域之一。

在Tapscott的观点中，中央银行或其他监管实体不再需要去个体银行审查其运营。访问交易的共享记录将让他们可以实时监控现金流。监管机构因此可以对整体流动性和风险分布有一个清晰的认识，并有能力跟踪单个公司的行为。有了这些工具，机构将不再需要推测金融体系的健康状况。相反，他们会对资本流动以及需要特定干预的重要领域的初步信息有宏观见解。

Tapscott还评估了区块链在其他金融风险尤为突出领域的潜力。其中贷款欺诈是“坏账”激增的主要原因之一，特别是在发展中国家。在未来，所有借款人都将自己的个人ID存储在一个去中心化数据库中，贷款欺诈将成为历史——至少那些依赖于使用假身份的骗局（将不再出现）。最后，Tapscott认为，DLT在金融领域的广泛应用，将有助于从整个行业中剔除影子银行——这是一种充当金融中介的机构，但它运作在监管范围之外。

区块链对金融危机的威胁可能给出的一个根本性答案是，该技术有能力重新定义整个全球金融体系，并淘汰当前的银行形式。正如伯克利的Urvi Guglani所在的区块链部门所预测的，作为受信任第三方机构的银行可能在二十年内逐渐消失。随着端对端网络逐渐取代其作为信托基础设施，金融业将从以资产为基础的模式转变为以现金流为基础的模式，不会再因为错误资产评估以及低估核心风险而导致危机。当然，这并不意味着新模式可以防范所有系统性问题。

以上所有的解决方案都假定了区块链技术是以先进的状态进行采用，银行部门的所有参与者——以及监管机构，甚至个人客户——都能在共享的分布式账本上进行交互。距离实现这种愿景还有多远，它会以这种方式发展吗？

尽管目前几乎每家主要银行都在开发DLT应用程序，简化后台处理流程，但其工作是否会产生一个完全透明的、非第三方的系统，还远无法确定。如今区块链领域这种行业合作的主要模式是组织联盟，它试图建立一种开源软件的通用标准。华尔街对这种形式的赞助已经到位。这一名为R3的联盟将超过200家金融公司汇聚到一起，旨在建立一个名为Corda的分布式帐本平台。

如果希望全球顶尖的金融公司将他们的资源汇集到一起，仅仅是为了建立一种让政府和国际监管机构可以将对他们进行精确监管的工具，那未免有些天真。或者说，现有的银行正在为可以逐步取代信任管理功能的端对端网络奠定基础。更合理的方式是，银行通过在区块链开发竞争中取得领先地位，继而推出一套按其条款运行的基础设施。（这种基础设施）一旦建立并运行起来，它必定会实现更多的问责和监督，但它不太可能挑战现有监管者的核心职能。

毋庸置疑的是，分布式账本已经准备好取代复式记账成为金融业的命脉。然而，分布式账本的形式和规模各不相同，最终采用哪种还有待确定。华尔街银行竞相推出的许可区块链一定会降低系统摩擦并提高机构的责任，但它们不可能从根本上改变现有的信任管理模式。

这是从零开始，建立一种全新的金融基础设施——以真正的端对端理念来讲，是依赖于非许可账本（的形式）。这样的转变需要的要么是强大的政治意愿，要么是以金融体系重建为目标的去中心化全球推动力。无论采用哪种模式，我们都不应该对记录保存方式太过理想化，并且应该考虑到易被滥用的可能性。