近日，纳斯达克上市公司元保科技（NASDAQ:YB）发布的2025年第二季度财报，交出了一份营收利润双增的亮眼答卷：营收突破10.7亿元创历史新高，净利润同比激增55.6%。

然而市场却呈现出矛盾反应——财报发布后股价不涨反调，与强劲基本面背道而驰。截至10月10日，股价较发行价已累计下跌近30%，市盈率（TTM）仅6.62倍，远低于行业平均水平。

这份看似矛盾的市场反馈，实则折射出这家保险科技巨头在高速增长背后的深层隐忧：这家保险科技“新贵”在黑猫投诉平台上的千余条投诉，以及关于“自动扣费”争议，正在不断侵蚀其市场信任。而元保的上市表现，更成为2025年保险科技行业IPO浪潮中一个极具代表性的观察样本。

财报与股价背离，陷入估值迷思

元保科技2025年Q2财报所呈现的增长态势，在保险科技行业整体增速放缓的背景下显得尤为突出。

财报显示，公司当季实现营收10.70亿元，环比增长10.3%，同比增长25.2%；净利润达到3.05亿元，同比增幅高达55.6%，盈利增速显著跑赢营收增速。将时间维度拉长至上半年，其业绩表现更为强劲：上半年营收20.4亿元，同比增长33.4%；净利润6亿元，同比增幅达82.5%，已连续13个季度实现盈利，展现出稳定的盈利能力。

在运营数据与财务储备方面，元保同样展现出头部企业的底气。截至2025年6月30日，公司现金及现金等价物等各类流动性储备合计34.2亿元，较上年同期近乎翻倍，同比涨幅达99.1%，为业务扩张与风险抵御提供了充足弹药。技术投入的持续加码更被视作其核心竞争力之一：消费者全周期服务引擎已扩展至4800个模型和5300个特征，较上年同期分别新增400个模型和1000个特征，AI技术在理赔端的应用成效显著——万元以下理赔平均到账时间仅3.6天，最快可达3.7分钟，大幅优于7至10天的行业平均水平。

然而，与扎实的基本面形成鲜明反差的是，元保科技的股价表现却一路疲软。作为2025年4月30日登陆纳斯达克的次新股，其上市首日虽以15.96美元收盘，较15美元的发行价上涨6.4%，市值达到7.2亿美元，但进入第二季度后股价便开启回调模式。8月27日财报发布当日，股价开盘即下跌2.1%，盘中最大跌幅达5.3%，最终收跌3.8%，成交量较前一交易日放大30%。截至10月10日，其股价已跌至20.09美元（经复权调整），单日跌幅8.97%，总市值缩水至10.55亿美元，市盈率（TTM）仅6.62倍。

这种业绩与股价的背离并非偶然，而是多重因素叠加的结果。首先是次新股固有的流动性短板：元保IPO仅发行200万份ADS，最高募资额约3450万美元，上市后估值约6.81亿美元，流通股本有限且筹码集中在原始股东手中，机构持仓与交易活跃度尚未完全释放，导致股价易受短期情绪影响而出现大幅波动。其次是市场对保险科技行业的认知偏差与估值体系错配，资本市场往往将这类企业归为金融股，却忽视其AI驱动的增长潜力，使得元保7.3倍的市盈率不仅大幅低于众安在线等互联网保险同行，更显著低于传统保险机构，甚至不及水滴等同类保险科技公司。

进而更深层的原因或许在于市场对其增长质量的担忧。尽管财报显示营销费用增速（14.1%）低于营收增速（25.2%），似乎印证了运营效率的提升，但长期依赖以“魔方”为主投流的模式仍让投资者心存疑虑。数据显示，2023年元保销售和营销费用高达13.16亿元，占运营成本和费用的比例达78.8%，其中96.9%用于市场营销和促销，核心是第三方流量渠道的广告投放。这种"烧钱换增长"模式的可持续性，以及近期频发的客诉问题，都让资本市场对其长期价值产生了观望情绪。

“自动扣款”乱象频发，引发监管屡出罚单

元保科技的增长故事，本质上是一部依托流量红利的扩张史。

作为2019年成立、2020年正式上线平台的后起之秀，元保精准抓住了互联网健康险线上渠道爆发的窗口期，通过定向广告投放、信息流曝光、搜索推荐等算法驱动的投流模式，快速切入保险分销市场。据弗若斯特沙利文数据，按2023年首年保费计算，元保已成为中国个人人寿和A&H保险市场的第二大分销商，同时也是最大的独立分销商。

这种模式的核心逻辑是通过高投入获取流量、快速转化短期保单、再通过续期佣金实现盈利。从收入结构看，元保的收入主要来自两部分：向合作保险公司提供保险分销服务和系统服务，其中分销服务收入占比约30%，系统服务收入占比约70%，而这两类收入都高度依赖其流量转化能力。为维持增长，元保在投流上不惜重金，2022年至2023年，其销售和营销费用从6.57亿元飙升至14.62亿元，2024年虽略有回落至13.16亿元，但仍占运营成本的近八成。即便是在2025年Q2"降本增效"的背景下，营销费用仍高达6.021亿元，占当季10.7亿元营收的56.3%。

过度依赖投流带来的第一个问题是对流量渠道和短期保单的双重依赖。从产品结构看，元保长期聚焦短期保险产品，2023年短期险占保险分销服务收入的比例高达99.5%，而长期险占比仅0.5%，2024年上半年长期险分销收入更同比下降32.7%，显示出其对短期业务的路径依赖。短期险虽能快速转化流量、提升营收，但面临续保率低、客户生命周期短的问题，迫使公司必须持续投入资金获取新流量，形成"投流-转化-再投流"的循环。从客户结构看，元保前六大客户贡献了61%的收入，客户集中度偏高，进一步加剧了经营风险。从官网来看，其主要合作公司包括泰康在线、中华保险、平安财险、太平洋保险等。

投流模式的更大隐患在于，为追求转化率而衍生的销售乱象，其中"无故扣款"已成为引发客户投诉的重灾区。

2024年11月，甘肃省消费者协会披露的典型案例揭开了这类乱象的冰山一角：消费者蒋先生发现银行卡被元保保险经纪（北京）有限公司广西分公司及关联企业首信保险代理（广东）有限公司通过支付宝平台莫名扣除348.7元和316.4元，而蒋先生并未授权相关扣款操作。经甘肃省消协介入及12378银行保险维权热线协调，涉事企业最终退还扣款，但此事暴露出的 "未授权扣款" 问题并非个例。

在黑猫投诉平台上，以"元保""扣款"为关键词检索，可发现大量类似投诉。2024年10月，一名消费者投诉称，元保以"一元保险"广告链接骗取点击，在其不知情情况下强制扣费并设置自动续费，扣除349.3元后才被发现。另一名消费者则反映，在浏览网页时误点元保广告后，次月起每月被自动扣除39元保费，且无法自行取消扣费功能。这些投诉的共性在于，元保通过"低价诱导""默认勾选""模糊提示"等方式规避监管要求，剥夺消费者的自主选择权，这与原银保监会2020年《互联网保险业务监管办法》中" 不得采取默认勾选、限制取消自动扣费功能等方式剥夺消费者自主选择权利"的规定直接相悖。

值得警惕的是，元保的合规问题早有前科。2022年3月，元保保险经纪就因未按规定开展互联网保险经纪业务，被陕西银保监局给予警告并罚款1万元，时任法定代表人孙舒立也被警告并罚款3000元。尽管监管部门多次整顿互联网保险乱象，但元保的类似问题仍屡禁不止，核心原因在于其投流转化模式的内在缺陷——流量成本高企迫使销售端追求 "快转化"，而合规流程的简化成为降低转化成本的捷径。

这种短视行为已开始反噬其品牌信誉与业务根基。消费者对"无故扣款"的反感直接影响续保率，而续保率正是互联网保险企业实现盈利的关键。更严重的是，监管部门已对此类问题保持高度关注，2024年以来，银保监会系统针对互联网保险销售误导、违规扣费的处罚案例同比增长42%，若元保不能及时整改，可能面临更严厉的监管措施，包括业务限制、高额罚款等，这无疑会对其依赖流量转化的商业模式造成致命打击。

保险科技公司IPO陷入寒冬

元保科技2025年4月的上市，恰逢保险科技行业IPO的又一轮窗口期，但从其上市后的表现及行业整体情况看，这轮窗口期的温度远低于市场预期。2025年以来，全球保险科技行业共有11家企业完成IPO，其中中国企业仅3家，除元保外，还有聚焦车险科技的智驾保和专注健康险服务的医保通，募资规模均未超过5000万美元，与2021年水滴公司IPO募资4.78亿美元的盛况形成鲜明对比。

从上市地点选择看，2025年中国保险科技企业仍以美股为主战场。然而，保险科技公司在美股市场的表现并不尽如人意。水滴、车车科技、有家保险、慧择、致保科技等一批中国保险科技企业虽已登陆纳斯达克，但上市后股价表现大多不佳。以2025年3月28日上市的有家保险为例，不到半年时间，股价便从发行时的5美元/股跌至0.758美元/股。其他保险公司也都面临着股价低迷或破发的困境。

募资规模缩水的背后，是资本市场对保险科技行业认知的日趋理性。2021年前后，保险科技企业凭借"互联网+保险"的概念受到资本热捧，水滴公司上市首日市值一度突破50亿美元。但随着行业乱象频发、监管趋严，资本市场逐渐看清其商业模式的本质：多数企业本质上仍是保险分销商，科技属性更多体现在流量运营而非核心技术创新，盈利能力高度依赖佣金分成与续期率，抗周期能力较弱。

元保在资本市场与消费者权益之间的平衡木上艰难前行。截至2025年6月30日，其现金储备已达34.2亿元，同比增长99.1%，这为其应对市场波动提供了充足弹药。然而，黑猫投诉平台上1200余条投诉如同悬在元保头上的达摩克利斯之剑，警示着其“魔方业务”模式下的隐忧。

在保险科技IPO寒冬中，元保能否凭借技术实力与商业模式打破魔咒，市场正拭目以待。