日前，企查查带着1.5亿注册用户、91.41%的毛利率冲击上交所，拟募资15亿元，力争“数据要素第一股”。

“隐私生意”赚钱，但没想到竟然这么赚钱：贵州茅台（600519.SH）向来以毛利率高知名，截至2025年三季度，毛利率91.23%；泡泡玛特（09992.HK）受年轻人欢迎、盲盒机制，毛利率也高，2025年不过72.1%。

企查查主打企业信息查询服务，本质是将公开信息整合加工后明码标价售卖，商业模式颇有些把国旗标上版权收费的视觉中国（000681.SZ），但视觉中国2025年毛利率仅41.68%。

从这个角度看，企查查的商业模式真是堪称“商业天才”，“公共信息私有化、商业化”的生意能做到这个份上，还有啥上市必要吗？

超逾茅台

企查查的商业模式简单到直白，不同于需要重资产投入的实体行业，企查查的核心成本仅在于数据采集和平台维护，而它的数据来源于政府公开渠道的公共信息，在经过平台的集中整合与深度加工后，被转化为风险查询、股权穿透等付费增值服务。

正是“低成本采集、高溢价售卖”，撑起了企查查超越茅台的91.41%高毛利率。招股书显示，2025年，企查查营收超7亿元，净利润突破3亿元。

企查查如此上佳的盈利表现，全靠一套“免费引流、付费解锁”的套路支撑：普通用户可免费查看企业的基础注册信息，但想要了解更深层次的风险详情、诉讼记录，甚至法定代表人的联系方式，就必须开通年费388元的会员。

尽管企查查1.5亿注册用户中，付费用户仅100多万，付费率不足1%，但极低的运营成本，还是让它赚得盆满钵满。

此次冲击IPO（首次公开募股），企查查计划募资15亿元，主要投向数据库升级和AI研发，以进一步扩大“隐私生意”版图。

然而，企查查所售卖的“信息增值服务产品”，很多都踩在了法律的边缘红线上，而这份隐患，在其IPO开启前就已初现端倪。

合规红线

企查查递交招股书前一天，中国人民银行江苏省分行公布了对企查查的处罚决定，由于“违反征信业务管理规定”，公司被罚款1万元，同时被处罚的还有时任企查查征信业务部主管魏某莉，罚款300元。

罚款金额虽然仅 1 万元，但处罚决定书直指企查查的征信业务本质。

企查查主打的 “企业信用查询、风险预警”，核心属于企业征信范畴。相关规定显示，个人征信需持牌，企业征信须央行备案。企查查已完成企业征信备案，但其以公共信息为原料、低成本采集高溢价售卖的模式，处于信息服务与征信业务的灰色地带。

此前，上交所亦曾就此下发首轮审核问询函，要求企查查详细说明数据合规性、采集范围与法律依据。 

除了征信业务合规问询这一核心问题外，企查查App上关于企业法定代表人、高管的姓名、电话、住址甚至关联企业等敏感信息，付费会员几可无门槛查看，付费后更能获取完整深度信息。

根据《个人信息保护法》，处理已合法公开的信息（如工商公示），在合理范围内无需本人同意。

企查查的数据确源于政府公开渠道，且建立了身份证号、手机号等脱敏机制，但其真正问题或在于，将本属公共监督的个人关联信息（法定代表人、股东、司法涉诉）深度整合、打包成付费征信产品，商业模式本质是把公共信息中的个人要素，转化为盈利点。

这种低门槛采集、高溢价售卖的模式，长期游走在灰色地带，也正是上交所问询与监管关注的焦点。

当下，数据合规问题已成为其IPO路上的最大拦路虎。除此之外，数据的准确性同样是企查查的短板。

信息错漏

黑猫投诉平台上，有用户称，企查查将其所在公司的标签设置错误，将非国有企业设置成国有企业。

在是否合规采集、信息售卖的基础上，企查查的数据质量并无保障，时有数据错误、错误关联情况。

《四川法治报》曾报道，有公司反映企查查在未核实信息真实性的前提下，展示大量与公司无关的负面信息，致使该公司在商业合作中遭受重创，声誉严重受损。这一行为涉嫌构成损害商业信誉、商品声誉罪——其虚假信息传播，对企业的商业信誉造成诋毁，破坏了公平竞争的市场环境，扰乱了正常的经济秩序。

很多企业因为这些错误信息，在融资、招投标、合作中遭受巨大损失，而想要申诉更正，却要面对繁琐的流程和漫长的审核周期。

据《南方都市报》报道，高先生名下经营着一家企业；高先生质疑，公司涉及诉讼案件，在公开网站可以查询到无可厚非，但“企查查”平台采集其私人案件匹配到公司名下则不能接受。随后，“企查查”回复媒体时称，“公司展示的信息均为公开公示信息，仅提供查询服务，不存在贩卖信息情况”。

同时，企查查号称数据源自官方，实则高度依赖网络爬虫，未经授权批量抓取政府平台和第三方网站数据。

四川师范大学法学院院长、教授陈山就此受访称，“企查查”通过爬虫技术抓取信息后，将其个人案件与公司信息“错误关联”，并设置会员查看门槛。这极有可能构成侵害他人权利的侵权行为，即通过匹配个人案件信息与公司信息，形成了对公司形象和商誉的一种负面评价。

边界厘定

企查查的商业模式，难免让人想起2019年引发全网声讨的视觉中国版权门。

彼时，视觉中国将黑洞照片、国旗、国徽等本属于公共领域、无版权的内容，打上自己的版权标识，明码标价收费。后来，共青团中央公开质问“国旗国徽的版权也是贵公司的”，视觉中国才下线相关图片，并最终被天津市网信办罚款30万元。

将本应免费供公众使用的公共信息，通过“平台化加工”，包装成自己的“资产”，进而实现商业化变现，还能有贵逾贵州茅台的毛利率，企查查也是没谁了。

况且，视觉中国仅限于图片使用，而企查查掌控的，则关涉企业工商信息、法人及高管名誉信誉。

数据要素化浪潮下，合法合规的信息服务确有其巨大商业价值，它能为企业合作、个人求职提供参考，降低信息不对称带来的风险，这一点无可厚非。

但这并不意味着所有与企业“工商信息”相关的生意都能做，更不意味着企查查可以无边界变现隐私。合规才是企业长久发展的“通行证”。数据可以成为有价值的生产要素，但不能成为伤害他人的工具。

“隐私生意”的边界在哪里？合法采集公开信息、严格进行信息脱敏、不夸大、不误导，做真正便民的信息工具，用户欢迎；但超范围从事类个人征信业务、未经同意采集并商业化使用敏感个人信息、数据错漏频发、将免费公共信息深度加工成高毛利付费产品、核心信息分级有偿展示等问题，长期游走在法律灰色地带，能算好的生意模式吗？