有一本小册子叫做 《几何原理》，构建了现代西方逻辑思维体系。“红途鉴标”与之类似，依据的都是公开的事实，公认的信贷常识，构建了穿透风险的逻辑框架，论述框架需要长文，今天只解释下依据和具体的标准。

真标表示标的信息为真，借款资金流向真实，且不违规；标的信息造假，或者借款资金流向不真实则为假标；比较不好理解的是质疑标，质疑分为轻度、中度、重度，包含若干种情况。简单来说轻度质疑，就是标的有瑕疵；中度质疑就是标的瑕疵比较多；大部分重度质疑的含义是——非常怀疑是假标，但证据不充分。

先拿万众瞩目，马上要去美国上市的微贷网举个栗子，说明下红途为什么要给予其标的“质疑”的评价。

并不是红途太苛刻，实在是“微贷”太打脸，《信披指引》强制要求平台要披露借款人的收入与负债信息，而“微贷网”这种置监管要求于不顾，大打擦边球的行为，是具有一定政策风险的，而在我们国家，政策风险才是最大的风险啊。微贷网自以为聪明的规避了监管要求，实则完全没有必要。下图看看监管部门的标准文件是怎么要求的，在《信披指引》对借贷项目的要求中明确提出要披露：

红途鉴标给予“质疑”结论，是提示“微贷网”和投资人都能正视这个风险，不要在合规备案最后关头悔之晚矣。

所以请投资人仔细看标的评审理由（当然需要付费才能看），每一个平台的每一个质疑标的，红途均给予了充分的理由，下一步我们将使用更贴近投资人的语言来阐述，让大家看的懂，记得住。

还有一类标的，红途给予了“重度质疑”的结论，往往其假标的气质跃然纸上。

这个标的漏洞很多，这里仅从表面分析一下。大家可以问问身边银行的朋友，抵押500多万的房子借款100万，而且还要给出投资回报7%（不含平台费用），这种严重违反信贷逻辑的案子一年能碰上几个？即使互联网擅长满足长尾需求，也不至于在“某利宝”平台上比比皆是吧。