随着经济周期进入萧条期，中美贸易战开打等内外因素，人民币近期连续下跌，目前离岸价格破6.67，较3月份跌了7%。特朗普一整套组合拳使得美元强势上涨，屯点美金对于投机或避险者都是不错的选择，然而购汇限制使得美金避险的容量有限，不过在数字货币市场有一种稳定币弥补了购汇限额、交易繁琐的问题。

今天为大家介绍一下数字货币市场的锚定币，了解其优势和不足，投资者在辨明风险后再做考量。

（第一部分：介绍稳定币的性质）

以下四点是加密货币想成为全球化的、自治的数字货币所必需的特点

（第二部分：介绍稳定币的机制）

第一个稳定币是tether公司在2014年发行的USDT，近年来又出现了诸如MakerDao，Basecoin，TrueUSD，Bitshares等一系列稳定币，这些项目都针对价格稳定、可伸缩性、去中心化等要素提出了自己的解决方案。目前从大类上看，稳定币可以分为以下三种模式：

目前的稳定币机制大致可分为三类：

中心化的抵押模式：这种模式下，用户持有稳定币实际上持有的是稳定币发行公司的借据。中心化的发行公司将自身的资产进行抵押以发行稳定币，每个稳定币都对应着其存于银行的等值资产，确保用户所持有的稳定币可以按照比例兑换回法币。这个模式其实就是美联储印钞（持有完全无风险资产—美国国债，发行美元）。

典型如Tether的USDT价格都锚定在1美元，也就是说Tether/Coinfix每发行1USDT/1USC，就相应地存入1美元。

这种模式的优点是易于理解，整个流程非常直观，而且有资产抵押，但缺点在于发行公司的信任风险。因为稳定币是中心化的私人公司发行的，没有任何机构能够证明他们将资产足额抵押在银行，实际上存在信用超发或资产转移的可能性；另外，我们还必须相信发行方愿意用资产承兑这些借据。

因为USDT有这些缺点，后续采用这个模式的项目都试图在监管透明性和资产托管上做出一定改进，如TrueCoin，TrueUSD等。

去中心化（加密资产）抵押模式：典型如MakerDAO的DAI。任何人都可以在Maker平台上抵押以太坊获得锚定1美金的稳定币DAI。

相比第一种模式，这种模式不是基于中心化货币，而是找加密货币作为基础资产进行抵押来发行货币，每发行1块钱的稳定货币，存入N倍的其他加密货币的资产作为抵押物。而在用户将加密货币兑回时，发行方也可以赎回抵押的基础资产。

这种模式下，抵押物本身是去中心化的，而且可以通过智能合约保证执行，因此消除了信任风险。但是它依然有浮动性风险，由于加密货币的市场价格常常会出现剧烈的波动，一旦抵押物的价值低于稳定币的票面价值就会爆仓。这个模式很像资产抵押债券（ABS），一旦基础资产价格剧烈下跌，债券发行方的违约风险就会急剧上升进而导致系统崩溃，就像十年前的次贷危机一样。

这类项目的代表有MakerDao、Bitshares、Havven等。

铸币特权模式：如Basecoin。Basecoin以“货币数量论”为理论基础，通过借助“Base 债券”与“Base 股份”来实现对稳定币供给的调节来使 Basecoin 与所锚定的目标价格相吻合。

前两种模式的本质都是资产抵押，区别仅在于使用中心化而是去中心化的货币（资产）来做。第三种模式在思路上和前两种完全不同，采用的是算法央行的模式。简而言之，其思想是通过算法自动调节市场上代币的供求关系，进而将代币的价格稳定在和法币的固定比例上。

这种模式借鉴了现实中中央银行调节货币供求的机制。现实中，央行可以通过调整利率（存款准备金率、基础利率等）、债券的回购与逆回购、调节外汇储备等方式来保持购买力的相对稳定。而在稳定币中，算法银行也可以通过出售/回收股份、调节挖矿奖励等方法来保证稳定币的价格相对稳定。

算法银行的致命风险是对稳定货币未来需求会一直增长的假设。如果稳定货币跌破发行价，就需要吸引人来购买股票或者债券，这背后基于的是未来该稳定币需求看涨的预期。如果该稳定币需求萎缩或者遭遇信任危机，那么算法银行将不得不发行更多的股票或债券，这在未来又会转化为更多的货币供给，长期看会陷入死亡螺旋。

总结来说，铸币税股份模式完全依赖于算法，消除了信任风险，但仍然会面临浮动性风险（死亡螺旋）。而且这类稳定币背后完全没有对应的资产抵押，一旦出现极端的挤兑也很难处理。

目前市场上的这类项目主要有Basecoin、Nubits、Caborn等。

（第三部分：现有的稳定币）

BTS（BitShares）

BitShares是一个拥有钱包, 账本, 交易所, 货币系统，社群与一身的产品。我们在交易所交易的bts就是运行在BitShares系统中的一个代币，此外Dan还发明了BitsUSD，这是第一个免去信任的（对比ripple网络），并且和法币锚定的电子货币。

如同当今银行体系利用抵押品以借贷的方式铸造美元一样，比特股也是可以利用抵押品铸造出BitUSD（比特美元）。而不同于传统银行利用房产作为抵押品借出美元，比特股会利用BTS（股份）作为抵押品借出BitUSD。如果抵押品的价值相较于BitUSD的价值有所下跌，比特股将会自动售出部分抵押的BTS以弥补亏空（强制平仓），并返还剩余的BTS给抵押人。

USDT

Tether是与法币1：1发行的币，即USDT等于1美元。如果流通环节中的tethers小于或等于平台拥有的法币，则系链平台被认为是完全支持的。

优点： 建立法币与stablecoin的直接联系 

缺点：中心化，需要对中心的信任，审计问题

DAI

在Dai的系统中存入一笔ETH，系统就发行相应数量价值美元的Dai。目前Dai还处在Single Collateral Dai的阶段，他的抵押品只能是ETH，今年的发展方向是变成multiple collateral Dai，即可以支持不止一种CDP的类型。

优点：第一种加密资产抵押币，具有先行者优势；依托ETH（在区块链上，具有透明性）

缺点：复杂；量小，还未被验证过

Havven

其稳定性来源于一个包含了两种币的系统。一种叫Nomins，是一种stable coin，被用于日常交换中；另一种储备币叫Havvens。用Nomin进行的每一笔交易都会收费，费用流向公司并被分配给Havvens的持有者，作为他们维稳平台的奖励。

优点：去中心化；货币流通快；商业导向团队

缺点：未被验证

Basecoin

通过借助“Base债券”与“Base 股份”来实现对稳定币供给的调节来使 Basecoin 与所锚定的目标价格相吻合。当币的价格低于1美元时，通过发行债券来收回币，以减少币的供给。当币的价格高于1美元时，则会采取相反的措施。

优点：依托著名的基金，常青藤的研发者

缺点：需要对协议有信心

TrueUSD

正在建立一个100％抵押的美元支持stablecoin。但是true USD受到法律保护和透明审计。TrueCoin与Cooley和Arnold＆Porter合作开发了抵押加密货币的法律框架，并且拥有不断扩大的信托，合规和银行合作伙伴网络。

Sagacoin

使用智能合约生成与需求相符的sagacoin。当供过于求时，SGA会被销毁。与其他加密货币不同的是，用户会把他们的币售回网络，而不是互相进行交易。

（第四部分：稳定币的“不稳定”）

负责USDT发行的Tether公司说自己每发行一枚USDT就会存1美元到银行，到2017 年9月，他们还在披露自己的存款银行账单（但并未曝光银行名称）。

直到多次披露之后，负责审计 Tether 账目的会计事务所不干了，终止了与 Tether 的合作关系。

大家再也看不到Tether 公司的账目，很想知道他们账上到底有没有钱，是否真的锚定美元，还是在制造空气。

后来大家发现了USDT 增发和比特币涨跌之间的关系，又发现了Tether和Bitfinex 其实是一家人。

重压之下，Tether 公司不得已再去寻求新的会计审计公司来，然而四大会计师事务所都不愿意「接单」，Tether只好找到一家律师事务所来做「对账」的工作。

然而，律所的报告不仅没能帮助 Tether 洗刷冤屈，反倒惹出更多问题。

Tether/Bitfinex 高管离职，之前曾承认做「脏事」

在今年年初揭露USDT 超发问题时，就提到了一位名叫PhilPotter 的高管在录音中承认用壳公司在台湾地区的银行设立公司账户来转账，做一些「躲躲藏藏的事情（catandmouse tricks）」；对公司运营状况不了解，甚至不知道公司当时的 CEO 是谁；还否认Tether和Bitfinex的关系。PhilPotter 完全没有表现出一个高管的样子，甚至还在可以隐瞒真相。

如今，4 个月过去了！这位担任 Tether 公司和 Bitfinex 交易所的首席策略官（CSO）的Phil Potter 今天正式宣布离职，「随着 Bitfinex 在全球的扩张，我作为一名美国人，需要重新审视自己在团队中的地位。」

彭博社如此评价 CSO 的离职，Bitfinex是全球最大的加密货币交易所之一，自从与负责存储存款的富国银行断开关系之后，Bitfinex和Tether的财务状况依旧是一个谜。

USDT请新的律师事务所证明自己有钱，却扯出更多问题

6月20日，Tether 公司发布《透明报告》，该报告由美国一家名为 Freeh, Sporkin& Sullivan LLP (FSS) 的律师事务所（下称FSS）出具。简单来讲，该律所出具的报告表示Tether 公司每发行一枚 USDT，就有一美元的存款储备。

然而，这份有前FBI 局长参与的律师事务所出具的透明报告，非但没有让投资者放心，反倒是引发了更多的质疑，让原本深陷泥潭的 Tether 再次问题缠身。

在FSS 的声明中，已经清楚地写明：FSS 并非会计师事务所，不对Tether账户上的数字所产生的会计准则评论和确认做背书；银行里 Tether 账户数据也不能用于审计，也不是按照 GAAP 标准进行操作的。

总而言之，这份FSS 的公告只想说一件事：我们律师在6月1日的时候查了Tether公司的银行账户，确实有那么多钱，但是之前和之后是否有这么多钱，钱从哪来，我们不负责，我们只能确认这个数字是对的，仅此而已。

在各大媒体上，这份律所报告都被认为不是审计结果，无法证明 Tether 的财务状况。

律师事务所牵扯出更多问题

这份报告中，出现了两个关键人物：Eugene Sullivan 和 Louis Freeh。他们是 FSS 律所的合伙人。

经过 Reddit 网友 BlottoOtter 的调查，虽然没有发现两位顾问与Tether的直接关系，但是扒出了这两位顾问存在重大疑点，牵扯到出具这份报告的律所的信用问题。

今年2 月27日，公司设在香港的 Imperial Pacific International Holding Ltd.（博华太平洋国际控股有限公司）出现在了《彭博新闻周刊》中，文章指出 Eugene Sullivan 是 Imperial Pacific 的董事会成员，随后降为该公司的顾问。Louis Freeh 是另外一名 FSS 的合伙人，也在这家公司担任顾问角色。

除了律所存在这些问题之外，Eugene Sullivan 本人还在Tether 存款的一家银行担任顾问。

USDT，越洗越黑

一家有案底的律师事务所，帮助一家有问题的锚定美元数字加密货币公司，向律所合伙人担任顾问的银行查账，然后给出了查账当天数字没问题的结论，你信吗？

相比于2017 Tether披露的信息，起码还包括银行账户，现在连银行账户都已经不展示，这是让一个十几人的小律所和律所里曾经高居官位的合伙人来做背书。

对于关键问题，Tether依旧没有这个几个核心回答：

Tether 的现金到底存在哪家银行？

FSS 的合伙人 Eugene Sullivan 作为顾问的那家银行是哪一家？

Eugene Sullivan 和这家银行存在什么关系？

Tether 公司什么时候进行正式的财务审计并发布财务审计报告？

为什么时隔接近一年之后 Tether 让律师事务所只是去查了一下账目数字

（第五部分：结束语）

在短期内，只要市场参与者一起玩，我们就能够实现一些人为的稳定。但稳定的数字永远保持稳定，这是一个不能保持的承诺。如果市场的历史告诉我们任何事情，那就是：市场总是决定什么东西的价格应该是什么，而不是相反。市场永远是对的。

或许只有时间会告诉我们，是否会看到一个主流的稳定币。