在网络种草平台上，儿童原本应当是被保护的对象，却在部分内容里被包装成流量素材。

2026年5月28日，据新华每日电讯调查报道，以小红书为代表的网络“种草”平台上，存在利用儿童进行成人化打扮、模仿成人姿态以吸引流量的“擦边带货”现象。报道揭示了问题儿童形象如何与商品推广深度绑定，引发社会对未成年人网络保护的再度审视。

对此，小红书平台回应称，已建立涉儿童低俗内容审核机制，并会主动采取下架、限流、封禁账号等管控措施。

然而，这并非问题的首次曝光。新华每日电讯的调查发现，尽管平台已有明文规定，部分账号依然故我，且算法存在持续推荐类似内容的倾向。此前，包括南方网、华商报大风新闻在内的多家媒体，已数次揭露平台上存在的儿童软色情、未成年人推送擦边内容等乱象。

当种草平台将内容生产、算法分发与商业交易连成一个高效运转的闭环时，针对儿童权益的保护措施，能否跑赢流量的本能和变现的冲动？问题不只是几条违规笔记，而是平台治理的结构性难题如何破解。

新华每日电讯调查

儿童“擦边带货”呈现三种形态

新华社每日电讯的调查并非指向孤立的几张图片，而是系统地揭示了儿童形象在平台上被商品化引流的多种路径。这些内容往往披着“亲子分享”“好物推荐”的外衣，其内核却是将未成年人推向流量前台的商业算计。

根据报道，问题主要表现为三类：

第一，儿童被成人化打扮，模仿成人拍照姿势，用于儿童营养品、童装、儿童泳衣等内容引流。在这些笔记中，孩子被打扮得超乎年龄的成熟，摆出与其年龄不符的姿态，配上商品链接，成为吸引点击和转化的“封面模特”。

第二，部分商家以“体验官”“试穿分享”等名义，变相索取儿童穿着暴露的照片或视频。这种操作将营销需求包装成用户互动，模糊了商业招募与个人分享的边界，诱导监护人提供可能超出必要尺度的儿童身体影像。

第三，儿童摄影、推拿养生等服务机构，通过展示儿童浓妆、露背礼服、泳装乃至身体裸露的服务照片进行引流。这类商业机构将服务过程中的儿童状态作为卖点公开展示，以此吸引客源。

报道还指出，在一些看似普通的儿童生活照片和视频评论区，出现了恶意引导性内容。有部分用户出言提醒“注意孩子隐私”，却反而遭到回怼。这一细节表明，围绕儿童形象的争议，已不仅是平台与发布者之间的合规博弈，更形成了一种撕裂的舆论场。

在普通家庭相册里，儿童照片可能只是成长记录；但一旦被放进商品链接、体验官招募、机构引流和算法推荐之中，它就不再只是私人影像，而成为面向陌生人传播、被流量机制放大的商业素材。

更值得警惕的是，儿童影像一旦进入公开平台，就很难再由发布者完全控制传播后果。新华社调查还提到，一些儿童生活照片和视频评论区出现疑似成人用户的恶意引导性留言，包括要求添加好友、提出线下见面等内容。部分用户提醒“注意孩子隐私”，却遭到发布者或其他网友回怼。

这说明风险并不止于内容本身。真正危险的，是儿童被暴露在一个开放、陌生、难以筛选观看者的公共场域中，而平台评论、私信、转发、搜索和推荐机制，又进一步扩大了这种风险。

小红书回应“主动管控”

但问题为何反复出现？

面对新华每日电讯的调查，小红书平台给出了具体的回应措施，展现出主动治理的姿态。然而，将这些回应与调查发现并置，不难看出承诺与现实之间的落差。

小红书平台对新华每日电讯记者表示：用户每周分享未成年人出镜内容的频率不得超过2次。平台会视情节对违反规则的用户采取下架、限流、限制商业权限、封禁账号等措施。平台已建立涉儿童低俗内容审核机制，具备多模态识别、搜索管控策略等技术能力。同时，平台称采取了“不让未成年人成为广告营销工具”“不让未成年人暴露在有害广告内容中”“禁止广告内容中出现十岁以下未成年人”等措施。

但新华每日电讯记者的调查却揭示了另一面：部分疑似利用儿童成人化形象带货的账号，并未遵守上述规则；当记者浏览相关内容越多，平台的算法就越会持续推荐类似内容；即便开启未成年人模式，依然存在通过特定关键词检索，接触到不适宜内容的漏洞。

更重要的是，新华每日电讯的调查并非孤例，而是问题链条上的最新一环。早在2026年4月24日，小红书官方账号“薯管家”就曾发布一份“涉未成年人不良内容阶段性处置结果公示”。

截图自小红书

该公示显示，近一个月平台清理涉未成年人违规笔记约10.5万条、处置违规账号约1万个，治理方向明确包括未成年人交友诱导、未成年低俗引诱、儿童邪典、未成年着装暴露、利用未成年人不当营销等。

截图自小红书

这组沉甸甸的数据，一方面说明平台并非毫无作为，背后是大量的人力与技术投入；但另一方面，它也反向证明了平台内部此类内容的滋生规模之巨。

不只是新华每日电讯

用户与其他媒体早已多次反馈

在引发新华每日电讯调查之前，大量用户投诉和多家媒体的深度调查，早已将小红书平台上涉未成年人的不良生态暴露在聚光灯下。

据南方网2026年3月15日报道，记者在测试中将小红书账号设置为15岁女性后发现，平台仍会推送色情擦边小说、图片和互动内容。

来源于南方网

在小红书上，“你问我答”的互动受到了不少未成年学生用户的欢迎。特别是带有“初中女生随便问”“六年级女生有问必答”等标签的互动，评论区有不少用户向这些未成年女学生用户提问。提问的内容除了有关正常的生活、学习外，还有相当一部分是向未成年女学生询问生理期、性取向、内衣穿搭，甚至是索要身体部位的照片。

报道还提及，有标注为“初一女生”的用户表示，本意是交友，却收到了大量不堪入目的骚扰私信。

来源于南方网

此外，该报道还将视野扩展到儿童用品领域，指出一些儿童纸尿裤的推送内容存在疑似擦边展示，评论区已有用户明确质疑“擦边”“性化儿童”“反对童辣风”。

更早一些，华商报大风新闻于2026年2月11日的调查则从家长视角切入。报道称，有家长反映孩子通过小红书刷到擦边内容。记者随后实测，注册未成年人账号后，平台仍会推送擦边内容；更为严重的是，账号的年龄信息可以随意更改为成年，修改后便可畅通无阻地进行直播间打赏。报道还指出，小红书客服或工作人员对于未成年人使用规则的表述前后不一。

这些来自不同时间、不同信源的反馈，共同拼凑出了一个远比平台官方通报更为复杂和顽固的生态：

内容上不良信息并非只存在于隐秘角落，而是堂而皇之地出现在推荐流和普通互动中。而用户方面，真实的未成年用户不仅面临内容污染，更直接暴露在骚扰、诱导和侵害的风险之下。

机制上本应起到保护作用的年龄认证和未成年人模式存在显著漏洞，可被轻易绕过。认知上公众对儿童形象被“性化”的警惕性正在提高，从“童辣风”等民间词汇的出现可见一斑，但平台治理的跟进速度显然未能匹配公众的感知。

这些反复出现的声音构成了一个尖锐的追问：为何媒体多次调查、用户反复举报，甚至平台自己也公布了大规模的处置数据后，乱象依然能被新华社的最新调查轻易验证？

儿童为何会被卷入“种草生意”？

算法、种草与带货如何形成利益闭环？

如果只把问题归结为个别账号低俗、个别商家无底线，仍然不足以解释乱象为何反复出现。

种草平台的核心逻辑，是将内容、兴趣、消费和交易转化连接起来。用户刷到一篇笔记，不只是看到一张图片或一段视频，也可能被导向商品购买、品牌私域、线下机构预约或直播间消费。儿童一旦成为内容主角，就可能被平台生态中的不同角色赋予新的商业意义。

从内容端来看， 儿童、童模、亲子互动、成长记录等内容，天然带有高互动率的属性，容易获得点赞、收藏和评论。在流量竞争的驱使下，部分账号运营者为了在海量信息中脱颖而出，开始摸索平台的“流量密码”。从普通的日常分享，逐渐滑向使用成人化服饰、更具暗示性的姿势、更吸引眼球的标签和封面图，以刺激更高的点击率。

商业端方面，小红书的“种草”生态，使得从儿童营养品、童装、儿童内衣、泳衣，到纸尿裤、儿童摄影、推拿等几乎所有儿童相关消费品和服务，都能通过笔记实现无缝的引流、私域转化和交易。一些商家敏锐地捕捉到“流量密码”的效用，将“体验官”“试穿测评”等营销活动包装成普通的用户分享，模糊广告与内容的界限，不仅降低了用户的警惕性，也增加了平台审核识别的难度。

算法端上， 推荐算法是内容分发的总阀门。它以用户的点击、停留时长、互动（点赞、评论、转发）为核心反馈信号，不断优化推荐策略。由于涉及儿童且带有争议性或刺激性的内容，天然容易获得更高的互动数据，算法便会将其判定为“受欢迎的内容”，进而给予更多流量权重，推送给更多用户。这便解释了新华社调查中发现的现象：记者浏览相关内容越多，平台推荐就越多，形成了一个恶性循环的“茧房”。

治理方面，面对这一复杂闭环，平台的治理措施显得被动且滞后。治理手段（如多模态识别模型）可能更容易识别明确的、露骨的违法违规内容，但对于“低俗擦边”“成人化儿童展示”“商业用途下的不当儿童形象”这类处于灰色地带、依赖语境判断的内容，识别难度极大。如果在治理设计上，没有对这些“灰区”内容采取主动降权、搜索屏蔽、严格限制商业权限和追责账号主体的措施，那么违规者只需不断更换表述方式或新开账号，就能轻易卷土重来。

由此，可以提炼出一个核心判断：儿童擦边带货最危险之处，不在于某一张图片或某一条笔记，而在于它把儿童身体、家长默许、商家引流、平台推荐和交易转化，串成了一个低成本、高收益、且难以对上游组织者进行精准追责的完整闭环。

法律边界正在变清晰

平台不能再以“标准模糊”搪塞

过去，儿童软色情、儿童成人化展示、擦边带货等内容之所以难治理，一个重要原因是其常常处于“未必构成淫秽色情，但明显不适宜传播”的灰色地带。

但近年来，未成年人网络保护的制度边界正在变得更加清晰。

《未成年人网络保护条例》明确，未成年人用户数量巨大或对未成年人群体具有显著影响的网络平台服务提供者，应在设计、研发、运营等阶段充分考虑未成年人身心健康发展特点，定期开展未成年人网络保护影响评估，并建立健全未成年人网络保护合规制度体系。

条例还规定，网络产品和服务提供者不得通过自动化决策方式向未成年人进行商业营销，不得向未成年人发送、推送或诱骗、强迫其接触危害或可能影响身心健康的网络信息。

今年3月1日起施行的《可能影响未成年人身心健康的网络信息分类办法》进一步细化了判断标准。该办法将“带有性暗示、性挑逗等易使人产生性联想的信息”列为可能引发或诱导未成年人模仿、实施不良行为的信息；

截图自国家互联网信息办公室官网

同时明确，不当使用未成年人形象的信息包括利用未成年人形象展示营销不适宜未成年人的产品与服务、通过恶搞未成年人或打造争议人设博取关注、借未成年人在短视频中长时间摆拍积累人气牟利等。

截图自国家互联网信息办公室官网

这意味着，平台不能再简单以“用户自行发布”“监护人同意”“不属于明确违法内容”作为推卸治理责任的理由。对于儿童内容，平台审核尺度理应高于最低法律底线，而不是等到内容已经大规模传播、舆论发酵后再进行被动下架。

尤其在算法推荐场景中，平台既不是单纯的信息存储者，也不是被动展示橱窗，而是内容流量秩序的塑造者。算法把什么内容推到首页，搜索框召回什么内容，评论区允许什么互动，私信功能是否对未成年人开放，商业权限是否允许涉儿童内容带货，这些都属于平台可以主动设计、主动约束的治理环节。

然而，正如新华每日电讯调查所揭示的，难点在于执行。如何将文件中高度概括的原则，转化为能精准对抗“擦边灰区”的技术模型和审核细则？如何穿透“试穿分享”“体验官”等话术，识别其背后的商业营销本质？如何对反复出现问题的商家、MCN机构乃至账号运营主体，形成有效的“穿透式追责”？这都是亟待攻克的监管难题。

结语

种草平台可以销售童装、纸尿裤、儿童营养品，也可以成为记录亲子温情、分享成长经验的社区。这是一个平台商业价值与社会价值的正常交集。

但底线在于：儿童的身体不能成为博取封面点击率的工具，儿童的隐私不能成为挑逗公众想象的互动素材，儿童的成长更不能被包装成一条低成本、高流量、打擦边球的变现捷径。

对平台而言，真正的“主动管控”，绝不应该是媒体曝光后的下架和封号，也不是定期发布的庞大处置数字。它应该是一场深入到骨髓里的自我革命——在算法写死的代码里，在审核规则的灰度判断里，在商业权限的严格审批里，在账号责任的穿透追究里，把对儿童权益的绝对保护，无可争议地置于对流量的追逐之前。

这不仅是监管的要求，更是社会的底线。