监控视频显示，俞女士家中一只宠物猫的尾巴被扫地机器人卷入并拖行了10分钟。（来源：受访者）

信网·信号新闻3月8日讯 宣传的“AI 避障”却成了“吸宠凶器”，杭州俞女士家的石头扫地机器人上演令她揪心一幕。3月2日监控清晰记录下扫地机吸入宠物猫尾巴并拖行10分钟的全过程，最终导致猫咪软骨挫伤。俞女士向信号新闻反映，石头科技将 “宠物避障” 作为核心卖点大肆宣传，却未标注无法避障的场景，是对养宠消费者的不负责任。

石头扫地机器人吸猫拖行

俞女士家中养了两只宠物猫。2025年她选购了当时最新款的石头G20S Ultra扫地机器人，看中的就是这款机器宣传的AI宠物识别避障功能，为的是在享受便利清洁的同时，不影响宠物的安全。

3月2日，俞女士手机里收到了一条信息，石头机器人官方App——Roborock提醒：“（机器人）可能卡住或困住，请移动新位置启动”。俞女士通过Roborock定位看到机器人卡在单人沙发下。随后她翻阅家中监控，这才发现她家一只小猫被扫地机器人卷住了。

监控显示，当天早上9时13分56秒，小猫趴在单人沙发前的地毯上，扫地机器人对该区域清扫时，没有识别出“脚下”的活体宠物，小猫的尾巴被吸入机身，又被机器人拖着继续“工作”。小猫拼命挣扎、发出阵阵惨叫，却始终无法挣脱，直到在挣扎中撞歪了单人沙发，机器人被沙发脚卡住，才终于报错停机。“整个拖行持续了近10分钟，全程没有触发任何异物保护，也没有应急停机。”

发现此事后，俞女士放下手头工作，请假回家带上小猫就医。经拍片检查，小猫被确诊为软骨挫伤，诊疗费用共计120元。俞女士第一时间将监控视频发给了石头科技的客服，质疑这款型号宣传的“宠物避障”功能并没有避障，与实际情况严重不符，提出查明原因、承担医药费、退货或换新的诉求。

石头科技曾要求用户删视频才能更换新机

俞女士表示，起初石头科技售后人员多次联系她，为AI宠物识别避障“失灵”辩解。“他们说，App内关于AI宠物识别避障的说明中，有‘受地面环境、宠物位姿、粪便形态尺寸等影响，无法100%识别’的提示，让我把机器寄回检测维修，不同意退货、换货。”

随后，俞女士将小猫被石头扫地机器人拖拽的视频发布到社交平台，迅速引发网友关注。这时石头科技又提出可以为俞女士更换新机，但需要她“删除视频”。这一要求被俞女士明确拒绝。“客服一开始态度冷漠，视频火了才来处理，还想用更换新机器‘封口’，已经让我完全失去信任。”俞女士强调，即便后来客服表示“无需删除视频即可换新”，她也没有同意。

俞女士表示，她购买这款机器，初衷是为了让猫咪拥有安全的居家环境，可如今这款机器反而成了威胁。“我不会再用这款机器了，希望所有养宠家庭都能警惕，所谓的‘宠物避障’并非绝对安全。”她直言，品牌方并未明确标注可能无法避障的场景，反而将“宠物避障”作为核心噱头大肆宣传，这是对养宠物的消费者不负责任。

石头科技客服回应：可能猫尾巴过低未识别

信号新闻了解到，在宣传该型号扫地机器人的文案中，称该机型“不仅能够识别狗粑粑，还能识别猫狗本身，识别后停转主刷，提前避让，避免压到尾巴。”针对该机型“宠物避障”功能能否真正避开宠物这一问题，信号新闻咨询了石头科技的淘宝客服。客服回复称：“一般情况下，宠物移动时机器会避开；如果用户担心，可在清扫时将宠物安置在单独房间。”

随后，信号新闻又致电石头机器人官方客服热线，客服同样表示“一般情况下均可实现宠物避障”。据其介绍，G20S系列机型搭载AI识别传感器，结合结构光测距与视觉识别技术，但仅能识别宠物身体主体，对于猫尾这类细长、低对比度、贴近地面的部位，识别存在客观限制。同时，机器传感器对过低的物体也可能无法识别。

对于俞女士家小猫尾巴被拖拽一事，客服认为，猫尾被吸入正是因为其贴近地面，属于上述“识别客观限制”。值得注意的是，客服表示，这些识别限制仅在石头机器人App的知识库中有相关说明。

信号新闻调查发现，在购物平台的页面和品牌方的宣传推广中，均未主动提示该类风险。即便App中AI宠物识别避障提到“受地面环境、宠物位姿等影响，无法100%识别”，但该提示未明确说明“何种位姿会受影响”，未对具体风险场景进行清晰提示。

律师：品牌如未尽风险提示义务 则格式免责条款无效

对此，信号新闻律师专家库成员、北京浩天（青岛）律师事务所刘乔乔律师表示，涉事扫地机器人以AI宠物识别、避障为核心卖点进行宣传，就应当具备与其宣传内容相匹配的安全性能，若经核实，产品在正常使用场景下未能识别静止的宠物，吸入猫尾后未触发应急停机，导致宠物受伤，可能构成虚假宣传或违约。

刘律师特别指出，商家对产品的重大安全风险负有主动、明确、醒目的提示义务，如品牌方未在销售、宣传环节明确告知消费者：细长、贴地的宠物尾巴可能无法被识别，存在卷入、拖拽风险，实质上未尽到合理的风险提示义务。“根据消费者权益保护法相关规定，未显著提示、未明确告知的格式免责条款，应认定为无效，不能免除商家因产品功能缺陷、安全隐患应承担的责任。”刘律师表示，智能家电品牌应正视技术局限，如实披露风险，不得夸大宣传、弱化隐患，真正履行安全保障义务。（顾青青 徐基峰）