序言

2018年2月20日，委内瑞拉发布地球第一个法定数字货币——“石油币”。

此前，俄罗斯计划发行法定数字货币，暂定名为“M币”。

日本计划发行法定数字货币，名称暂定为“J币”。

瑞典在探索发行本国的加密货币“ekrona”。

最新消息显示，印度可能也很快会发行本国法定数字货币。初步方案将在2018年9月前准备好，最终指导方针将在9月的第一周发布。

从2017年开始，新加坡、以色列、迪拜、爱沙尼亚等国家也均已表态考虑发行法定数字货币。

显然这是一场全球化领域的经济战，各国都寄希望自己国家的虚拟货币能独当未来支付媒介系统。

虽然从目前的表象看虚拟货币还止步于一场企业之间的战争，但在实质上虚拟货币已经成为国家与国家之间主导的一场暗战。

中国法定数字货币的发展进程

中国央行原本或成全球首个推出法定数字货币的国家。

1、2014年（4年前），中国央行就已然开始研究数字货币；

2、2017年1月，中国人民银行数字货币研究所成立；

3、2018年1月，中钞区块链技术研究团队开发的数字票据平台在上海票据交易所成功上线并试运行，工商银行、中国银行、浦发银行和杭州银行顺利完成数字票据签发、转贴现等业务。

《中国已做好发行数字货币的所有准备》一文提到，从国家知识产权局SIPO专利申请可查询得知，中国人民银行数字货币研究所已申请约63项专利。最早申请始于2016年3月25日。包括“数字货币兑存款”、“数字货币的投资筹资”在内，形成了一个完整的“发币”链条。

对于中国的雄心，业界或许理解得更为透彻。

全球第二大数字钱包Kcash的创始人祝雪娇表示，美元的霸权地位从未来讲应该是不复存在的。这场已经开始的数字化运动，不消除美元的主导应该不会停止。

一些小国家，像东南亚还有非洲等国，法币的稳定性还不如比特币高，更不可能稳定如人民币。“中国的一带一路战略借助法定数字货币，用国家信用背书，其实是没有什么问题的”。

据高度财经获得的资料显示，中国民法（草案）早在2016年就纳入了网络虚拟资产的规定。

中国法定数字货币的双层架构

2018年7月18至20日，中国、瑞典、挪威，菲律宾、巴西，埃及等多国央行代表齐聚纽约康奈尔大学科技园，参加联合国国际电信联盟（ITU）召开的法定数字货币焦点组第二次会议。

会上，中国人民银行科技司副司长、中国数字货币研究所所长姚前博士，分享了中国法定数字货币的“双层架构”：基于账户与钱包分层并用。

通过检索发现，此前姚前博士曾在《清华金融评论》2017年5月刊上，发表一篇名为《数字货币与银行账户》的文章，作为一种个人设想在文中详细介绍了一个关于数字货币的双层框架。

这个双层框架的两层分别是中央银行和商业银行，又分为基于账户（account-based）与基于钱包（wallet-based）这两种形式。

首先需要了解的是，我国的货币发行遵循“中央银行到商业银行”的二元体系，而当前社会经济活动则主要基于商业银行账户体系开展。

英格兰银行、欧洲央行和瑞典央行就此问题做过相关的研究。英格兰银行副行长本·布劳德本特道出了商业银行的担忧：会引发存款从商业银行转移到央行，导致整个银行体系缩窄，成为“狭义银行”。

姚前认为，这种担忧目前在监管层面具有一定的代表性。不过，纯数字货币系统不一定非要与银行账户关联。

原人民银行行长周小川的观点是：“数字货币的技术路线可分为基于账户和不基于账户两种，也可分层并用而设法共存。”姚前也认为，分层并用的思想显然要比直接在央行开户的方式考虑得更深。

因此，在具体设计上，姚前考虑在商业银行传统账户体系上，引入数字货币钱包属性，实现一个账户下既可以管理现有电子货币，也可以管理数字货币。

这样做的好处是，沿用了货币发行二元体系。

虽然数字货币属于M0范畴，是发钞行（中央银行）的负债，不在账户行（商业银行）的资产负债表内。但由于账户行依然还在实质性管理客户与账户，不会导致商业银行被通道化或者边缘化，而又可以通过发钞行直接确权，不完全依赖账户行之间的跨行支付系统，利用客户端的数字货币钱包实现点对点交易。

姚前具体分析说，在全面数字化的世界里，不能因为表面上、形式上都是数，就混淆数字背后的经济金融内涵。此数字与彼数字尽管都是数，但它们有可能代表不同类型的资产，这是在考虑数字货币设计的时候必须牢记在心的。

实物货币转化为M1或M2，天然就有实物和数字的区隔，但数字M0则容易让人忽略这种区隔。数字资产之间的转换速度加快了，并不意味着不同类型的数字资产间的差异消失了。

因特殊考虑了数字M0在商业银行体系中的“安身立命”问题，既可使之独立开来，又可分层并用，发钞行只需对数字货币本身负责，账户行承担实际管理业务，应用开发商落实具体应用，各司其职，边界清晰。

法定数字货币下的商业银行何去何从

然而这并没有平息争论。

万向控股有限公司副董事长兼执行董事，万向区块链董事长兼总经理肖风在会议前（6月13日）撰文《法定数字货币大猜想》表示，“如果我们站在数字经济、数字货币的角度来设计法定数字货币的机制，我们就不会再有法定数字货币的双层发行结构那样的妥协，也不会再有法定数字货币主要取代M0那样的委屈，更不会有不追求法定数字货币的可编程性的无奈。双层发行结构是在数字货币的发行流通中，生硬地加入了现有金融体系的“中介”角色，而其实区块链数字货币系统里是没有各种各样的“货币创造”中介的，比特币区块链从货币系统来看，它里面只有央行和用户，用户们点对点交易。”

中科院计算所上海分所所长孔华威在接受高度财经专访时表示：“逻辑上，（商业银行的中介角色）基本可以撤销，因为都是智能合约 AI的事儿。”

央行法定数字货币推出后，人们更愿意使用央行法定数字货币还是比特币？这也是个难题。

孔华威表示，使用上，作为哪一种货币，国民不是可以选择的。如果可以选择，那么就有投资的含义在里面，“我会去花掉增值不快的货币，因此我会日常使用法定数字货币，而把比特币作为资产来考虑。”

其他业内人士表示，法定数字货币主要用于智能支付，比如两个地下车库原来需要两张预付卡，现在可以通过NFC(近距离无线通讯技术)直接支付，冰箱直接为冰箱里的牛奶智能支付；或者银行授信，通过区块链票据贴现，可以实时预警和了解支付行为，便于认证防伪；或者在中心化低效环节降低成本，改变效率，比如现在国际清算系统。