CEO严筱磊亲自把关,为何盒马品控还是漏洞不断?观点
从水仙球误送到粉木耳擦边,盒马鲜生屡屡透支消费者的信任,但在消费者的信任账户上,每一笔“透支”都需要加倍偿还。
从水仙球误送到粉木耳擦边,盒马鲜生屡屡透支消费者的信任,但在消费者的信任账户上,每一笔“透支”都需要加倍偿还。
5月25日,盒马鲜生因自有品牌“菌菇星球·贵妃粉耳”粉木耳的产品包装设计,在社交媒体上引发强烈争议。标签采用女性侧面剪影,并填充食材纹理,被大量消费者批评为“性暗示”“物化女性”。次日,盒马公开道歉并下架相关产品,承诺“内部复盘和改进上架审核流程”。
从危机公关的角度看,盒马的回应速度不可谓不快,态度不可谓不明确。但从商业伦理与企业治理的角度审视,这起事件远非“一次设计失误”可以定性。它反映出的是一家全年GMV超千亿的新零售头部企业,在创意审核与价值观把控上出现的系统性问题。
究竟其内部产品流程合规方面存在哪些漏洞?就此财闻采访盒马鲜生,截至发稿前,尚未得到回应。
01
内部审核系统性失灵
此次涉事产品隶属于盒马“菌菇星球”系列。同系列的鸡枞菌配的是公鸡图案,老人头菌配的是老人头像,羊肚菌配的是羊的形象,这些产品外观设计均遵循“食材对应原生形象”的设计逻辑。唯独这款“贵妃粉耳”,跳出了这一逻辑,采用了女性侧面剪影。
为什么选择女性轮廓?为什么选择搭配“粉木耳”这类已在网络语境中被严重污名化的食材?为什么纹理填充后恰恰容易引发不当联想?
当多个巧合叠加,一个负责任的品牌不应再用“艺术设计”“无意冒犯”来辩解。盒马在致歉声明中表示“坚决反对展示和传递低俗不良信息”,但产品从设计、打样、审核到生产、上架,竟无一人预判其可能引发的负面联想。这恰恰说明,这不是个体的审美偏差,而是审核机制的系统性失灵。
公开信息显示,盒马CEO严筱磊自2025年9月起兼任首席商品官(CMO),推动建立“数据驱动的商品生命周期管理体系”,对不符合预期的商品从预警到下架最快可缩至48小时。
然而,“贵妃粉耳”能够顺利走完所有内部环节直至上市,说明这套看似完备的流程存在明显盲区,它对涉及性别议题、文化敏感的“软红线”显然缺乏识别能力。
更值得追问的是,这款产品的包装设计究竟是谁拍的板?审核流程中具体哪个环节失守了?盒马的致歉声明对这些问题避而不谈,仅用“内部复盘”一笔带过。如果每次危机都以“道歉+下架”收场而不追究责任源头,那么这套流程就只是危机发生后的“灭火器”,而非事前防范的“防火墙”。
02
“先冒犯、再道歉”不能成为低成本获客模式
事实上,这已不是盒马今年首次陷入舆论漩涡。2026年1月,北京一消费者在盒马下单鲜百合,却收到外形相似的有毒水仙球,导致家中老人与儿童误食中毒送医。事件暴露出盒马在产品分拣与复核环节的双重失守,按标准流程,分拣员操作后,打包台还有人工复核,但有毒水仙球依然“一路通行”。5月19日,涉事门店被监管部门处以警告及罚款。
此外,3月蓝莓酸奶昔中被曝含有疑似塑料杂质;4月苏州消费者在干噎酸奶中吃出疑似牙齿异物;5月初济南消费者在蓝莓蛋糕中发现毛发。截至5月26日,黑猫投诉平台上以“盒马”为关键词的投诉量已达19661条。
这一连串事件指向同一个问题,在门店快速扩张、降本增效的背景下,盒马的品控体系与审核能力能否同步跟上? 据36氪报道,自2023年推进降本增效以来,盒马大幅将一线分拣员、配送员转为三方或众包模式,某门店分拣员计件收入从每件0.4元降至0.31元,且需兼任理货工作。人效优化带来的隐性成本,最终以另一种方式转嫁给了消费者。
03
屡屡透支消费者信任的代价
根据阿里巴巴(BABA.US)最新披露的年报,2026财年(自然年2025年4月1日至2026年3月31日)盒马总GMV超过1070亿元,突破千亿大关。
商品力是零售企业核心竞争力之一。在商品开发端,盒马以“买手制”和产品创新能力著称,HPP红心苹果(AAPL.US)汁、草莓盒子蛋糕等爆款证明了其打造差异化商品的能力。
但“商品力”不只是口感和颜值,更包括价值观的恰适性。一个面向全年龄段消费者的零售品牌,在设计包装时应当有所预判,这样的视觉呈现会不会冒犯特定群体?会不会让家长在孩子面前感到尴尬?会不会让女性消费者感到不被尊重?
盒马在自有品牌开发上投入巨大,自有品牌占比已达35%,毛利率可达42%左右,但高毛利不能以牺牲品牌声誉和社会责任为代价。“贵妃粉耳”事件恰恰说明,当一个企业的创意体系与价值观审核脱节,所谓“爆款思维”就可能滑向“擦边思维”。
盒马的商业模式,本质上是让消费者为“确定性”买单,确定新鲜、确定安全、确定体面。然而,从水仙球误送到粉木耳擦边,这种确定性正在被一次次蚕食。
在零售行业,建立信任需要长年累月,而摧毁它只需要几次失误。盒马此次及时道歉、下架产品,是止损的第一步。但下一步,它需要认真回答几个问题:谁为这款产品的设计审核负责?如何确保同类问题不再发生?在追求速度与规模的同时,能否守住尊重消费者的底线?
流量终会退潮,争议终会平息,但在消费者的信任账户上,每一笔“透支”都需要加倍偿还。
1.TMT观察网遵循行业规范,任何转载的稿件都会明确标注作者和来源;
2.TMT观察网的原创文章,请转载时务必注明文章作者和"来源:TMT观察网",不尊重原创的行为TMT观察网或将追究责任;
3.作者投稿可能会经TMT观察网编辑修改或补充。
