光良酒，在糖酒会上讲故事的时候有可能是拿错了剧本——虽然靠“邪修学院”吸引了眼球，却把自己置身在一种无法提前预知的风险中，就像传销中那些不相信自己是接到最后一棒的倒霉蛋一样，光良人或许认为“邪修”可以为己所用，而且永远不会给自己带来反噬。

——题记

作者︱余在洋

今年的春季全国糖酒会上，曾经以“良心光瓶酒”为故事脚本的光良酒意外出圈，这次他们所拿出来的是一条名为“白酒邪修学院”的故事脚本。

值得警惕的是，在借助“邪修”博眼球、引关注、抬声量的同时，光良酒也会逐渐将自己置身到一种看不见的风险之中。

总结起来看，未来光良酒如果在“邪修营销”的道路上用力过猛，很可能会面临来自于人设转向、道德污点、政策压力、舆情反噬等四个方面的未知风险。

邪修学院

一场高风险的营销冒险

2026年3月，在第114届成都春季糖酒会上，光良酒联合主办方打造了一出“白酒邪修学院”大型营销秀，现场千名大学生穿魔法袍、玩“邪修调酒”，三天引爆大量社交话题。

数据显示，在糖酒会正式开展的三天会期内，现场累计有超过1000多名大学生到场完成了调酒体验，参与者来自川内25多所高校；在“光良共创款”调酒大赛中，有超过800人提交了自己的配方；在光良官方公布的消息中，本次活动全平台线上总曝光量达到4300万+，微博话题的讨论量达到1.2万+。

单从数据看，光良发起的这次“白酒邪修学院”营销活动，成效显著，数据亮眼，已经值得拿出来吹嘘很长一段时间了。

不过，作为5年卖出4亿瓶、年销增长30%的光瓶酒新锐，光良此举看似踩中了年轻潮流，数据表现上也似乎已经玩出了圈，但这次光良酒借助“邪修学院”开展的营销活动，实则却是一场高风险的营销冒险——放下“良心”，走向“邪修”，来自于品牌调性的强烈反差，让人感觉光良酒在“堕落风尘”的同时，也给自己带来了两种不确定的后果。

后果之一，带给光良酒的是正向影响：借年轻人潮玩出圈，挖掘出了光良酒在年轻群体中的消费潜力；后果之二，带给光良酒的是负面影响：“邪修”不仅与光良此前所建立的“良心酒”品牌人设发生冲突，而且还容易在道德、政策、舆论等多个层面“引火烧身”。

火遍全网的“邪修”

不是品牌的安全令牌

“邪修”是2025年起在Z世代中爆火的网络亚文化，核心是用反常规、低成本、看似离谱却高效的“野路子”解决生活难题，本质是年轻人对抗内卷、寻求松弛感的自嘲式创意表达。

可以说，自从爆火以来，“邪修”已经实现了现象级破圈，并且渗透到了年轻人生活的全场景——从美食到职场，从学习到健身，从时尚到家居，在很多场景下几乎已经形成了“万物皆可邪修”、“正统2小时，邪修10分钟”之类的梗化传播。

截至2026年4月中旬，抖音“#邪修” 的话题总播放量超146.4亿次，“#邪修美食” 的单话题播放量近24亿次，小红书相关话题讨论量达到431.5万+，总浏览量25.9亿+；B站与邪修相关二创视频播放量达到50亿+；话题覆盖人群以00后为主力，这一群体的占比高达95%；此外，邪修话题在90后群体中也有广泛参与，且已逐渐下沉至学生、职场人、宝妈等群体。

尽管“邪修”已经火到出圈，但企业如果将其作为上升到某种高度的营销切口，难免会被这种文化现象自带的“旁门左道、不务正业、低俗无聊”等贬义底色所伤，从而引发主流舆论以“误导年轻人、宣扬投机取巧”等对其进行批判和讨伐。

借“邪修”进行营销的品牌极易导致口碑翻车，被贴上“不正规、不靠谱”的标签，从而损害自身的长期形象。

主打国民自用、良心酒的光良酒，本以“数据透明、不装务实”为核心标签，瓶身以数字标注出产品的基酒比例，靠渠道深耕建立起了百万终端。如今弃“良”从“邪”，用“邪修学院”博眼球，看似是面向年轻人努力破圈，实则正在撕裂既有的品牌定位——光良酒一边标榜真实透明，一边靠“邪修学院”猎奇吸睛，在这背后，品牌的“人设”难免会出现自相矛盾的窘境。

四大风险高悬

“邪修营销”或已埋雷

光良酒这次推出的“邪修营销”，在高悬的四大风险之下，或许已经为其日后的市场走势埋下了不知道什么时候会爆的雷。那么，四大风险存于何处？懂酒谛且为大家慢慢揭示开来。

第一大风险，是“邪修学院”为光良酒品牌人设崩塌所带来的潜在风险。

光良酒起家于以真诚为文化底色、瓶身清晰标注出基酒比例的“数据瓶”，由此留给消费者的是品质良心、定价亲民、传播实在的印象。比如光良酒瓶身所标注的“光良39”，则代表这款产品含有39%的三年陈五粮基酒。

靠着“真诚、不装、务实、透明”这一核心标签，光良酒迅速在业内站稳了脚跟，如今却突然转向以“邪修学院”搏出位，在嗨玩中一旦出现越界，将彻底撕裂其一直标榜的“真实不装”品牌人设——曾经的务实新锐如今沦为流量投机者，将白酒与“旁门左道”绑定，把传统酒文化矮化为玩梗游戏，这对消费者而言就是典型的“人设翻车”；对经销商而言，“邪修”标签只会拉低品牌质感、削弱市场信任，间接还会影响到渠道信心。

第二大风险，是误导青年、消解正向价值背后所带来的道德风险。

“邪修”文化的内核，暗含的是“走捷径、反规则”，如果对此过度渲染，容易向年轻人传递“投机取巧比踏实努力高效”的错误价值导向。

光良面向大学生群体推广“邪修调酒”，将白酒与“非主流、反传统”绑定，不仅违背白酒文化的正向传播，更可能弱化年轻人对规则、积累、务实的价值认知，引发家长、主流舆论的反感。

第三大风险，是容易触碰广告法红线、面临监管处罚的政策风险。

《广告法》第九条明确规定，广告不得妨碍社会公共秩序、违背社会良好风尚。“邪修”一词源于仙侠文化，本义为不正当修炼，易被解读为“不良导向”。在2025-2026年网信办严打低俗亚文化营销时，椰树集团、宝宝巴士等企业均曾因违背公序良俗被罚。在借势“邪修”的营销活动中，光良酒应最大程度去避免因为触碰低俗营销和监管红线带给自己的麻烦和风险。

第四大风险，是“邪修营销”短期流量利好、长期口碑反噬带来的舆情困境。

“邪修学院”虽然可以带来短期流量，但围绕这一文化现象所产生的争议在所难免。有媒体已经提出质疑——“以‘不装’自诩的光良，为何靠离经叛道的梗博眼球？”而在社交平台上，也正在出现大量消费者质疑：“好好的白酒搞‘邪修’，不伦不类”、“品牌吃相太难看，为流量无底线”之类的负面评价。

很多时候，猎奇营销虽然能带来一时的销量增长，但它却并不能转化为长期复购，反而会让品牌陷入“有流量无口碑”的困境。“邪修”之于光良酒，一旦风头过去，留给光良酒的很可能会是品牌形象混乱、营销投入打水漂的双重损失。