2026年初夏，一则实名举报将正处港股上市静默期的小红书推至合规审视的聚光灯下。

前效果广告业务负责人陈浩向多家财经媒体确认，他已通过邮件及书面形式，分别向港交所上市科及香港证监会实名举报，直指小红书在VIE架构披露一致性、员工期权处理及劳动合规方面存在多项隐患。

当这家月活超3亿的“生活方式社区”试图叩开公开资本市场大门，源自一场劳动纠纷的举报，正拷问其治理透明度。

从效果广告负责人到实名举报者

一场劳动纠纷，为什么会烧到IPO？

据路透社等多家权威媒体2025年上半年援引知情人士报道，小红书已筹备港股IPO，目标募资约10亿美元。相较于2024年私募融资中达到的约170亿美元估值，此次预期估值回落至150亿美元区间。公司在2023年首度实现盈利，电商闭环加速推进，本应讲出一个从社区到消费平台的增长故事。

截图自路透社官网

然而截至发稿，港交所“披露易”平台及中国证监会境外上市备案信息公示栏目中，均未见小红书正式提交的申请文件或备案材料。

就在这一敏感窗口期，实名举报信抵达监管，为该笔备受瞩目的IPO增添了变数。

这次实名举报的起点，并不是一场单纯的舆论爆料，而是一宗已经进入司法程序并产生赔付结果的前员工劳动与期权纠纷。

公开报道显示，陈浩于2022年5月30日入职薯一薯二文化传媒（上海）有限公司广州分公司，职位为商业部生态直客销售负责人。按照其薪酬文件，除固定月薪外，公司还承诺在其入职后授予30000股Xingin International Holding Limited普通股期权；另据股票期权协议，相关期权需在不少于四年的服务期内行使完毕，其中满两年可行使50%，满三年再行使25%，满四年行使剩余25%。

截图自陈浩“汉特CHEN”个人公众号

2023年圣诞节前后，陈浩被通知离职。公开报道披露，双方最初曾就离职补偿进行协商，薯一广分公司提出“N+1”补偿方案，但不包含期权补偿，陈浩未予接受。

协商破裂后，陈浩先后通过仲裁与诉讼程序，就违法解除劳动合同和期权损失赔偿提起相关诉求，将薯一薯二文化传媒（上海）有限公司及其广州分公司告上法庭。

截图自爱企查

这场纠纷的关键，并不只在于“是否违法解除”，还在于境外期权能否被纳入境内劳动争议处理。

庭审中，小红书一方提出的主要抗辩包括：陈浩存在“不胜任工作”情形；期权由境外独立主体授予，与境内公司无关，且协议约定境外管辖，内地法院无权审理；公司尚未上市，期权不具备实际市场价值。

据公开报道，法院最终未支持公司关于“不胜任工作”的主张，并认定解除劳动合同违法。

关于赔付金额，广东省广州市天河区人民法院判陈浩胜诉，公司需赔偿违法解除劳动合同赔偿金15余万元、期权损失70余万元；另有报道援引今朝新闻信息称，违法解除赔偿金及服务奖金合计约19万元最终敲定，期权纠纷一审判赔73.05万元，二审调解后小红书最终赔付期权损失661545元。陈浩最终获得包括违法解除赔偿和期权损失在内的85万余元赔付。

截图自天眼查

劳动纠纷为何牵出VIE披露问题

正是这场官司，使陈浩后续针对小红书IPO的实名举报有了更具体的指向：如果境内用人主体在劳动争议中主张其与境外期权授予主体相互独立，但小红书未来在港股上市文件中又需要披露红筹/VIE架构下的控制关系、合并报表范围、员工激励和或有负债，那么两套表述之间是否一致，就可能成为监管和投资者关注的焦点。

截图自陈浩“汉特CHEN”个人公众号

因此，陈浩举报的核心，并非单纯的期权利益得失。

他向港交所和香港证监会称，在梳理自身期权协议时发现，其期权授予方——一家开曼群岛公司，与小红书境内主要运营实体“行吟信息科技（上海）有限公司”之间的VIE控制协议可能存在披露不一致。

陈浩公开指称，部分VIE协议上关键签字人的签名并非本人所签，且签署时间与工商登记资料存在出入。他据此质疑，相关合约安排的真实性与有效性存疑，若招股书以此为依据进行“合约安排”章节的披露，可能无法真实反映境外上市主体对境内实体的控制状态。

按港交所指引信HKEX-LD43-3，以VIE方式申请上市者，须在招股章程中详细披露合约安排、相关风险及限制，并说明境内营运实体与发行人之间的控制关系。

中国证监会的境外上市监管规则也将“真实、准确、完整”置于核心位置。《境内企业境外发行证券和上市管理试行办法》要求，备案材料和法律意见书等文件不得存在虚假记载、误导性陈述或者重大遗漏，并对相关违法责任作出规定。

若举报所述签字不实等问题被证实，VIE协议的法律效力可能受损，公司需重新评估控制权认定，这或构成信息披露的重大疏漏。

但必须强调，上述情形仍属“被举报”与“被指”，尚待监管核查，公开信息远不足以认定为事实。

陈浩称已有近50名员工反馈类似遭遇

陈浩在个人公众号中还透露，公开维权后已有近50名离职员工反馈类似遭遇，包括在行权关键节点被公司无理由辞退、未行权期权直接作废等。

截图自陈浩“汉特CHEN”个人公众号

他声称，部分员工入职时获承诺期权，离职时公司以各种理由拒绝行权或仅允许折价回购，可能构成大额或有负债。

这一数字目前仅来自陈浩单方面说法，未经任何独立第三方核实，也无法判断各人案例在合同条款、离职情形上是否具有共同的法律基础。

分析人士指出，即便确实存在多宗期权争议，是否达到须在招股书中作为重大或有负债披露的标准，仍需审计机构和法律顾问的专业判断。将此简单等同于“系统性劳工合规问题”，显然证据不足。

治理压力不止于举报

监管通报与平台“内卷”点名

IPO合规风险之外，小红书近期面对的监管与舆情环境同样承压。

2025年4月，国家互联网信息办公室公布“清朗”系列专项行动典型案例，点名小红书平台推送炫富拜金、炒作低俗信息，破坏网络生态，并予以行政处罚，责令暂停部分功能更新。这是近年来监管部门对小红书内容治理力度的显著升级。

截图自国家网信办官网

同年6月，北京市市场监管局在平台经济“内卷式”竞争综合整治中，公开发布通报，点名指出小红书等平台存在利用不合理有奖销售规则、压价竞争等行为，要求限期整改。两大监管利剑齐下，直指其流量变现模式的两根支柱——内容生态与商业转化。

截图自北京市市场监督管理局

除监管部门的通报外，近期新华每日电讯刊发调查报道，直指小红书平台存在利用儿童身体进行擦边内容营销的现象。报道披露，部分账号通过穿着暴露的儿童图片、暧昧动作视频等吸引流量，引导至商品链接实现“软色情”带货，将未成年人的身体异化为流量素材。详情可见快消前瞻此前文章新华每日电讯调查小红书儿童擦边带货：儿童身体不该成为流量素材。

消费舆情方面，黑猫投诉等第三方平台上，涉及小红书虚假宣传、商品售后、自动续费等投诉量累计逾万条。

对IPO影响的审慎判断

不等于叫停，但或增问询压力

事实上，在IPO审核期间收到针对发行人的实名举报，港交所通常会将举报转交上市科，要求公司逐条书面说明，并可能要求提供额外法律意见书或独立调查报告。若举报涉及VIE架构或大规模劳工纠纷，问询回合会显著拉长，增加上市时间表的不确定性。

同时，中国证监会境外上市备案程序中，也会对公众投诉予以关注，并可要求补充材料。这意味着，即便小红书尚未正式递交备案，举报信同样可能影响备案节奏。

但这并不等于IPO被叫停。截至目前，并无任何监管机构公开表示因该举报暂停小红书上市进程。多港交所和香港证监会是否会正式介入、是否会要求小红书补充说明，目前没有公开结论。

从“标记我的生活”出发，小红书已搭建起一个横跨社区、内容与电商的商业体。但走向公开资本市场，需要的不只是增长数据和社区粘性，更是劳工权益保障、信息披露完整和公司治理透明。

无论是陈浩的实名举报，还是监管部门的数次点名，都在提醒：要获得公众投资者的信任，小红书需要补上的，恰恰是那一份经得起推敲的治理答卷。