7月3日晚间，深圳市金融办官网发布了《深圳市网络借贷信息中介机构备案登记管理办法（征求意见稿）》。《意见稿》发布之后，不少业内人士第一时间给出了解读，网

网贷之家讯 7月3日晚间，深圳市金融办官网发布了《深圳市网络借贷信息中介机构备案登记管理办法（征求意见稿）》（以下简称：《意见稿》），成为继厦门市、广东省、上海市之后，又一个重磅的地区性P2P网贷监管办法。相比之前各地的监管办法，“属地化”管理的要求，是此次《意见稿》的一大特点，概况而言，即“本地注册、本地运营、本地存管”。

《意见稿》发布之后，不少业内人士第一时间给出了解读，网贷之家将部分内容梳理如下：

网贷之家研究中心总监于百程：

深圳网贷备案的细则，预示着各方面的“属地化”，将成为监管的基本要求。相比广东和上海的相关细则及征求意见稿，此次深圳的《意见稿》有一些地方更加严格。

据网贷之家研究中心不完全统计，截至2017年7月3日，共有113家深圳网贷平台与银行签订直接存管协议，其中，完成直接存管系统对接并上线的平台有60家；共有50家平台与在深圳未设分行的银行签订直接存管协议（含已完成系统对接并上线的平台），占113家已签协议平台的44%，其中，有17家完成直接存管系统对接并上线。

投哪网董事长吴显勇：

深圳作为改革开放的前沿阵地，此次出台的网贷监管办法详细规定了网贷备案登记的准入门槛、前提条件、备案登记主管机关以及详细备案登记流程等。

总体说来，深圳网贷备案登记管理更具“深圳”特色，监管要求更严格，创造了多个第一，包括在政策中首次明确多部门设立网贷监管联席会、首次在网贷监管政策中引入社会网格化监管机制、社会监管员等等。深圳网贷监管办法是目前国内首个直接出台网贷机构备案登记管理的地方性法规。

人人聚财创始人兼CEO许建文：

从监管角度来看，跨地域的监管成本高昂，存在诸多实际操作上的问题，属地化管理大大降低了监管难度。但从平台经营角度，针对属地化进行调整需要一定的成本和时间。

以最受关注的存管银行属地化来说，部分已经签订协议或已经成功上线外地银行存管的平台，需要重新寻找本地银行开展合作。但总体来说，已经上线银行存管的平台积累了技术、对接方面的经验，同时在资质上也不会存在问题，“换存管”需要时间，但比“上存管”要容易很多。

在设备、数据接口的属地化规定方面，目前部分网贷平台“两地三中心”可能存在市辖区之外的异地灾备中心，同时阿里云、腾讯云等数据云服务也可能会涉及异地的数据存放和管理，这方面监管规定并没有明确禁止，需要看进一步监管动作或解释。

此外，意见稿对从业人员资质做出了门槛限定，设立了有犯罪记录或严重不良信用记录者不得担任网贷平台董事、监事和高管等“红线”。从业人员资质的设定将会进一步净化行业环境，同时提高网贷行业高管层的专业度。部分规定对部分“害群之马”形成了威慑，无法在造成“跑路”之后继续经营另一家平台。

总体来说，本次深圳市备案细则延续了其他地方备案细则的基本框架，并在此基础上对网贷平台提出了更高更细致的要求，在设立从业门槛、净化存量平台之外，也对深圳市的网贷平台提出了较高要求，将会是加速行业的优胜劣汰、保护投资人权益的关键一步。备案细则意见稿的公布，也意味着通过备案将成为未来数月深圳市所有网贷机构的工作重点。

信融财富副总裁吕良：

对“持股5%以上股东出具未代他人持有股份的承诺书”的要求显示出深圳监管层对政策制定颇具智慧，不仅可以在法律层面上杜绝不符合条件的机构或个人钻政策空子进行非法经营，而且也在一定程度上对立志于长远发展的企业的稳定性上提出了更高的要求。

备案征求意见稿进一步明确了深圳市互联网金融协会为行业自律组织，协会协同网格员、物业管理单位等社会力量，及公安、市场监管、街道办等政府部门形成上下联动、部门协同的备案登记和监管制度，全方位、无死角对网贷企业进行有效监督。

达人贷董事长孙猛：

《征求意见稿》的最大争议在于银行存管属地化。个人觉得是值得商榷的：

第一，存管银行属地化的最终目的是想更方便的获取数据和更有效的实施监管，属地化存管不是实现监管目的的唯一方法，也未必是最有效的方法。因为绝大多数银行的存管技术和业务团队都在总行，即使在本地有网点，也只是提供一个窗口，负责接洽业务而已，不一定能达到监管所要求的效果。

从实现有效监管的方法上，目前厦门的监管部门要求银行数据必须接入互联网金融风险防控预警平台，监管机构从预警平台获取数据是实时的，这种数据对接方式比存管属地化会更有效。

网点本地化只是形式的本地化，数据的本地化才是实质。只要银行愿意配合监管、主动迎合监管，如果满足监管机构获取数据方便性的要求，是应该给予存管准入机会的。如果在接入风险防控预警平台方面存在问题，也可以通过银行主动报送数据来解决。

第二，强行实施存管属地化的成本有些过于高昂。许多平台主动迎合监管在前，深圳本地的细则出台在后，属地化规定对于之前主动迎合监管、实施银行存管的平台来说，是加大了成本，在公允性方面值得商榷；同时，深圳平台已签约或上线的存管银行，多以江西银行、徽商银行、厦门银行为主，有本地分支机构存管的银行非常少，调整起来成本非常高，并且会不断折腾数以千万级的用户，容易引发用户对监管政策的非议。

第三，如果非要银行存管属地化，建议把属地化范围扩大到广东省内，即省内属地化。省内属地化会给平台带来更多的弹性，减少不必要的成本，增强平台扛风险的能力，更加有利于投资者保护。

第四，希望监管者广开言路，兼听兼信，合理采纳，多赢才是真的赢！

前海惠农总裁吕胜云：

本次《意见稿》最大的亮点就是由深圳市金融办、深圳银监局共同牵头，会同相关部门，共同建立了市网络借贷监管联席会议，明确了各相关部门的工作职责和任务分工，这一点可以说是一项比较接地气的便民之举。

此外，意见稿还公布了备案流程，先区级审核，再报送市金融办，并经过市联席会议确认，最后才能通过备案，为平台指明了备案方向，非常值得肯定。

意见稿中关于信息披露方面标准要求比较高，需经过取得证券、期货相关业务资格的会计事务所审计进行年度审计和专项审计，使得平台合规成本的大幅增加，再加上平台备案、上线银行存管、法律意见书等，对平台的经营压力非常大。

不过，《意见稿》中还有些内容不够明确，比如第二十一条，评估分类标准不是很明确。金融办参照什么标准来分类？希望相关部门能出台相关细则进行明确。

民投金服CEO陈明：

此次《意见稿》是深圳网贷监管层梳理非法集资风险点和总结互金整治的经验后的理性结果，深圳网贷平台将正式进入监而有管，备案而查的机制中，良币驱逐劣币的进程将会加速。

具体细则可以总结为“三大防线、两大公开、一手掌握”。

所谓“三大防线”，指的政府、银行、群众三道监管防线，保障监管机构第一时间获知平台重大变故，杜绝异地监管空白地带，动员群众监督，让银行成为监管的直接触手，杜绝平台卷款跑路的可能性。

“两大公开”一是指平台数据将接入监管信息系统，透明运作，杜绝黑箱操作空间。二指各渠道首页醒目位置充分予以信息披露，公示化运营。